原告某保險(xiǎn)公司(以下簡稱某保險(xiǎn)公司)與被告李X、李XX、會同縣安泰汽車租XX(以下簡稱安泰租賃行)追償權(quán)糾紛一案民事判決書
- 2020年11月01日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)湘1225民初791號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 會同縣人民法院 2018-04-18
原告:某保險(xiǎn)公司,住所地會同縣,統(tǒng)一社會信用代碼91431225889363XXXX。
負(fù)責(zé)人:曾XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳X,湖南泰陽律師事務(wù)所律師。
被告:李X,男,湖南省會同縣人,農(nóng)民,住湖南省會同縣。
被告:李XX,男,侗族,湖南省會同縣人,住湖南省會同縣。
被告李X、李XX的共同委托訴訟代理人:向XX,湖南鶴洲律師事務(wù)所律師。
被告:會同縣安泰汽車租XX,住所地會同縣,注冊號431225600113369.
經(jīng)營者:胡曉亮,男,漢族,湖南省會同縣人,住湖南省會同縣。
原告與被告李X、李XX、會同縣安泰汽車租XX(以下簡稱安泰租賃行)追償權(quán)糾紛一案,本院2017年11月6日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳X、被告李X及被告李X、李XX的共同委托訴訟代理人向XX、被告被告安泰租賃行的經(jīng)營者胡小亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告李X、李XX、安泰租賃行共同支付原告某保險(xiǎn)公司交通事故賠償款64778.26元;并從2017年5月17日其以64778.26元為基數(shù),按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至上述款項(xiàng)付清止;2.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)由被告李X、李XX、安泰租賃行負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:原告某保險(xiǎn)公司為小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,該車登記的所有人為羅祖家。2016年9月26日,被告安泰租賃行將該車出租給未取得機(jī)動車駕駛證的李XX(未成年)。被告李X系李XX的父親。2016年9月27日11時(shí)10分,被告李XX無證駕駛小型轎車從懷化市駛往會同縣。車輛行駛至到洪江市黔城鎮(zhèn)小江村叉路口路段駛?cè)?09國道時(shí),與楊規(guī)平駕駛的普通兩輪摩托車相撞,造成楊規(guī)平受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。洪江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,李XX負(fù)主要責(zé)任,安泰租賃行負(fù)次要責(zé)任,楊規(guī)平負(fù)次要責(zé)任。2016年3月1日,楊規(guī)平向洪江市人民法院起訴,要求賠償相關(guān)損失,該院作出(2017)湘1287民初181號民事判決,判決原告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償楊規(guī)平64778.26元。判決生效后,原告某保險(xiǎn)公司于2017年5月17日履行了判決義務(wù)。被告李XX無證駕駛發(fā)生交通事故,原告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法墊付保險(xiǎn)賠償金后,有權(quán)向各被告追償上述款項(xiàng)。
被告李X、李XX未作書面答辯,庭審中口頭辯稱,1.本案系合同糾紛,即便原告起訴為追償權(quán)糾紛,也屬于合同糾紛的范疇。根據(jù)合同相對性原則,依法成立的合同只對合同當(dāng)事人具有約束力,交強(qiáng)險(xiǎn)條款關(guān)于被保險(xiǎn)人定義是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?,而被告李XX事發(fā)時(shí)系未成年人、沒有駕駛資格,當(dāng)然不應(yīng)定義為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)合同的主體是保險(xiǎn)人與投保人(即車輛的所有人或管理人)。2.被告李XX簽訂車輛租賃合同時(shí)是未成年人,該合同為征得監(jiān)護(hù)人同意、追認(rèn),根據(jù)民法總則第十九條、合同法第四十九條的規(guī)定,李XX與安泰租賃行的車輛租賃合同無效。被告安泰租賃行默示并放任將機(jī)動車交給未取得駕駛資格的未成年人駕駛,是對公共安全的極為不負(fù)責(zé)任,在車輛的管理上具有重大過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的全部后果。3.侵權(quán)責(zé)任法沒有賦予保險(xiǎn)人向無證駕駛、醉酒駕駛等人享有行使追償權(quán)的權(quán)利。即便賦予該追償權(quán),保險(xiǎn)人也應(yīng)基于合同關(guān)系,根據(jù)合同的約定向合同相對人追償,而不是向駕駛?cè)俗穬?。被告李XX租用的是安泰租賃行車輛,安泰租賃行從未向原告某保險(xiǎn)公司投保,不存在原告某保險(xiǎn)公司代被告李XX及安泰租賃行履行賠償責(zé)任之說,自然不存在行使追償權(quán)的問題。綜上,李X、李XX不是本案的適格被告,請求人民法院駁回原告某保險(xiǎn)公司的起訴。
被告安泰租賃行辯稱,被告安泰租賃行租出的車輛都投保了全保險(xiǎn),不應(yīng)對原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)追償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,小轎車在原告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)有效期至2016年12月26日13時(shí)止。該車以被告安泰租賃行的名義出租給未取得駕駛資格的李XX駕駛。2016年9月27日11時(shí)10分,李XX由北向南駕駛該車行駛至洪江市黔城鎮(zhèn)小江村三叉路口段駛?cè)?09國道時(shí),與自南往北沿G209線直行的由楊規(guī)平駕駛普通二輪摩托車相撞,造成楊規(guī)平受傷,兩車不同程度受損的道路交通事故。2016年3月1日洪江市人民法院登記立案楊規(guī)平起訴李XX、李X、安泰租賃行、某保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,該院經(jīng)審理認(rèn)為,依照法律及案件實(shí)際情況,楊規(guī)平因此次事故造成的損失自負(fù)20%的民事責(zé)任,李XX負(fù)擔(dān)60%的民事責(zé)任,安泰租賃行負(fù)擔(dān)20%的民事責(zé)任。事故發(fā)生時(shí),李XX尚未成年且無個(gè)人財(cái)產(chǎn),應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即李XX的父親李X對所造成的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。事故發(fā)生后,被告李XX的父親(監(jiān)護(hù)人)李X向傷者楊規(guī)平支付醫(yī)療費(fèi)51620.8元及護(hù)理費(fèi)1600元,依前述賠償責(zé)任的劃分,被告李X的賠償義務(wù)已經(jīng)履行完畢,多付給楊規(guī)平的費(fèi)用,雙方依法另行主張權(quán)利。2017年4月7日,洪江市人民法院作出(2017)湘1281民初181號民事判決:由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化市會同支公司賠償原告楊規(guī)平各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失64778.26元;由被告會同安泰汽車租賃行(經(jīng)營者胡曉亮)賠償原告楊規(guī)平各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16632.56元,上述款項(xiàng)于本判決生效后7日內(nèi)付清;二、駁回原告楊規(guī)平的其他訴訟請求。該判決生效后,某保險(xiǎn)公司履行了判決確定的義務(wù)。
上述事實(shí),有洪江市人民法院(2017)湘1281民初181號民事判決書、洪江市公安局交通警察大隊(duì)洪公交認(rèn)字[2016]第00063號道路交通事故認(rèn)定書、某保險(xiǎn)公司賠償給楊規(guī)平保險(xiǎn)金的電子回單等證據(jù)在卷佐證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條明確規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害,當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,人民法院應(yīng)予支持:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?!辫b于本案所涉交強(qiáng)險(xiǎn)事故車輛,系由被告安泰租賃行出租給未取得駕駛資格的被告李XX駕駛,原告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠償受損害的第三者楊規(guī)平后,可以向侵權(quán)人主張追償權(quán),人民法院應(yīng)予以支持。根據(jù)查明的事實(shí),被告李XX、安泰租賃行都系案涉道路交通事故的侵權(quán)人,被告李XX屬于侵權(quán)人是毋容置疑的;被告安泰租賃行未履行審慎審查職責(zé),將機(jī)動車交給未取得駕駛資格的未成年人駕駛,是對公共安全的極為不負(fù)責(zé)任,在車輛的管理上具有重大過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)屬于案涉道路交通事故的侵權(quán)人之一,楊規(guī)平在案涉道路交通事故中,負(fù)次要責(zé)任,也是侵權(quán)人之一。根據(jù)本案的實(shí)際情況,由被告李XX承擔(dān)本案60%的民事責(zé)任、被告安泰租賃行承擔(dān)20%的民事責(zé)任為宜。原告某保險(xiǎn)公司未對侵權(quán)人之一的楊規(guī)平提出追償之責(zé),視為對楊規(guī)平放棄追償。事故發(fā)生時(shí),李XX尚未成年且無個(gè)人財(cái)產(chǎn),應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即李XX的父親李X對所造成的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。原告某保險(xiǎn)公司提出賠償利息損失的訴訟請求,沒有事實(shí)依據(jù),本院不予支持。被告李X、李XX、安泰租賃行提出的其他辯論意見,不符合法律規(guī)定,本院不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定,判決如下:
一、被告李X償付原告某保險(xiǎn)公司向楊規(guī)平支付的保險(xiǎn)金損失38866.96元;
二、被告會同安泰汽車租賃行(經(jīng)營者胡曉亮)償付原告某保險(xiǎn)公司向楊規(guī)平支付的保險(xiǎn)金損失12955.65元;
三、上述第一、二項(xiàng)判決限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1419元,由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)284元,被告李X負(fù)擔(dān)851元,被告會同安泰汽車租賃行(經(jīng)營者胡曉亮)負(fù)擔(dān)284元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省懷化市中級人民法院。
審 判 長 許積祥
人民陪審員 張胖杰
人民陪審員 許世超
二〇一八年四月十八日
書 記 員 李 楊