亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）京0114民初17826號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 北京市昌平區(qū)人民法院 2017-12-05

原告：某保險公司，住所地北京市東城區(qū)。
負責人：馮XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，北京市海通律師事務所律師。
被告：北京恒通安達物流有限公司，住所地北京市昌平區(qū)。
法定代表人：耿XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝XX，北京市亞歐律師事務所律師。
被告：孟州市汽車運輸有限責任公司，住所地河南省孟州市。
法定代表人：李XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，河南孟州律師事務所律師。
原告與被告北京恒通安達物流有限公司（以下簡稱恒通公司）、被告孟州市汽車運輸有限責任公司（以下簡稱孟州公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。各方均到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告某保險公司起訴稱：2013年12月13日，案外人北京泰杰燕園醫(yī)學工程技術(shù)有限公司（泰杰燕園公司）委托恒通公司運輸一套“永磁磁共振系統(tǒng)”從北京到雅安。2013年12月13日，恒通公司將運輸轉(zhuǎn)委托孟州公司，并簽署了貨物委托運輸協(xié)議，由司機杜亞孟運輸涉案貨物，運輸車輛為×××。2013年12月16日，車輛行至京昆高速時，與道路中央護墻發(fā)生碰撞，造成車輛毀損，路產(chǎn)受損及車上貨物受損。當?shù)亟痪块T出具了交通事故認定書，恒通公司也出具了事故說明。根據(jù)交通事故認定書及恒通公司出具的事故說明，貨損原因為駕駛員處置不當導致車輛發(fā)生碰撞，駕駛員應對事故負全部責任。原告是該案貨物運輸?shù)谋ｋU人，已經(jīng)根據(jù)保險合同的約定賠償了被保險人泰杰燕園公司899757元，根據(jù)《保險法》第60條已經(jīng)取得代位求償權(quán)，有權(quán)向二被告追償貨物損失。二被告均未妥善保管貨物，造成了損壞，應當承擔連帶賠償責任，故原告起訴至法院，請求法院判令：1、二被告連帶賠償原告899757元以及該款項自2015年1月7日到實際履行之日止的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率計算；2、本案訴訟費用由二被告承擔。
被告恒通公司答辯稱：不同意原告訴訟請求，作為投保人我公司在此次保險事故中不存在過錯，也不應承擔賠償責任。我們已經(jīng)履行了支付保費和投保的義務，所以保險事故發(fā)生后應當由實際承運人承擔責任。
被告孟州公司答辯稱：1、本案與我們沒有關(guān)系，我們主體不適格。原告和恒通公司簽訂的承運協(xié)議，原告只能向恒通公司主張，恒通公司指派杜亞孟進行承運，和我們沒有關(guān)系。2、杜亞孟是我們公司的司機，×××是我們公司的車，但是運輸行為不是我們公司的行為，我們沒有接過這個活兒，杜亞孟未經(jīng)我們同意擅自與恒通公司簽訂貨物運輸合同，我們事前不知情，事后不追認，我們沒蓋章也沒收到過運輸費。3、原告提供的公估報告系單方委托所做的評估，且沒有相關(guān)責任人員到場，杜亞孟沒簽字。單方的鑒定跟恒通公司之間以及泰杰燕園公司和四川醫(yī)院都不存在委托關(guān)系。4、本案已經(jīng)超過訴訟時效。
經(jīng)審理查明：2013年12月13日，恒通公司（承運人）與泰杰燕園公司簽訂貨物托運單，約定：泰杰燕園公司委托恒通公司進行貨物托運，由北京市到雅安市。托運標的為磁共振整機10件和坦克輪1件。收貨人為四川省雅安市德仁醫(yī)院。同日，恒通公司（甲方）與孟州公司（乙方）簽訂《貨物委托運輸協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方委托乙方運輸核磁共振設備（一套），共計11件；貨物價值100萬元；承運車輛為×××，司機杜亞孟；2013年12月13日由北京昌平裝貨，2013年12月16日到雅安卸貨，杜亞孟在乙方負責人處簽字。
2013年12月13日，原告向泰杰燕園公司出具貨物運輸保險單，保單號×××，保險單載明：被保險人為泰杰燕園公司；保險貨物項目為核磁共振系統(tǒng)一套；保險金額為人民幣1000000元；啟運日期為2013年12月13日；裝載運輸工具為×××汽車，自北京至四川雅安。承保險別為國內(nèi)公路貨物運輸保險；所保貨物如發(fā)生保險單項下可能引起索賠的損失或損壞，應立即通知本公司指定的代理人查勘。如有索賠，應向本公司提交正本保單。
2013年12月16日06時00分，涉案車輛行駛至G05京昆高速公路時發(fā)生事故。2013年12月19日，四川省公安廳交警總隊高速公路支隊成綿廣高速公路三大隊出具《道路交通事故認定書》，載明：2013年12月16日，當事人杜亞孟（男，25歲，駕駛證號×××）駕駛車牌號為×××的重型貨車由陜西往廣元方向行駛，06時00分行駛至G05京昆高速公路（陜廣段）1464公里300米處時，與道路中央護墻發(fā)生碰撞，造成車輛受損，路產(chǎn)受損及車上貨物受損的交通事故。當事人杜亞孟駕駛機動車上道路行駛臨危處理不當，在此次事故中負全部責任。
2013年12月18日，民太安財產(chǎn)保險公估有限公司受原告委托對泰杰燕園公司“2013.12.18”傾覆案件進行查勘，并于2014年7月25日出具《公估報告》，載明2013年12月18日評估師抵達現(xiàn)場會見了孟州公司的司機杜亞孟，勘驗現(xiàn)場情況，并作出公估結(jié)論為：1、保險人應對該次貨損保險事故承擔保險賠付責任；2、我司建議保險人賠付被保險人899757元。
涉案磁共振設備0.38-495磁體（1臺）系北京泰杰燕園醫(yī)學工程技術(shù)有限公司向北京匯影互聯(lián)科技有限公司購買，總價為999757.80元。2013年12月23日，北京匯影科技有限公司對涉案核磁共振系統(tǒng)進行檢測并出具《檢測報告》，載明：磁體結(jié)構(gòu)明顯移位變形，承重部件嚴重受損，磁場分布嚴重紊亂，損壞嚴重，無法維修，需做報廢處理。2013年12月24日，北京市銅鋼物資公司于家墳經(jīng)營部回收該報廢磁體。
2014年5月4日，恒通公司出具《事故情況說明》，載明：我司承運泰杰燕園公司的核磁共振系統(tǒng)1套，從北京到雅安。托運單號：0010518。2013年12月16日6時許，承運司機杜亞孟駕駛車牌號為×××的重型貨車，途經(jīng)廣漢棋盤關(guān)隧道口高架橋上，因路面結(jié)冰造成貨車側(cè)翻，引起該核磁共振系統(tǒng)受損的事實。
2015年1月7日，原告經(jīng)中國建設銀行向被保險人泰杰燕園公司賠付899757元。
另查，2016年8月25日，原告于（2016）京0114民初14051號案件中向本院提起第一次訴訟，后原告撤回起訴。2017年11月2日，原告向本院提起本案訴訟。
庭審中，原告主張稱：原告在賠付保險金后取得了代位求償權(quán)。恒通公司和泰杰燕園公司存在運輸合同關(guān)系，應當對標的物的損害承擔違約責任；孟州公司是實際承運人，應當對標的物的損害承擔侵權(quán)賠償責任，二被告構(gòu)成不真正連帶，故應當承擔連帶責任。原告雖認可恒通安達公司為投保人，但投保人的地位也并不影響原告向其主張權(quán)利，恒通公司以其為投保人為由主張免責沒有依據(jù)。恒通公司則主張稱：我公司是本案保險合同的投保人，已經(jīng)履行了付費及投保義務，保險事故發(fā)生后應由保險事故的實際侵權(quán)人承擔責任，不應由我方作出賠償。關(guān)于孟州公司抗辯的貨物運輸合同沒有其公司公章的問題，在行業(yè)慣例中，運輸協(xié)議由司機直接商定，不用公司蓋章確認。實際承運車輛屬于孟州公司所有，就應當由孟州公司承擔責任。另，恒通公司認可原告曾通知其進行評估，對該評估報告予以認可。孟州公司不認可該評估報告的金額，但是經(jīng)本院詢問明確表示不申請重新評估。
上述事實，有貨物運輸保險單、銀行網(wǎng)上銀行電子回單、貨物托運單、貨物委托運輸協(xié)議、道路交通事故認定書、事故情況說明、《檢測報告》、《公估報告》、《采購合同》、發(fā)票及當事人庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為：保險人代位求償權(quán)是指因第三者對保險標的之損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)姆ǘ?quán)利。本案中，原告向被保險人泰杰燕園公司簽發(fā)了貨物運輸保險保險單，雙方的保險合同成立，該合同系雙方當事人的真實意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在保險事故發(fā)生后，原告應泰杰燕園公司的請求向其賠付了保險金，依法取得了代位求償權(quán)。關(guān)于賠償金的金額，恒通公司對評估報告的金額予以認可，孟州公司雖不認可該金額，但卻并不提起重新評估的申請，且評估時也已經(jīng)通知杜亞孟到場，故對該評估報告載明的金額，本院予以認可。對于應當承擔責任的主體，泰杰燕園公司委托恒通公司承運貨物，恒通公司就有義務依照合同約定將涉案貨物運抵目的地，現(xiàn)恒通公司委托孟州公司進行運輸，在運輸過程中發(fā)生了交通事故，致使承運貨物損壞，恒通公司應當承擔違約責任。恒通公司提出的投保人不承擔賠償責任的抗辯主張，不具有法律依據(jù)，本院不予支持。孟州公司作為實際承運人，因其司機和車輛在運輸過程中發(fā)生的單方事故造成了涉案標的物的損壞，應當就此承擔侵權(quán)賠償責任。孟州公司關(guān)于不認可杜亞孟行為代表公司的抗辯意見，對此，本院認為，孟州公司認可杜亞孟為其司機，承運車輛×××為其名下的車輛，杜亞孟也以孟州公司的名義與恒通公司簽署貨物委托運輸協(xié)議，并提供相應的車輛行駛證、駕駛證等材料，再結(jié)合貨物托運的行業(yè)慣例，杜亞孟的行為足以使委托方有理由相信其行為代表孟州公司，故孟州公司的以上抗辯意見，本院不予采信，恒通公司應當與孟州公司一并向原告支付保險賠償金。原告要求支付逾期利息的訴訟請求，本院從本案起訴之日起至實際付清之日止，依照中國人民銀行同期銀行貸款利率計算。孟州公司關(guān)于已過訴訟時效的抗辯意見，原告支付保險賠償金的日期為2015年1月7日，原告第一次起訴的時間為2016年8月25日，故該抗辯意見與事實不符，本院亦不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百一十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京恒通安達物流有限公司、被告孟州市汽車運輸有限責任公司連帶支付原告某保險公司保險賠償金899757元及逾期利息（以899757元為基數(shù)，自2017年11月2日計算至實際履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
如果被告北京恒通安達物流有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費12798元（原告已預交），由被告北京恒通安達物流有限公司、被告孟州市汽車運輸有限責任公司共同負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。
審　判　長　　楊　杰
人民陪審員　　艾亞軍
人民陪審員　　蘭海燕
二〇一七年十二月五日
書　記　員　　劉　璐