亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）滬0109民初33563號(hào) 人壽保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區(qū)人民法院 2018-03-22

原告：上海榮飛汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人：游X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郎XX，上海國(guó)年律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
負(fù)責(zé)人：施XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹XX，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
原告上海榮飛汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年12月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郎XX律師，被告委托訴訟代理人曹XX律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金109,443元，包括本車車損86,200元、施救費(fèi)4,180元、三者路損12,000元、車上人員醫(yī)療費(fèi)263元、三者車輛損失及貨物損失4,300元,評(píng)估費(fèi)2,500元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金95,643元，包括本車車損74,900元、施救費(fèi)4,180元、三者路損12,000元、車上人員醫(yī)療費(fèi)263元、三者車輛損失及貨物損失4,300元。
事實(shí)和理由：原告為其牌號(hào)為滬BXXXXX車輛向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間，案外人季某某駕駛滬BXXXXX/滬FXXXX掛重型半掛牽引車在01省道海鹽縣武原街道金星村新牛橋路口處，與案外人徐某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生刮擦，后與案外人王某駕駛的滬DXXXXX車輛相撞，造成車輛損壞、路燈桿損壞及徐某某受傷的交通事故。經(jīng)公安部門認(rèn)定，季某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐某某、王某無(wú)責(zé)任。經(jīng)原告委托上海頂信價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司評(píng)估，滬BXXXXX車的市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格為86,200元，原告賠付受損方及修復(fù)本車后，因與被告交涉未果，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。庭審中，經(jīng)法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，滬BXXXXX車輛損失評(píng)估價(jià)值為74,900元,遂變更訴請(qǐng)。
被告辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分沒有異議，對(duì)施救費(fèi)4,180元、三者路損12,000元、車上人員醫(yī)療費(fèi)263元、三者車輛損失及貨物損失4,300元均沒有異議。因?qū)υ鎲畏皆u(píng)估不認(rèn)可，被告申請(qǐng)重新評(píng)估，對(duì)上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司重新評(píng)估的車損金額74,900元沒有異議，但根據(jù)保險(xiǎn)條款第十條、第二十七條規(guī)定，車輛折舊金額為60,970.75元，維修金額高于實(shí)際價(jià)值，應(yīng)該按照實(shí)際價(jià)值賠付保險(xiǎn)金。本案車損保險(xiǎn)應(yīng)按照折舊金額減去殘值賠償損失，因?yàn)闆]有評(píng)估殘值金額，被告放棄殘值數(shù)額。另外，被告墊付了法院委托評(píng)估的費(fèi)用2,500元，請(qǐng)求法院一并處理。
針對(duì)被告的辯稱意見，原告認(rèn)為：對(duì)折舊條款計(jì)算方式本身沒有異議，對(duì)該方式計(jì)算得出的60,970.75元的車損數(shù)額本身也沒有異議，但被告未將保險(xiǎn)條款交付給原告，保險(xiǎn)條款第十條、第二十七條是免責(zé)條款，是無(wú)效的，被告未對(duì)折舊條款做任何的解釋說(shuō)明，被告按照新車購(gòu)置價(jià)22萬(wàn)多元收取保費(fèi)，出險(xiǎn)時(shí)認(rèn)定車輛價(jià)值為6萬(wàn)多，該折舊條款有失公允，車輛的損失價(jià)值應(yīng)以重新鑒定的修復(fù)價(jià)值為準(zhǔn)；對(duì)被告重新評(píng)估的評(píng)估費(fèi)為2,500元數(shù)額本身沒有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告為其所有牌號(hào)滬BXXXXX車輛向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(駕駛?cè)?、不計(jì)免賠率特約等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單載明：保險(xiǎn)車輛初次登記日期為2011年7月，已使用年限為5年，新車購(gòu)置價(jià)為222,521元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為222,521元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元，車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(駕駛?cè)?的保險(xiǎn)金額為1,000,000元，保險(xiǎn)期限自2016年7月8日零時(shí)起至2017年7月7日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)單正本重要提示欄載明：“1、本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；2、本保險(xiǎn)合同源于您的投保申請(qǐng)，是向您提供保險(xiǎn)保障服務(wù)的重要憑據(jù)，收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)務(wù)必立即仔細(xì)核對(duì)，如有不符或遺漏，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)人申請(qǐng)辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)；3、請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)等?！?br>《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》“保險(xiǎn)金額”項(xiàng)下第十條約定“保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任(一)按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定。……(二)按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定……折舊率表……”；“賠償處理”項(xiàng)下第二十七條約定，保險(xiǎn)人按下列方式賠償：(一)按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，1、發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定?！叟f金額=保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率；2、發(fā)生部分損失時(shí)，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值。
2017年1月21日10時(shí)00分許，在浙江省海鹽縣01省道海鹽縣武原街道金星村新牛橋路口處，案外人季某某駕駛滬BXXXXX/滬FXXXX掛重型半掛牽引車由北向南行駛時(shí)與由同向行駛向東橫過(guò)道路的案外人徐某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生刮擦，后穿過(guò)花壇撞到由北向南行駛的案外人王某駕駛的滬DXXXXX重型普通貨車，造成車輛損壞、路燈桿損壞及徐某某受傷的交通事故。經(jīng)公安部門認(rèn)定，季某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐某某、王某無(wú)責(zé)任。
2017年3月27日，經(jīng)原告委托，上海頂信價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司評(píng)估滬BXXXXX車于價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格為86,200元。評(píng)估費(fèi)為2,500元。審理中，經(jīng)過(guò)被告申請(qǐng)，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)滬BXXXXX車輛的車損進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：滬BXXXXX車輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2017年1月21日的評(píng)估價(jià)值為74,900元。被告支付本次評(píng)估費(fèi)2,500元。雙方對(duì)重新評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性及評(píng)估結(jié)論均無(wú)異議，原告撤回了對(duì)其支出評(píng)估費(fèi)2,500元的訴請(qǐng)。
審理中，雙方一致確認(rèn)：滬BXXXXX車根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十七條計(jì)算方式得出的損失數(shù)額為60,970.75元、滬BXXXXX車牽引和施救費(fèi)為4,180元、路燈搶修費(fèi)12,000元、季某某醫(yī)療費(fèi)263元、滬DXXXXX車車輛損失2,200元、滬DXXXXX貨物損失2,100元。
以上事實(shí)，由原告提供的保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救作業(yè)單、施救費(fèi)發(fā)票、路燈搶修發(fā)票、路燈搶修工程預(yù)算書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷報(bào)告、修理費(fèi)發(fā)票、維修清單，被告提供的保險(xiǎn)條款、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)以及原、被告的當(dāng)庭陳述為證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守。涉案保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。鑒于被告對(duì)施救費(fèi)4,180元、三者路損12,000元、車上人員醫(yī)療費(fèi)263元、三者車輛損失及貨物損失4,300元均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。就爭(zhēng)議的項(xiàng)目及金額，本院認(rèn)定如下：一、滬BXXXXX車輛損失的賠償金額。審理中，雙方對(duì)上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估結(jié)論均無(wú)異議，并予以認(rèn)可保險(xiǎn)車輛修復(fù)費(fèi)用為74,900元，原告要求按照車輛修復(fù)費(fèi)用74,900元確定賠付責(zé)任，被告則主張按照實(shí)際價(jià)值60,970.75元確定賠付責(zé)任。本院認(rèn)為，在保險(xiǎn)合同關(guān)系中，保險(xiǎn)條款是確定保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)最重要的依據(jù)之一，原告所持有的保險(xiǎn)單正本的重要提示欄明確載有“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)務(wù)必仔細(xì)核對(duì)，如有不符或遺漏，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)人辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)”等內(nèi)容，該提示重點(diǎn)突出，文字清晰明了，不存在歧義，作為被保險(xiǎn)人，原告理應(yīng)能夠理解并且注意到，目前并無(wú)證據(jù)表明被保險(xiǎn)人在收到保險(xiǎn)單后就保險(xiǎn)條款的交付事宜向被告提出過(guò)異議，故原告主張其未收到保險(xiǎn)條款，不具有合理性，本院對(duì)原告該主張不予采信。保險(xiǎn)條款第十條、第二十七條并非載于“責(zé)任免除”項(xiàng)下，其約定的內(nèi)容對(duì)雙方均有約束力，根據(jù)第十條約定的折舊率，雙方一致確認(rèn)車輛在事發(fā)實(shí)際價(jià)值為60,970.75元，該車輛修復(fù)費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)實(shí)際價(jià)值，為保險(xiǎn)中推定全損情形。根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十七條約定發(fā)生全部損失時(shí)，被告的賠償金額應(yīng)以實(shí)際價(jià)值60,970.75元為限。車輛所有人原告已修復(fù)車輛繼續(xù)使用，是其自行選擇的財(cái)產(chǎn)處理方式，原告主張按評(píng)估價(jià)74,900元來(lái)確定被告的賠付責(zé)任，與合同約定不符，超出實(shí)際價(jià)值部分的修理費(fèi)不能要求被告承擔(dān)。且以實(shí)際價(jià)值為賠償限額，符合財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的損失賠償原則，不能僅因?yàn)橥侗Ｈ税葱萝囐?gòu)置價(jià)投保就否認(rèn)其效力。至于車輛殘值，因被告明確表示放棄，故被告應(yīng)按實(shí)際價(jià)值60,970.75元賠付原告滬BXXXXX車輛的損失。
二、重新評(píng)估費(fèi)2,500元。本院采信了上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估結(jié)論，雖本院未按該金額支持原告訴請(qǐng)，但本院系在重新評(píng)估結(jié)論的基礎(chǔ)上確定被告應(yīng)按實(shí)際價(jià)值賠付保險(xiǎn)金，故應(yīng)由被告自行承擔(dān)。原告在審理過(guò)程中撤回評(píng)估費(fèi)的訴請(qǐng)系當(dāng)事人自行處分其民事權(quán)利，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海榮飛汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)金81,713.75元；
二、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2,191.08元，減半收取1,095.54元，由原告負(fù)擔(dān)159.56元，被告負(fù)擔(dān)935.98元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員　張　毅
二〇一八年三月二十二日
書記員　姚依哲