亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）滬02民終1291號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 上海市第二中級人民法院 2018-03-26

上訴人(原審被告)：馬XX，男，漢族，住安徽省六安市。
委托訴訟代理人：沈XX，上海誠立律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：某保險公司，營業(yè)場所廣東省廣州市。
負(fù)責(zé)人：郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，廣東永航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡X，廣東永航律師事務(wù)所律師。
原審被告：六安市勝利汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：周XX，總經(jīng)理。
上訴人馬XX因與被上訴人、原審被告六安市勝利汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司(以下簡稱“六安勝利運(yùn)輸公司”)保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0114民初11733號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人馬XX上訴請求：撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人某保險公司的訴訟請求。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤。1、上訴人馬XX在事故發(fā)生后曾與上海冀通物流有限公司(以下簡稱“冀通物流”)取得聯(lián)系，被告知賠償事宜由保險公司完成，馬XX無須承擔(dān)責(zé)任。被上訴人某保險公司對保險標(biāo)的委托公估的過程，馬XX從未參與，也沒有聽取其意見，因此不應(yīng)采信保險公司單方委托形成的公估結(jié)論。2、上訴人馬XX認(rèn)為本案標(biāo)的貨物在安裝時就存在問題，廠房在車輛上臨時焊接了支架，貨物體積巨大導(dǎo)致車輛重心不穩(wěn)，造成了車輛側(cè)翻。因此應(yīng)當(dāng)在損失認(rèn)定時考慮廠方貨物安裝不當(dāng)?shù)呢?zé)任。
被上訴人某保險公司答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被上訴人某保險公司已經(jīng)按照公估結(jié)論進(jìn)行了賠付，公估是由有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)作出，程序和內(nèi)容均合法。據(jù)此請求駁回上訴，維持原判。
一審中，被上訴人某保險公司提出訴訟請求：要求判令馬XX及其車輛所有人六安勝利運(yùn)輸公司連帶賠付121,840元及自某保險公司支付該保險金之日起至判決履行期限時止的利息損失(按人民幣貸款利率計(jì)算)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：冀通物流于2015年7月30日就其承運(yùn)的6件27噸從上海青浦運(yùn)往福建寧德的變壓器向某保險公司購買了公路貨物運(yùn)輸保險，保險金額為60萬元。后冀通物流轉(zhuǎn)委托給了馬XX進(jìn)行運(yùn)輸。2015年8月1日，運(yùn)輸車輛在沈海高速往福建方向1674公里+800米處因馬XX操作不當(dāng)發(fā)生傾覆，致所運(yùn)變壓器摔倒損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬XX對該事故承擔(dān)全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，某保險公司委托泛華保險公估有限公司進(jìn)行了評估，確認(rèn)賠償金額為121,800元。2016年5月27日，某保險公司向冀通物流支付了理賠款121,800元，并取得了保險代位追償權(quán)。
另查，馬XX與六安勝利運(yùn)輸公司系掛靠關(guān)系，由馬XX掛靠在六安勝利運(yùn)輸公司名下從事貨物運(yùn)輸。
一審法院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)某保險公司已向被保險人冀通物流支付了保險賠償金，故有權(quán)向造成貨損的馬XX行使代位追償權(quán)。六安勝利運(yùn)輸公司作為被掛靠單位依法亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。馬XX、六安勝利運(yùn)輸公司雖對評估報告有異議，但并未提供證據(jù)證明評估內(nèi)容和結(jié)論不合理或存在顯失公允的證據(jù)，故不予采信。原審法院據(jù)此判決：一、馬XX應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付某保險公司賠償款121,800元；二、馬XX應(yīng)按照人民幣貸款利率支付某保險公司自2016年5月28日起至判決確定給付之日止的利息損失(以121,800元為基數(shù))；三、六安勝利運(yùn)輸公司應(yīng)對上述兩項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如未能在判決指定的期間履行付款義務(wù)，則應(yīng)依照《民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,368元，由馬XX、六安勝利運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人某保險公司在向貨主賠償后根據(jù)法律規(guī)定取得向?qū)嶋H責(zé)任方代位求償?shù)臋?quán)利。涉案貨物系由上海德力西集團(tuán)有限公司委托冀通物流承運(yùn)，冀通物流又將貨物轉(zhuǎn)委托給上訴人馬XX實(shí)際運(yùn)輸。根據(jù)冀通物流與托運(yùn)人上海德力西集團(tuán)有限公司簽訂的《貨物托運(yùn)合同》，冀通物流公司需承擔(dān)貨物毀損的全部經(jīng)濟(jì)損失，而根據(jù)冀通物流與馬XX的《貨物運(yùn)輸合同書》，運(yùn)輸過程中發(fā)生的貨物損失，均由承運(yùn)方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。因此，被上訴人某保險公司向?qū)嶋H承運(yùn)人馬XX主張賠償貨物損失，符合法律和合同約定。至于損失金額，被上訴人某保險公司委托了專業(yè)的第三方公估公司進(jìn)行公估，公估報告顯示公估員系在貨物被運(yùn)回上海德力西集團(tuán)有限公司后前往貨物儲存地進(jìn)行查勘、核損并拍攝了照片，上訴人馬XX對保險公司委托的公估提出質(zhì)疑，但并未合理指出第三方公估在程序或?qū)嶓w上存在具體的問題，在本案不具備重新公估可能的情況下，本院對上訴人馬XX要求否定公估結(jié)論的意見，不予采納。至于貨物安裝對事故發(fā)生可能產(chǎn)生的影響，上訴人馬XX僅提出了單方面的懷疑，未提供任何證據(jù)加以證明，本院亦不予采信。
綜上所述，上訴人馬XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1,368元，由上訴人馬XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　朱穎琦
審判員　　時　軍
審判員　　吳峻雪
二〇一八年三月二十六日
書記員　　薛　愷