亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）吉0781民初3944號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 扶余市人民法院 2018-04-04

原告：車(chē)XX，男，漢族，農(nóng)民，身份證號(hào)碼委托代理人陳竟芳，扶余市三岔河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：吉林省長(zhǎng)春市。
法定代表人張建威，總經(jīng)理。
委托代理人郎振海，吉林車(chē)宏偉律師事務(wù)所律師。
原告車(chē)XX訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告車(chē)XX委托代理人陳竟芳、某保險(xiǎn)公司委托代理人郎振海出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方訴稱(chēng)：原告所有的吉AXXX25號(hào)奔馳牌小型普通客車(chē)于2017年1月23日在被告處投保了2568000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年1月24日至2018年1月23日。2017年8月28日，車(chē)抒志駕駛原告的車(chē)輛沿九坨子村水泥路由東向西行駛，與沿六號(hào)路由南向北行駛的由楊國(guó)棟駕駛的吉JXXX19號(hào)奇瑞牌小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。經(jīng)扶余市公安局交警大隊(duì)委托，吉林省永安保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，原告車(chē)輛修復(fù)需人民幣190827元，由于事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告又在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，被告理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即給付原告車(chē)輛修理費(fèi)190827元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、公估費(fèi)。
原告為證實(shí)其主張，向法庭出示并提交了以下證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單，證實(shí)原告車(chē)XX在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為256800元，保險(xiǎn)期間為2017年1月24日至2018年1月23日。
2、交通道路事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)2017年8月28日，車(chē)抒志駕駛的吉AXXX25號(hào)奔馳牌小型普通客車(chē)與楊國(guó)棟駕駛的吉JXXX19號(hào)奇瑞牌小型客車(chē)在大林子鎮(zhèn)九坨子村水泥路路口相撞，兩車(chē)損壞。車(chē)抒志負(fù)事故的次要責(zé)任，楊國(guó)棟負(fù)主要責(zé)任。
3、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件，證實(shí)吉AXXX25號(hào)奔馳小型普通客車(chē)所有人為車(chē)XX，注冊(cè)日期為2017年1月23日。
4、駕駛證復(fù)印件，證實(shí)車(chē)抒志辦理了C1型駕駛證，期限為2015年7月23日至2021年7月23日。
5、保險(xiǎn)公估報(bào)告，證實(shí)永安保險(xiǎn)公估有限公司于2017年9月12日接受扶余市公安局交通警察大隊(duì)委托，對(duì)標(biāo)的車(chē)輛吉AXXX25號(hào)奔馳小型普通客車(chē)損失情況進(jìn)行公估，本次事故的估損凈額為人民幣壹拾玖萬(wàn)零捌佰貳拾柒元整。其中前保險(xiǎn)杠估損金額為7500元，左大燈為13400元，右大燈13350元，左前翼子板4081元，右前翼子板4081元，機(jī)蓋9000元，儀表板138800元。
6、發(fā)票，證實(shí)本次公估費(fèi)用為9641元。
被告某保險(xiǎn)公司方辯稱(chēng)，對(duì)原告所有的吉AXXX25號(hào)奔馳小型普通客車(chē)向被告投保、車(chē)輛發(fā)生事故的期間系保險(xiǎn)期間、原告投保的車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額、車(chē)輛損失險(xiǎn)附加不計(jì)免賠、交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為原告要求賠償車(chē)輛損失的評(píng)估報(bào)告，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院委托，評(píng)估結(jié)論的價(jià)格過(guò)高，不應(yīng)予以認(rèn)可，應(yīng)按照實(shí)際修理費(fèi)用及責(zé)任認(rèn)定書(shū)理賠，如原告就全部損失向被告要求賠償，原告需放棄對(duì)楊國(guó)棟吉JXXX19車(chē)輛的求償權(quán)，不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告為證實(shí)其主張，向法庭出示并提交了以下證據(jù)：
1、利星行（長(zhǎng)春）汽車(chē)有限公司信息，記載公司為北京奔馳汽車(chē)有限公司北京國(guó)產(chǎn)梅賽德斯-奔馳品牌經(jīng)銷(xiāo)商，從事上述品牌汽車(chē)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)及汽車(chē)零部件、配件的零售。
2、報(bào)價(jià)單，證實(shí)利星行（長(zhǎng)春）汽車(chē)有限公司關(guān)于前杠等零部件的銷(xiāo)售價(jià)格，其中前杠為7584元，左大燈為13354.24元，右大燈13354.24元，左前葉4102.37元，右前葉4102.37元，機(jī)蓋9073元，儀表板13865.48元，主減震4319.49元，副減震3989.51元。
經(jīng)本院審理查明，2017年1月23日，原告車(chē)XX對(duì)其所有的吉AXXX25號(hào)奔馳牌小型普通客車(chē)向被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額為2568000元，并附加了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年1月24日至2018年1月23日。2017年8月28日，車(chē)抒志駕駛原告的車(chē)輛沿九坨子村水泥路由東向西行駛，與沿六號(hào)路由南向北行駛的由楊國(guó)棟駕駛的吉JXXX19號(hào)奇瑞牌小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)損壞。2017年9月5日，扶余市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定楊國(guó)棟負(fù)主要責(zé)任，車(chē)抒志負(fù)事故的次要責(zé)任，并于2017年9月12日委托吉林省永安保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，原告車(chē)輛修復(fù)需人民幣190827元，花公估費(fèi)9641元，被告認(rèn)為原告評(píng)估費(fèi)用過(guò)高拒絕理賠，故原告訴至法院。
上述事實(shí)，有原告、被告的當(dāng)庭陳述及原告提交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單、交通道路事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)公估報(bào)告、發(fā)票的證實(shí)，雖然被告方對(duì)公估報(bào)告有異議，并向法庭提交了利星行（長(zhǎng)春）汽車(chē)有限公司信息的報(bào)價(jià)單，對(duì)比公估報(bào)告與報(bào)價(jià)單，公估報(bào)告未涉及主、副減震的估價(jià)，對(duì)前保險(xiǎn)杠、左前翼子板、右前翼子板、機(jī)蓋、右大燈、儀表板估損金額均低于報(bào)價(jià)單的報(bào)價(jià)，僅左大燈估價(jià)略高于報(bào)價(jià)，考慮公估報(bào)告的價(jià)格是綜合市場(chǎng)因素的平均價(jià)格，存在與利星行的報(bào)價(jià)有略微差異的可能，但未有較大的偏離，應(yīng)認(rèn)定為其估計(jì)客觀、真實(shí)，且利星行的報(bào)價(jià)僅代表了其公司的銷(xiāo)售價(jià)格，不能代表市場(chǎng)價(jià)格，故對(duì)公估報(bào)告，本院予以采信，對(duì)被告方提供的報(bào)價(jià)單，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行，在保險(xiǎn)期間，原告的車(chē)輛發(fā)生事故致車(chē)輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告發(fā)生的符合保險(xiǎn)合同約定的車(chē)輛損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告未對(duì)原告車(chē)輛損失進(jìn)行核定，原告在無(wú)法提供實(shí)際維修費(fèi)用的情況下，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失程度，向扶余市公安局警察大隊(duì)申請(qǐng)對(duì)維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，屬必要合理的請(qǐng)求，且公估報(bào)告中的估損凈額與市場(chǎng)價(jià)格相符，也與被告提供的報(bào)價(jià)單所報(bào)價(jià)格無(wú)較大差異，故應(yīng)按公估報(bào)告的估損凈額作為原告的損失數(shù)額，在本起事故中，原告方負(fù)事故的次要責(zé)任，在原告沒(méi)有從第三者處取得損害賠償?shù)那闆r下，被告有自向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，故對(duì)原告方提出的按估損凈額向被告主張賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)被告方提出的不予賠償及按照責(zé)任認(rèn)定賠償?shù)霓q解，本院不予支持；同時(shí)，原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)，故對(duì)原告方提出的賠償公估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)被告方提出的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告車(chē)XX本車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣190827元，于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告車(chē)XX為確定保險(xiǎn)事故的損失程度支出的公估費(fèi)人民幣9641元，于本判決生效后三日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于吉林省松原市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　劉虹玫
人民陪審員　　王洪麗
人民陪審員　　劉續(xù)晶
二〇一八年四月四日
書(shū)　記　員　　李浩然