亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）吉0322民初2230號 保險糾紛 一審 民事 梨樹縣人民法院 2017-09-28

原告李XX，女，漢族，現(xiàn)住黑龍江省陵縣。
委托代理人譚林方，吉林律舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜延先，男，漢族，現(xiàn)住黑龍江省綏棱縣。
被告某保險公司。
代表人胡明煒，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張立志，公司員工。
委托代理人鄭楠，梨樹縣宏大公估公司員工。
原告李XX與被告某保險公司（簡稱某保險公司）動車交通事故責(zé)任糾紛一案，2017年7月24日本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李XX及委托代理人譚林方、姜延先，被告某保險公司委托代理人鄭楠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX訴稱：2016年7月30日凌晨2時50許，韓慶海駕駛遼CXXX76重型半掛牽引車及其牽引的遼CXXX0掛車沿國道由四平往長春方向行駛，至郭家店鎮(zhèn)南山加油站西側(cè)時，與原告所有、李樹森駕駛的黑MXXX86號重型半掛牽引車及其牽引的黑MXXX9掛車發(fā)生追尾相撞，兩車相撞后韓慶海駕駛的遼CXXX76號重型半掛牽引車著火，致使兩車及車上貨物受損的交通事故。經(jīng)梨樹縣交警大隊認定，韓慶海負本次事故的全部責(zé)任，李樹森無責(zé)任。韓慶海駕駛的遼CXXX76遼CXXX0掛車掛靠在鞍山逸龍運輸有限公司，實際所有人是宋成國。該車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險100萬元不計免賠。請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失350555元，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
某保險公司辯稱：1、對于車輛損失，答辯人認為原告的鑒定結(jié)論中的鑒定價格已高于該車在發(fā)生交通事故前的實際價值，對于超出實際價值部分的維修費不應(yīng)由答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。答辯人按照實際價值予以賠償。2、訴訟費、鑒定費、律師代理費不由某保險公司承擔(dān)，某保險公司非本案實際侵權(quán)人，只因保險合同關(guān)系參加本案庭審，根據(jù)保險合同即保險條款約定代為承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)保險合同約定以上費用某保險公司不承擔(dān)。
審理查明：韓慶海駕駛遼CXXX76重型半掛牽引車及其牽引的遼CXXX0掛車與原告所有、李樹森駕駛的黑MXXX86號重型半掛牽引車及其牽引的黑MXXX9掛車發(fā)生追尾相撞，兩車相撞后韓慶海駕駛的遼CXXX76號重型半掛牽引車著火，致使兩車及車上貨物受損的交通事故。經(jīng)梨樹縣交警大隊認定，韓慶海負本次事故的全部責(zé)任，李樹森無責(zé)任。該車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險100萬元不計免賠。原告申請法院對黑MXXX9掛車車輛損失鑒定，經(jīng)四平市天誠信舊機動車鑒定評估有限公司評估，該車輛損失評估價格170605元、殘值價格1500元。梨樹縣公安局卷宗黑MXXX85黑MXXX6掛，貨物檢斤總重86500斤，事故發(fā)生后原告車輛停運40天。
認定上述事實的證據(jù)有：1、梨樹縣公安局交通管理大隊出具的事故證明，2、營業(yè)執(zhí)照、掛靠協(xié)議書、李XX的身份證復(fù)印件、李XX所有的黑MXXX86號主車、黑MXXX9掛車的行駛證，3、華安財險保單復(fù)印件兩份，4、四平市天成信舊機動車鑒定評估公司對黑MXXX9掛車鑒定評估報告，5、交通事故發(fā)生后原告雇車將沒有損失的水泥運回黑龍江，期間涉及到原告在遼陽富山水泥裝貨數(shù)量以及倒貨數(shù)量費用的證明，亞太富山水泥發(fā)貨車輛登記卡、付貨通知單、合格證，倒貨綏棱縣宇鑫貨物運輸協(xié)議書、黑MXXX85，交警對貨物的稱重86500公斤、卸貨對車輛稱重單22350公斤，運費倒貨10000元、貨損13776元，6、施救費票據(jù)兩張14000元，7、交通食宿費用票據(jù)2174元。
原告李XX提交證據(jù)如下：
1、梨樹縣公安局交通管理大隊出具的事故證明，證明本起事故韓慶海負事故的全部責(zé)任，李樹森無責(zé)任。被告沒有異議
2、營業(yè)執(zhí)照、掛靠協(xié)議書、李XX的身份證復(fù)印件、李XX所有的黑MXXX86號主車、黑MXXX9掛車的行駛證，證明原告及車輛的關(guān)系，原告的主體資格。被告沒有異議。
3、華安財險保單復(fù)印件兩份，證明遼CXXX76、遼C5980號掛車在某保險公司投保了交強險及商業(yè)險100萬元不計免賠。被告沒有異議。
4、四平市天成信舊機動車鑒定評估公司對黑MXXX9掛車鑒定評估報告，證明掛車損失評估價格為170605元，掛車殘值為1500元。被告某保險公司對鑒定有異議，鑒定結(jié)果費用超出了發(fā)生事故前實際價格，為查清事故事實，現(xiàn)就黑MXXX9掛車在發(fā)生事故前該車的實際整車價格申請予以鑒定。因該鑒定是原告申請，經(jīng)法院通知雙方當(dāng)事人到場抽簽確定的鑒定機構(gòu)，被告某保險公司當(dāng)時沒有提出異議，現(xiàn)某保險公司提出對掛車的整體車損申請鑒定，本院不予采信。
5、交通事故發(fā)生后原告雇車將沒有損失的水泥運回黑龍江，期間涉及到原告在遼陽富山水泥裝貨數(shù)量以及倒貨數(shù)量費用的證明，亞太富山水泥發(fā)貨車輛登記卡、付貨通知單、合格證，倒貨綏棱縣宇鑫貨物運輸協(xié)議書、黑MXXX85，交警對貨物的稱重86500公斤、卸貨對車輛稱重單22350公斤，運費倒貨10000元、貨損13776元。被告沒有異議
6、施救費票據(jù)兩張14000元，證明施救產(chǎn)生的費用。
被告沒有異議
7、交通食宿費用票據(jù)2174元，證明處理交通事故所產(chǎn)生的交通費用。被告沒有異議
8、2016年3月1日原告李XX與綏棱縣高四貨站簽訂的鋼材運輸協(xié)議書、黑MXXX86掛、黑MXXX9掛在受損前3個月每月每天的運輸記錄及憑證票據(jù)，停運損失40天，從主車被扣到提車的時間，從2016年7月30日到9月10日期間，營運損失136000元，鑒定費收據(jù)6800元，證明車輛停運損失的相關(guān)證據(jù)。被告稱營運損失屬于間接損失，不在保險賠償范圍內(nèi)，對證據(jù)的真實性沒有異議。本院認為雖然原告庭審提供了受損前3個月每月每天的運輸記錄及憑證票據(jù)，但運營損失每天4000元屬于每天的毛收入，扣除各項費用每天營運損失實際收入為2000元比較合理。
在開庭審理時，原被告為證明各自的主張，分別宣讀了有關(guān)書證，本案訴訟爭議的焦點為：1、被告某保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)應(yīng)如何賠償原告的合理的各項經(jīng)濟損失。2、原告請求是否合理，應(yīng)否支持
本院認為：韓慶海駕駛鞍山逸龍運輸有限責(zé)任公司的遼CXXX76、遼CXXX0掛致李樹森駕駛李XX所有的黑MXXX9掛車輛毀損，經(jīng)梨樹縣公安局交警支隊對事故做出道路交通事故認定書，韓慶海負事故全部責(zé)任，李樹森無責(zé)任。鞍山逸龍運輸有限責(zé)任公司的遼CXXX76、遼CXXX0掛在某保險公司投保了交強險及商業(yè)險第三者100萬元不計免賠。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和某保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的某保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的某保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。……”的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用”。被告某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，韓慶海負事故全部責(zé)任，被告某保險公司在商業(yè)險第三者100萬元范圍內(nèi)按照100%責(zé)任承擔(dān)賠償。
原告李XX合理經(jīng)濟損失為:車輛損失169105元、貨損13776元、裝卸費10000元、施救費14000元、營運損失40天X2000元扣除（15%消耗）＝68000元、交通費2174元、評估費6800元，合計283855元；
被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李XX車損2000元；
被告某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照100%責(zé)任承擔(dān)賠償原告李XX車輛損失、貨損、裝卸費、施救費、營運損失、交通費、評估費，合計281855元；
原告李XX不合理的訴訟請求本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告李XX各項經(jīng)濟損失283855元；
二、駁回原告李XX的其他訴訟請求。
（以上賠償款項均于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清）
案件受理費2050元，由原告李XX負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。
審判員　　趙艷江
二〇一七年九月二十八日
書記員　　華偉東