亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）漯民四終字第576號(hào) 合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2015-02-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地，河南省平頂山市。
負(fù)責(zé)人：石XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：崔XX，河南康益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：平頂山市汽車(chē)運(yùn)輸公司第五車(chē)隊(duì)。住所地，河南省平頂山市。
被上訴人（原審原告）：周口市萬(wàn)通達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人：楊XX，該公司經(jīng)理。
以上二被上訴人共同委托代理人：張XX，河南長(zhǎng)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人平頂山市汽車(chē)運(yùn)輸公司第五車(chē)隊(duì)、周口市萬(wàn)通達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服舞陽(yáng)縣人民法院（2014）舞民初字第1036號(hào)民事判決，向本院提起上訴。法院依法組成合議庭，于2015年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人崔XX、被上訴人平頂山市汽車(chē)運(yùn)輸公司第五車(chē)隊(duì)、周口市萬(wàn)通達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的共同委托代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告對(duì)二原告起訴的發(fā)生交通事故的事實(shí)無(wú)異議。原告平頂山市汽車(chē)運(yùn)輸公司第五車(chē)隊(duì)系主車(chē)的所有人，該車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、263790元車(chē)輛損失險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）；原告周口市萬(wàn)通達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司系掛車(chē)的所有人，該車(chē)在被告處投保了76500元車(chē)輛損失險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）；發(fā)生事故時(shí)，以上保險(xiǎn)均在承保期間。主掛車(chē)在事故中受損，經(jīng)漯河市源匯區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，主車(chē)損失為241242元、掛車(chē)損失為5040元。為評(píng)估主掛車(chē)車(chē)損，二原告支出施救費(fèi)19000元、支出評(píng)估費(fèi)22000元。豫DXXX93號(hào)半掛牽引車(chē)與豫PU018號(hào)掛車(chē)在事故中，污染高速公路路面，二原告已賠償河南省漯平高速公路發(fā)展有限公司路產(chǎn)損失2000元。為處理交通事故，二原告支出交通費(fèi)800元。另查明：在該事故中，死者李瓊濤、陳亞?wèn)|等三人的近親屬已向法院提起民事訴訟賠償，且經(jīng)（2014）舞民初字第885、886、887號(hào)民事判決書(shū)予以審結(jié)，該三份判決已生效。
原審法院認(rèn)為：被告對(duì)原告所提供的事故認(rèn)定書(shū)所載的事實(shí)無(wú)異議，法院予以采信（被告所承保的車(chē)輛的駕駛員李瓊濤負(fù)事故的主要責(zé)任）。被告對(duì)原告所提供的車(chē)輛損失評(píng)估結(jié)論書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為殘值過(guò)低，在沒(méi)有其他證據(jù)證明被告的主張成立的情況下，原告所提供的評(píng)估結(jié)論書(shū)應(yīng)作為證據(jù)予以采信。二原告的車(chē)輛在被告處投有相應(yīng)保險(xiǎn)，按照（2014）舞民初字第885號(hào)民事判決書(shū)所確定的處理案件的步驟或方法的要求，二原告就其車(chē)輛損失提起本案訴訟，符合要求，法院予以支持。原告所主張的施救費(fèi)19000元、牽引車(chē)車(chē)損241242元、掛車(chē)車(chē)損5040元、評(píng)估費(fèi)22000元、交通費(fèi)800元，均有證據(jù)證明，法院對(duì)該部分請(qǐng)求予以支持。原告所主張的路產(chǎn)損失2000元，屬第三者損失范疇，應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告平頂山汽車(chē)運(yùn)輸公司第五車(chē)隊(duì)車(chē)輛損失241242元。二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告周口市萬(wàn)通達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失5040元。三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告平頂山市汽車(chē)運(yùn)輸公司第五車(chē)隊(duì)、原告周口市萬(wàn)通達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)41800元。四、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在其所承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告平頂山市汽車(chē)運(yùn)輸公司第五車(chē)隊(duì)、原告周口市萬(wàn)通達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司已賠償過(guò)的路產(chǎn)損失2000元。案件受理費(fèi)5651元，減半收取2825.50元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（判決生效后十日內(nèi)繳納）。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、原審判決沒(méi)有按照事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)責(zé)任承擔(dān)比例判決損失，判決賠償數(shù)額偏高。2、車(chē)輛貶值部分評(píng)定偏低，殘值評(píng)定偏低。請(qǐng)求撤銷一審判決依法改判或發(fā)回重審。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
平頂山市汽車(chē)運(yùn)輸公司第五車(chē)隊(duì)、周口市萬(wàn)通達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱：1、一審判決認(rèn)定的數(shù)額和責(zé)任符合法律規(guī)定和本案客觀事實(shí)，2、上訴人認(rèn)為車(chē)輛貶值和殘值評(píng)定偏低沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。3、如上訴人認(rèn)為殘值偏低，可由上訴人按標(biāo)的的評(píng)估損失全款支付，殘值的車(chē)輛歸保險(xiǎn)公司所有。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審判決上訴人支付被上訴人各項(xiàng)賠償金數(shù)額是否偏高。
本院認(rèn)為：各方對(duì)漯公交字（2014）第040804號(hào)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定“人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。”本案中，上訴人上訴稱“原審判決車(chē)輛貶值部分評(píng)定偏低，殘值評(píng)定過(guò)低”，由于上訴人在原審中并未提出重新鑒定，亦未提供相反證據(jù)予以證明，其上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5651元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　李　強(qiáng)
審判員　趙慶祥
審判員　曹光輝
二〇一五年二月三日
書(shū)記員　曹　瑞