亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2017)皖11民終2779號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2017-12-27

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：鮮XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：司XX，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滁州市華宇汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：艾XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，男，該公司員工。
上訴人因與被上訴人滁州市華宇汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華宇公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省天長(zhǎng)市人民法院（2017）皖1181民初1389號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判其承擔(dān)200002.70元保險(xiǎn)金。事實(shí)和理由：華宇公司的單方評(píng)估報(bào)告不能作為損失的依據(jù)。應(yīng)以一審法院委托鑒定的《鑒定報(bào)告》計(jì)算車損數(shù)額。
華宇公司答辯稱：一審法院委托安徽天正司法鑒定中心鑒定的鑒定事項(xiàng)為“對(duì)車輛損失部件進(jìn)行鑒定”，不是對(duì)車損的重新鑒定。安徽長(zhǎng)平房地產(chǎn)土地資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為車損數(shù)額的依據(jù)。一審法院綜合考慮確定車損數(shù)額并無不當(dāng)。請(qǐng)求駁回上訴。
華宇公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令甲保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金251764.70元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：華宇公司系皖Ｍ×××××重型貨車的實(shí)際車主，該車掛靠在天長(zhǎng)市天贏物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱天贏公司）名下。華宇公司以天贏公司名義為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2016年4月12日至2017年4月11日。2016年12月8日，華宇公司駕駛員楊金祥駕駛皖Ｍ×××××重型貨車行駛至云南省彌勒市G326線K1202+900米處與馬建東駕駛的云Ｇ×××××號(hào)重型貨車相撞，造成公路設(shè)施、路基及兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊金祥負(fù)事故全部責(zé)任。該事故造成云Ｇ×××××號(hào)重型貨車車損23412元、貨物裝卸費(fèi)損失1800元，損壞的公路設(shè)施損失3247.70元。事故發(fā)生后，天贏公司將該車的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給華宇公司。
皖Ｍ×××××重型貨車經(jīng)華宇公司委托安徽長(zhǎng)平房地產(chǎn)土地資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估車損為220105元，并支付評(píng)估費(fèi)9000元和施救費(fèi)5800元。一審中，甲保險(xiǎn)公司對(duì)車損部位和車損金額存在異議，經(jīng)該公司申請(qǐng)，該院委托安徽天正司法鑒定中心對(duì)車損部位進(jìn)行司法鑒定，得出車損數(shù)額165743元的鑒定意見。
一審法院認(rèn)為，對(duì)公路設(shè)施損失3247.70元，華宇公司提交了增值稅發(fā)票原件、賠償協(xié)議，駕駛員支付賠償款的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，其后果應(yīng)當(dāng)由華宇公司負(fù)擔(dān)，對(duì)華宇公司主張的公路設(shè)施損失3247.70元，予以確認(rèn)。對(duì)安徽天正司法鑒定中心作出的《鑒定報(bào)告》中確定的車損項(xiàng)目，予以確認(rèn)。對(duì)《鑒定報(bào)告》確定的車損項(xiàng)目?jī)r(jià)格，因超出委托事項(xiàng)范圍，該院作為參考。對(duì)車損項(xiàng)目?jī)r(jià)格，按安徽長(zhǎng)平房地產(chǎn)土地資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的《評(píng)估報(bào)告》計(jì)算，為206225元（220105元-《鑒定報(bào)告》未確定的損失部位金額13880元），鑒于該評(píng)估系單方委托評(píng)估，參考《鑒定報(bào)告》確定的損失價(jià)格，該院對(duì)評(píng)估金額206225元予以適當(dāng)減少，確定皖Ｍ×××××重型貨車的車損為200000元。對(duì)評(píng)估費(fèi)9000元，系單方評(píng)估支付的評(píng)估費(fèi)，不予確認(rèn)。對(duì)皖Ｍ×××××重型貨車施救費(fèi)5800元，屬于為了確定保險(xiǎn)車輛損失程度和防止損失擴(kuò)大所支付的必要、合理費(fèi)用，予以確認(rèn)。對(duì)雙方無異議的云Ｇ×××××號(hào)重型貨車車損23412元、貨物裝卸費(fèi)損失1800元，予以確認(rèn)。綜上，華宇公司因本次交通事故共造成損失234259.70元，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車損險(xiǎn)中支付相應(yīng)保險(xiǎn)金，由于上述損失均未超過被保險(xiǎn)車輛投保的相應(yīng)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金額，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償華宇公司保險(xiǎn)金234259.70元。綜上，對(duì)華宇公司的訴訟請(qǐng)求，該院部分支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十四條規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告滁州市華宇汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)金234259.70元；二、駁回原告滁州市華宇汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5076元，減半收取2538元，由原告滁州市華宇汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)538元，被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2000元。
雙方當(dāng)事人提交證據(jù)與一審相同。相對(duì)方質(zhì)證意見同一審。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確定本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：皖Ｍ×××××重型貨車的車損應(yīng)當(dāng)如何確定。
本院認(rèn)為，根據(jù)一審法院的《選擇專業(yè)機(jī)構(gòu)通知書》，委托鑒定內(nèi)容系車輛損失部位。安徽天正司法鑒定中心在作出《鑒定報(bào)告》后，向一審法院出具了一份說明函，載明《鑒定報(bào)告》所涉損失配件價(jià)格超出委托范圍，僅供參考。就安徽長(zhǎng)平房地產(chǎn)土地資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的《評(píng)估報(bào)告》，甲保險(xiǎn)公司不能提供存在不應(yīng)采納的法定情形的證據(jù)。一審法院在參考《鑒定報(bào)告》的損失范圍和《評(píng)估報(bào)告》的項(xiàng)目金額下，對(duì)涉案車損進(jìn)行酌定，系依法行使自由裁量權(quán)，本院不予調(diào)整。對(duì)甲保險(xiǎn)公司的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定基本事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)657元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陶繼航
審判員　　鄧見閣
審判員　　王　鋮
二〇一七年十二月二十七日
書記員　　潘　潔