亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）晉08民終2589號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級人民法院 2017-09-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地永濟(jì)市。
負(fù)責(zé)人：鄭XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人王如娃，山西方立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人武香玉，山西方立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬XX，女，漢族，住永濟(jì)市。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，住址同上。
被上訴人（原審原告）：李X甲，男，漢族，住永濟(jì)市。
被上訴人（原審原告）：李X乙，女，漢族，住址同上。
四被上訴人委托訴訟代理人李敏，山西瀛航律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人馬XX、李X、李X甲、李X乙人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服永濟(jì)市人民法院（2017）晉0881民初438號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人武香玉，被上訴人馬XX、李X、李X甲、李X乙的委托訴訟代理人李敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求：1、請求撤銷永濟(jì)市人民法院（2017）晉0881民初438號民事判決書，依法改判上訴人不承擔(dān)四被上訴人各8750元或發(fā)回重審。2、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，不符常理，嚴(yán)重違背XX以事實(shí)為依據(jù)”的基本審判原則,被保險(xiǎn)人死于交通事故證據(jù)不足。2、一審判決認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤，首先，被上訴人作為原審原告，其證據(jù)遠(yuǎn)未達(dá)到其主張事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)；其次，上訴人一審時(shí)提供了現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄一份，證明事發(fā)當(dāng)時(shí)被上訴人親屬XX發(fā)導(dǎo)致駕駛不力發(fā)生撞擊，上訴人的一審證據(jù)優(yōu)于被上訴人，應(yīng)予認(rèn)定。
被上訴人辯稱，1、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人一審時(shí)提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、永濟(jì)市人民醫(yī)院的搶救記錄、李晉寶的死亡戶口注銷證明及庭審時(shí)雙方無爭議的事實(shí)，有力證明了雨天路滑和措施不當(dāng)導(dǎo)致交通事故，并導(dǎo)致?lián)尵葻o效而死亡的事實(shí)，充分說明被保險(xiǎn)人李晉寶屬意外原因死亡，屬保險(xiǎn)合同約定的范圍；2、上訴人的上訴充滿主觀臆斷，且其提供的證據(jù)要么不真實(shí)，系單方作出，要么證據(jù)形式上存在諸多瑕疵，且屬無證人出庭作證的傳來證據(jù)，其證明力顯然無法與國家機(jī)關(guān)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)相抗衡，上訴理由勉強(qiáng)，根本不能成立。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
馬XX、李X、李X甲、李X乙向一審法院起訴的請求：1、判令被告某保險(xiǎn)公司給付四原告保險(xiǎn)金35000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告馬XX與被保險(xiǎn)人李晉寶系夫妻關(guān)系，原告李X甲、李X乙與李晉寶系父子、母子關(guān)系，李晉寶與原告李X系父子關(guān)系，四原告系李晉寶的法定繼承人。李晉寶系中車永濟(jì)電機(jī)有限公司的職工，2016年4月20日中車永濟(jì)電機(jī)有限公司作為投保人在被告某保險(xiǎn)公司以李晉寶為被保險(xiǎn)人投了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號為827112016140881000008，保險(xiǎn)金額為意外傷害35000元、意外傷害醫(yī)療費(fèi)用5100元，保險(xiǎn)期間為一年，自2016年4月21日零時(shí)起至2017年4月20日二十四時(shí)止；2016年9月24日，李晉寶駕駛晉ＭXXXXX號小轎車沿永濟(jì)市區(qū)去高鐵永濟(jì)北站，行駛至永濟(jì)市張營鎮(zhèn)康蜀村干菜超市門前時(shí)，因雨天路滑發(fā)生單方事故，致李晉寶經(jīng)搶救無效后死亡，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該意外保險(xiǎn)并未約定受益人，原告以法定繼承人作為保險(xiǎn)受益人主張權(quán)利，原被告對上述事實(shí)沒有爭議，本院已當(dāng)庭予以確認(rèn)。原被告爭議的主要焦點(diǎn)是，被保險(xiǎn)人李晉寶是否屬于意外原因死亡，對此原告方提供了：1、永濟(jì)市公安局交通警察大隊(duì)永公交認(rèn)定[2016]第00768號道路交通事故認(rèn)定書，該事故認(rèn)定書記載：2016年9月24日，李晉寶駕駛晉ＭXXXXX號小轎車，車內(nèi)乘坐其父李X甲、母親李X乙、妹妹李晉玲及王少軍，從永濟(jì)市區(qū)出發(fā)去高鐵永濟(jì)北站，8時(shí)25分許由南向北行至永濟(jì)市張營鎮(zhèn)康蜀村干菜百貨超市前，因采取措施不當(dāng)，將車撞到道路西側(cè)的電桿上，致使本人受傷，車輛及道路西側(cè)李廣林、景俊霞、周海林三人所有的攤位設(shè)施、電桿均受損。該事故認(rèn)定為李晉寶應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。2、永濟(jì)市人民醫(yī)院搶救記錄和死亡醫(yī)學(xué)證明書；該搶救記錄記載開始搶救時(shí)間為2016年9月24日9：15分，患者主因約1小時(shí)前車禍后胸悶、繼之意識(shí)不清，家屬遂急撥打XX120”送入我科入院途中意識(shí)不清，無惡心嘔吐，小便失禁，無大便……，于2016年9月24日9：50分心電圖仍示一直線，搶救無效死亡。3、李晉寶的死亡戶口注銷證明。以此來證明死者屬交通事故導(dǎo)致意外死亡。被告對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為李晉寶在發(fā)生事故時(shí)已經(jīng)意識(shí)不清，診斷原因是呼吸心跳驟停，該死亡原因并非因交通事故所致，并當(dāng)庭提供了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故現(xiàn)場勘查詢問筆錄》一份，并當(dāng)庭主張還有報(bào)案錄音，只是因?yàn)樯暾埑绦驈?fù)雜，無法當(dāng)庭遞交，以此來證明死者是大面積心梗導(dǎo)致死亡，并非意外事故導(dǎo)致死亡。原告方對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、該份證據(jù)未在舉證期間提供，法庭不應(yīng)組織質(zhì)證。2、如果法庭將逾期舉證的證據(jù)做為影響案件基本事實(shí)，應(yīng)當(dāng)讓原告說明逾期的理由并同時(shí)對逾期提供證據(jù)的行為予以訓(xùn)戒、罰款。3、從我方提供的道路交通事故認(rèn)定書來看，被告方所詢問的馬某并非是車上的乘坐人員，應(yīng)當(dāng)以責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事故經(jīng)過。4、被告方提供的詢問筆錄記載的內(nèi)容有三部分存在拉痕，并沒有馬某的按印，故該筆錄不真實(shí)。5、就是有報(bào)案記錄及錄音，也應(yīng)以醫(yī)生搶救診斷記錄為準(zhǔn)。被告對原告質(zhì)證意見反駁辯稱：法律并未禁止超出舉證期間舉證，我方之所以逾期舉證，是因?yàn)樵娌⒎俏曳奖ｋU(xiǎn)合同的相對人，而且該份筆錄是詢問的死者親屬，報(bào)案錄音也是對方的錄音，不屬于我方惡意逾期舉證進(jìn)行證據(jù)突襲。對此，原告方認(rèn)為被告的辯稱不成立，該證據(jù)完全能夠在舉證期間提交。
一審法院認(rèn)為，本案是意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛，李晉寶系中車永濟(jì)電機(jī)有限公司的職工，2016年4月20日，中車永濟(jì)電機(jī)有限公司作為投保人在被告某保險(xiǎn)公司以李晉寶等人為被保險(xiǎn)人投了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，該保單不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，被告對四原告是被保險(xiǎn)人李晉寶的法定繼承人及李晉寶系交通事故后死亡沒有異議。雙方爭議的焦點(diǎn)是，被保險(xiǎn)人李晉寶的死亡原因，原告提供了永濟(jì)市交警隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)死者李晉寶發(fā)生交通事故及送往醫(yī)院搶救的事實(shí)，同時(shí)，原告還提供了永濟(jì)市人民醫(yī)院搶救記錄，該記錄載明：XX患者主因約1小時(shí)前車禍后胸悶、繼之意識(shí)不清……，于2016年9月24日9：50心電圖仍示一直線，搶救無效死亡”，上述證據(jù)系書證，足以證明李晉寶屬因交通事故導(dǎo)致的意外傷害死亡。而被告當(dāng)庭提供的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故現(xiàn)場勘查詢問筆錄》系證人馬某陳述，事故發(fā)生時(shí)馬某并不在場，該證據(jù)系傳來證據(jù)，同時(shí)報(bào)案錄音系被告逾期提供且未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上述被告的證據(jù)不能做為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，本院不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第一款XX當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。”故應(yīng)認(rèn)定李晉寶系意外原因死亡。四原告作為被保險(xiǎn)人李晉寶的法定繼承人要求被告給付保險(xiǎn)金的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。本案訴訟系因被告拒賠而引起，被告理應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審判決如下：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬XX、李X、李X甲、李X乙保險(xiǎn)金各8750元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，上訴人提供了死者李晉寶單位負(fù)責(zé)保險(xiǎn)的人員在事故發(fā)生后向保險(xiǎn)公司報(bào)案的錄音資料，并現(xiàn)場播放錄音，以證明被保險(xiǎn)人李晉寶系因心臟病死亡。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為該錄音不屬于新證據(jù)，且報(bào)案人不是受害人家屬，不在事故現(xiàn)場，其證人證言不真實(shí)。本院查明的其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛，從一審時(shí)被上訴人提交的永濟(jì)市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、永濟(jì)市人民醫(yī)院的搶救記錄、李晉寶的死亡戶口注銷證明，可以證明被保險(xiǎn)人李晉寶因交通事故搶救無效死亡，屬意外原因死亡，屬保險(xiǎn)合同約定的范圍，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人二審期間提供的李晉寶單位負(fù)責(zé)保險(xiǎn)的人員在事故發(fā)生后向保險(xiǎn)公司報(bào)案的錄音資料，不能證明被保險(xiǎn)人系因心臟病死亡，且不屬保險(xiǎn)合同賠償范圍，故對該證據(jù)本院不予認(rèn)可。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　程麗珍
審判員　　毛松偉
審判員　　靳　彥
二一七年九月二十五日
書記員　　崔建霞