亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漯民終字第47號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2015-04-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：漯河市源匯區(qū)。
負(fù)責(zé)人：朱XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王X，河南天坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：漯河市恒昌物流有限公司。住所地：漯河市源匯區(qū)。
法定代表人：孟XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，河南平允律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人漯河市恒昌物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漯河恒昌公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服郾城區(qū)人民法院（2014）郾民初字第01674號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司建的委托代理人王X，被上訴人漯河恒昌公司的委托代理人張XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年7月13日，原告漯河恒昌公司的豫Ｌ×××××號(hào)“冰熊”牌冷藏車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，兩份保險(xiǎn)單上約定的被保險(xiǎn)人均為漯河恒昌公司。保險(xiǎn)期間從2012年7月14日起至2013年7月13日止。商業(yè)保險(xiǎn)約定的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額449370元（不計(jì)免賠），第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額500000元（不計(jì)免賠）。2012年9月27日，原告的司機(jī)苗闖駕駛上述投保車(chē)輛行駛至寧洛高速公路下行線275km＋200m處時(shí)，與姚明駕駛的皖CXXX681／C7F39掛號(hào)車(chē)輛刮擦，造成兩車(chē)不同程度損壞、貨物受損、姚明死亡的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定苗闖、姚明負(fù)事故的同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后，鄧崗以豫Ｌ×××××號(hào)車(chē)主的身份給付死者姚明的親屬姚樹(shù)峰等人130000元，2012年11月8日，姚樹(shù)峰為鄧崗出具收條一份，內(nèi)容為“今收到豫Ｌ×××××車(chē)主鄧崗致姚明死亡保險(xiǎn)金以外計(jì)人民幣110000元。”后姚樹(shù)峰、鄧秀云、姚雷、姚娟向安徽省五河縣人民法院提起民事訴訟，要求包括漯河恒昌公司、某保險(xiǎn)公司在內(nèi)的被告賠償損失519962元。漯河恒昌公司缺席了該案的審理。某保險(xiǎn)公司與姚樹(shù)峰等人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，2012年11月30日，安徽省五河縣人民法院出具（2012）五民一初字第02264號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)某保險(xiǎn)公司賠償姚樹(shù)峰等人因姚明死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、施救費(fèi)、辦理喪葬人員交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)240000元，確認(rèn)本事故一次性了結(jié)，姚樹(shù)峰等人不得再以此事故為由向某保險(xiǎn)公司主張任何權(quán)利。原告漯河恒昌公司在追討墊付款130000元過(guò)程中，2012年12月19日，在安徽省五河縣法院的主持下，鄧崗與姚樹(shù)峰等人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鄧崗自愿補(bǔ)償姚樹(shù)峰等人因姚明死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)60000元，姚樹(shù)峰等人返還鄧崗已墊付費(fèi)用70000元。交通事故還造成原告損失車(chē)輛維修費(fèi)129565元（120435元＋9130元）、支付評(píng)估費(fèi)5500元（5000元＋500元）、支付施救費(fèi)5000元、支付吊車(chē)費(fèi)3000元、支付拖車(chē)費(fèi)5900元、支付貨物中轉(zhuǎn)費(fèi)2000元、支付修車(chē)費(fèi)2620元，合計(jì)153585元（129565元＋5500元＋5000元＋3000元＋5900元＋2000元＋2620元）。2013年1月15日，安徽省五河縣人民法院作出（2013）五民一初字第0051號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市中心支公司及五河縣平安汽車(chē)運(yùn)輸有限公司賠償原告漯河恒昌公司車(chē)損、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)66500元。2014年10月16日，被告某保險(xiǎn)公司向本院提出申請(qǐng)，要求追加姚樹(shù)峰、鄧秀云、姚雷、姚娟為第三人參加訴訟。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。關(guān)于原告補(bǔ)償姚樹(shù)峰等人60000元被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)問(wèn)題，原、被告雙方系保險(xiǎn)公司的相對(duì)主體，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條規(guī)定，被告有權(quán)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，但給付保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)確定被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。本案中，被告與姚樹(shù)峰等人達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，未考慮原告已墊付賠償金130000元的事實(shí)，即終結(jié)了被告與姚樹(shù)峰等人之間的賠償義務(wù)，造成原告60000元損失無(wú)法追回，被告的行為違反合同約定和法律規(guī)定，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)案情，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，即被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失48000元（60000元×80%）。原告缺席案件審理，對(duì)造成糾紛應(yīng)負(fù)20%的責(zé)任，自行承擔(dān)12000元的損失（60000元×20%）。關(guān)于車(chē)輛損失問(wèn)題，原告車(chē)輛損失共計(jì)153585元，減去對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)4000元，余款149585元，由被告按同等責(zé)任50%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，數(shù)額74792.5元（149585元×50%）。以上被告應(yīng)賠償原告損失122792.5元（48000元＋74792.5元）。原告的其他請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。被告辯稱(chēng)“鄧崗是實(shí)際車(chē)主，原告要求返還墊付款屬主體不適格。”經(jīng)查證，原告是保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人，被告未提供證據(jù)證明原告對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，故原告有權(quán)向被告請(qǐng)求返還已墊付的賠償款。關(guān)于受害人家屬姚樹(shù)峰為鄧崗出具的110000元收條問(wèn)題，2012年11月8日，姚樹(shù)峰為鄧崗出具內(nèi)容為：“今收到豫Ｌ×××××車(chē)主鄧崗致姚明死亡保險(xiǎn)金以外計(jì)人民幣110000元”收條一份，鄧崗給付姚樹(shù)峰墊付款110000元后，是否出具收條以及收條的內(nèi)容如何書(shū)寫(xiě)完全受姚樹(shù)峰所掌控，鄧崗是弱勢(shì)者，且鄧崗亦未在收條上簽字確認(rèn)，故收條的內(nèi)容不能代表鄧崗的真實(shí)意思。結(jié)合鄧崗向姚樹(shù)峰等人追討包括110000元在內(nèi)墊付款及姚樹(shù)峰等人在五河縣法院調(diào)解時(shí)同意返還70000元墊付款的事實(shí)，說(shuō)明原告并未放棄110000元墊付款的追償權(quán)，法院認(rèn)定110000元墊付款屬保險(xiǎn)賠償范圍。被告辯稱(chēng)“其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)”不符合法律規(guī)定，不予采納。關(guān)于被告申請(qǐng)追加姚樹(shù)峰等人為第三人參加訴訟問(wèn)題，因姚樹(shù)峰等人是否參加訴訟，不影響本案事實(shí)的認(rèn)定，且案件的審理結(jié)果與姚樹(shù)峰等人亦無(wú)利害關(guān)系，故對(duì)被告的申請(qǐng)予以駁回。被告的其他辯解理由，合理部分，已予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第五十七條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告漯河市恒昌物流有限公司保險(xiǎn)金122792.5元。二、駁回原告漯河市恒昌物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)4330元，由原告漯河市恒昌物流有限公司負(fù)擔(dān)2000元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2330元。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、原審判決我公司返還實(shí)際車(chē)主鄧崗在保險(xiǎn)賠償金之外自愿給付受害人家屬的賠償款實(shí)屬適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法予以改判。2、原審法院在處理我公司追加第三人申請(qǐng)方面存在程序違法情形，請(qǐng)求二審法院對(duì)此錯(cuò)誤情形依法予以糾正。綜上，我公司已經(jīng)履行交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的全部賠償義務(wù)，賠款已有受害人家屬姚樹(shù)峰等通過(guò)訴訟全額領(lǐng)取，保險(xiǎn)賠償責(zé)任已經(jīng)履行完畢。一審法院違法不追加與本案有利害關(guān)系的第三人參加訴訟。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)郾城區(qū)人民法院（2014）郾民初字第01674號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)并依法改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)其中的48000元并駁回漯河恒昌公司該項(xiàng)訴請(qǐng)。一、二審訴訟費(fèi)由漯河恒昌公司承擔(dān)。
被上訴人漯河恒昌公司答辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且審判程序完全合法。請(qǐng)求：駁回上訴，維持原判。
二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
歸納本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償漯河恒昌公司墊付款48000元。
本院認(rèn)為：第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理。雙方當(dāng)事人對(duì)原審判決的車(chē)輛損失問(wèn)題均無(wú)異議，二審不在對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行審理。關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償漯河恒昌公司墊付款48000元。
某保險(xiǎn)公司在對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行處理時(shí)，與姚樹(shù)峰等人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，未考慮漯河恒昌公司已墊付賠償金130000元的事實(shí)，即終結(jié)了被告與姚樹(shù)峰等人之間的賠償義務(wù)，造成漯河恒昌公司60000元損失無(wú)法追回，原審判決其承擔(dān)部分賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。關(guān)于某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)追加姚樹(shù)峰等人參加本案訴訟的問(wèn)題，本案的審理結(jié)果與姚樹(shù)峰等人無(wú)利害關(guān)系，是否參加訴訟，不影響本案事實(shí)的認(rèn)定，原審對(duì)某保險(xiǎn)公司該申請(qǐng)予以駁回并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由缺乏事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人某保險(xiǎn)公司。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　呂茹辛
審判員　　張素麗
審判員　　劉冬凱
二一五年四月三日
書(shū)記員　　胡琨鵬