亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）赤商終字第159號 人壽保險合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級人民法院 2015-11-03

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
代表人黃柏，經(jīng)理。
委托代理人楊國光、侯鳳宇，內(nèi)蒙古三易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周XX，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人劉海山，內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人周XX人壽保險合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣人民法院（2015）寧民初字第01152號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月29日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人侯鳳宇，被上訴人周XX的委托代理人劉海山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年8月29日7時許，周XX駕駛×××重型半掛牽引車行駛至X210線41KM＋300M處，與王井海駕駛的×××三輪摩托車相撞，后又與姚春廣駕駛的×××號重型半掛牽引車牽引的×××車相撞，致三輪摩托車乘車人劉鳳艷當場死亡，王井海經(jīng)搶救一天無效死亡。本次道路交通事故經(jīng)喀喇沁旗公安局交通警察大隊認定，周XX負此次事故的全部責任。本次事故致王井海死亡，造成王井海家屬的合理損失有：死亡賠償金509940元（25497.00元／年×20年）、喪葬費25692.00元、醫(yī)療費15503.00元、住院伙食補助費40.00元、誤工費82.00元、施救費5500元、車輛損失5500元、交通費3890元，合計566147元，事發(fā)后周XX對以上損失進行了賠償；本次事故致劉鳳艷當場死亡，造成劉鳳艷家屬的合理損失有：死亡賠償金509940元（25497.00元／年×20年）、喪葬費25692.00元。合計535632元。周XX在某保險公司處為周XX的所有的事故車輛×××重型半掛牽引車投保了交強險、不計免賠限額為100萬元的商業(yè)三者險。
以上事實，有雙方當事人的陳述，某保險公司出具的機動車保險單，（2014）喀刑初字第155號刑事判決書，賠償協(xié)議書，證明，醫(yī)療費收據(jù)，施救費收據(jù)，交通費收據(jù)等證據(jù)在卷佐證。
原審法院認為，雙方當事人簽訂的《機動車輛保險單》是雙方真實意思表示，合同合法有效，周XX依保險合同約定支付了保險費，某保險公司應按保險合同的約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償周XX車輛保險損失。周XX的主張成立，法院予以支持。某保險公司不能提供證據(jù)證明向投保人口頭或者書面告知了保險條款中免責條款的內(nèi)容及盡到了提示及明確說明義務(wù)，故《中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第九條第（二）項不發(fā)生效力。某保險公司關(guān)于第三者責任險賠償額應免除賠償10%及不承擔訴訟費、鑒定費的辯解意見于法無據(jù)，法院不予采納。
原審法院依據(jù)上述事實和理由判決：一、被告某保險公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告周XX支付給王井海家屬的經(jīng)濟損失566147元；二、被告某保險公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告周XX支付給劉鳳艷家屬的經(jīng)濟損失535632元。
上訴人某保險公司不服原審判決上訴稱，原審判決上訴人賠償劉鳳艷、王井海的損失1101779元，扣除上訴人應該承擔的交強險122000元，判決在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔979779元，上訴人認為，上訴人享有商業(yè)三者險10%的免賠率（即979779元的10%97977.9元），此97977.9元的民事責任上訴人不應承擔，理由如下：一、雙方屬于合同糾紛，應依據(jù)合同的約定承擔權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雙方簽訂的機動車第三者責任保險條款第九條（二）項約定，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%，故上訴人應享有商業(yè)三者險10%的免賠率，即不應承擔97977.9元的責任。二、依據(jù)《保險法解釋二》第十條的規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。因超載屬于行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，故被上訴人超載也無需上訴人履行告知義務(wù)，即符合法律規(guī)定的免責內(nèi)容。三、上訴人在與投保人簽訂合同時，已經(jīng)完全履行了免責條款的告知義務(wù)，且投保人已經(jīng)完全理解并遵守。請求依法改判上訴人不承擔97977.9元的民事賠償責任。
被上訴人周XX答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。請求駁回上訴，維持原判。
本院查明的事實與原審判決認定的事實一致，本院直接予以確認。
本院認為，上訴人某保險公司不能提供證據(jù)證明其已經(jīng)按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條的規(guī)定，對《機動車第三者責任保險條款》第九條（二）款關(guān)于免賠率的內(nèi)容向投保人作出了提示及明確說明的義務(wù)，因此該條款對被上訴人不發(fā)生法律效力。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2250元，由上訴人負擔；郵寄送達費40元，由上訴人、被上訴人各負擔20元。
本判決為終審判決。
審判長　　徐國坤
審判員　　周振卿
審判員　　白曉峰
二一五年十一月三日
書記員　　劉　月