亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漯民終字第338號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2015-03-23

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：河南省漯河市郾城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：朱XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭XX，該公司員工。
委托代理人：楊XX，河南開瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈XX，男，漢族，
委托代理人：宋X，河南灃璽律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人沈XX財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，沈XX于2014年10月10日向郾城區(qū)人民法院（以下簡稱原審法院）提起訴訟，請求判令某保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及車輛損失險保險限額內(nèi)賠償其保險金共計(jì)75428元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審法院于2015年1月5日作出（2014）郾民初字第01748號民事判決。某保險公司不服原判，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人郭XX、楊XX，被上訴人沈XX的委托代理人宋X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：豫L×××××號車登記所有人為沈XX。2013年11月14日，沈XX就該車在某保險公司處投保交強(qiáng)險、不計(jì)免賠保額分別為108900元的車輛損失險和30萬元的商業(yè)三者險及3萬元的車上人員責(zé)任險（司機(jī)），保險期限均自2013年11月15日0時起至2014年11月14日24時止。2014年6月18日22時30分許，沈XX駕駛豫L×××××號車行駛至漯河市嵩山路與遼河路交叉口南超車時與和國強(qiáng)駕駛的豫L×××××號車相撞，造成雙方車損、豫L×××××號車乘坐人張洪源受傷的交通事故，事故發(fā)生后，沈XX因傷離開現(xiàn)場。經(jīng)漯河市公安交通警察支隊(duì)第三執(zhí)勤大隊(duì)認(rèn)定，沈XX駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條的規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任。2014年8月19日，在漯河市公安交通警察支隊(duì)第三執(zhí)勤大隊(duì)主持下，沈XX與和國強(qiáng)、張洪源達(dá)成賠償協(xié)議：沈XX賠償和國強(qiáng)車損費(fèi)及營運(yùn)損失費(fèi)共計(jì)3萬元；賠償張洪源醫(yī)藥費(fèi)1572元，并一次性賠償3800元，合計(jì)5372元。后沈XX向某保險公司申請理賠，某保險公司于2014年9月11日作出拒賠通知書，以“沈XX在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場”為由拒絕賠償。
原審法院認(rèn)為：對本案交通事故發(fā)生的事實(shí)有交警部門的責(zé)任認(rèn)定書為證，且雙方均無異議，予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”。第六十五條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金?！北景钢?，沈XX對其所有的豫L×××××號車向某保險公司投保交強(qiáng)險、不計(jì)免賠車輛損失險、商業(yè)三者險及車上人員責(zé)任險，雙方已形成保險合同關(guān)系，且本案交通事故發(fā)生在雙方約定的保險期內(nèi)，故沈XX的訴訟請求于法有據(jù)，對其訴求合法合理部分，予以支持。
根據(jù)查明的事實(shí)，對沈XX的損失：1、沈XX賠償豫L×××××號出租車乘車人張洪源損失5372元（醫(yī)療費(fèi)1572元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)等3800元），其中醫(yī)療費(fèi)有召陵區(qū)人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院證、出院證、住院病歷在案為證，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等有交警部門出具的調(diào)解協(xié)議為證，予以采信。2、沈XX賠償豫L×××××號出租車車主和國強(qiáng)3萬元（其中車輛維修費(fèi)用25224元、停運(yùn)損失4776元），有交警部門出具的調(diào)解協(xié)議、賠償憑證及和國強(qiáng)修車費(fèi)發(fā)票為證，予以采信。3、沈XX醫(yī)療費(fèi)430元，有漯河市醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校第二附屬醫(yī)院與郾城區(qū)正骨醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，予以采信。4、沈XX訴請施救費(fèi)用1120元，只提供郾城區(qū)沙北永誠停車場出具的停車費(fèi)發(fā)票，且發(fā)票日期為2014年9月23日，而沈XX提供的漯河市老兵汽車配件服務(wù)中心出具的修車費(fèi)發(fā)票日期為2014年9月16日，二者日期相互矛盾，不予采信。5、沈XX訴請修車費(fèi)43283元，提供有漯河市老兵汽車配件服務(wù)中心出具的修車費(fèi)發(fā)票為證，且某保險公司對該數(shù)額予以認(rèn)可，予以采信。綜上，沈XX的各項(xiàng)損失為：賠償張洪源損失5372元；賠償豫L×××××號車輛維修費(fèi)25224元及停運(yùn)損失4776元；沈XX醫(yī)療費(fèi)損失430元；沈XX修車費(fèi)損失4328元；合計(jì)79085元。該損失由沈XX承擔(dān)豫L×××××號車停運(yùn)損失4776元，某保險公司承擔(dān)74309元（79085元4776元）。某保險公司辯稱“應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)”不符合法律規(guī)定，不予采納。某保險公司辯稱“沈XX肇事逃逸，商業(yè)險部分不予賠償”。原審法院認(rèn)為，交通事故逃逸是指駕駛員在發(fā)生交通事故時，擅自逃離事故現(xiàn)場，使交通事故引起的民事、刑事、行政責(zé)任無法確定，其目的在于推卸、逃脫責(zé)任的行為。本案中的沈XX因傷離開事故現(xiàn)場，雖然具備離開現(xiàn)場的外部特征，但不存在逃避責(zé)任的主觀故意，故不能認(rèn)定沈XX系交通肇事逃逸，即對某保險公司的上述辯稱理由不予采信。
原審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：一、某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償沈XX保險金74309元。二、駁回沈XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1690元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司上訴稱：1.沈XX實(shí)際賠償張洪源各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)3800元，而非5372元，原審判決某保險公司按5372元賠償沈XX損失，明顯錯誤。2.沈XX在事故發(fā)生后逃離事故現(xiàn)場，屬肇事逃逸，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判，以維護(hù)某保險公司的合法權(quán)益。
沈XX二審辯稱：本案交通事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，某保險公司有義務(wù)在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險和車損險的責(zé)任限額內(nèi)向沈XX賠付保險金。沈XX沒有駕車逃離事故現(xiàn)場，某保險公司拒絕賠償?shù)男袨闊o事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，某保險公司上訴理由不能成立，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除與原審查明的事實(shí)相同外，另查明：二審?fù)徶?，沈XX認(rèn)可其實(shí)際賠償張洪源損失為3800元。
本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1.沈XX是否屬肇事逃逸，某保險公司應(yīng)否承擔(dān)保險責(zé)任。2.原審判決認(rèn)定沈XX賠償張洪源損失5372元，是否有誤。
本院認(rèn)為：2014年6月18日22時30分許，沈XX駕駛豫L×××××號車行駛至漯河市嵩山路與遼河路交叉口南超車時與和國強(qiáng)駕駛的豫L×××××號車相撞，造成雙方車損、豫L×××××號車乘坐人張洪源受傷的交通事故，事故發(fā)生后，沈XX因傷離開現(xiàn)場。經(jīng)漯河市公安交通警察支隊(duì)第三執(zhí)勤大隊(duì)認(rèn)定，沈XX駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條的規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任。2014年8月19日，在漯河市公安交通警察支隊(duì)第三執(zhí)勤大隊(duì)主持下，沈XX與和國強(qiáng)、張洪源達(dá)成賠償協(xié)議：沈XX賠償和國強(qiáng)車損費(fèi)及營運(yùn)損失費(fèi)共計(jì)3萬元；賠償張洪源醫(yī)藥費(fèi)1572元，并一次性賠償3800元，合計(jì)5372元。上述事實(shí)，有漯河市公安交通警察支隊(duì)第三執(zhí)勤大隊(duì)作出的140618號《道路交通事故認(rèn)定書》為證，本院依法予以認(rèn)定。沈XX為其豫L×××××號轎車在某保險公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險、車上人員責(zé)任險、車輛損失險且均不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險期間，故某保險公司應(yīng)依約對沈應(yīng)利因發(fā)生交通事故受到的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。沈XX因傷離開現(xiàn)場，不存在逃避事故責(zé)任的主觀故意，某保險公司上訴主張沈XX屬肇事逃逸，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且其該主張與公安交警部門事故認(rèn)定書認(rèn)定肇事后沈XX離開現(xiàn)場的事實(shí)相矛盾，故本院依法不予采信，某保險公司以此主張其不承擔(dān)保險責(zé)任，本院依法不予支持。關(guān)于原審判決認(rèn)定沈XX賠償張洪源損失5372元是否有誤問題。本院認(rèn)為，沈XX負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償因此給張洪源造成的全部損失，沈XX與張洪源雖在公安交警部門主持下達(dá)成賠償協(xié)議，約定沈XX賠償張洪源醫(yī)藥費(fèi)（憑票）并一次性賠償張洪源3800元，因沈XX實(shí)際賠償張洪源損失包括醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3800元，故原審判決認(rèn)定沈XX賠償張洪源損失為醫(yī)療費(fèi)1572元及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等3800元共計(jì)5372元有誤，本院依法予以糾正，該多認(rèn)定沈XX賠償張洪源的損失1572元應(yīng)從原審判決認(rèn)定沈XX總損失79085元及某保險公司應(yīng)賠償沈XX的保險金74309元中扣除，即某保險公司應(yīng)賠償沈XX保險金72737元（74309元－1572元）?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！本C上，沈XX實(shí)際賠償張洪源損失為3800元，原審判決除認(rèn)定沈XX賠償張洪源損失為5372元有誤，本院依法予以糾正外，其他并無不當(dāng)，本院依法應(yīng)予維持。某保險公司上訴理由部分成立，其上訴主張部分本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下
一、維持郾城區(qū)人民法院（2014）郾民初字第01748號民事判決第二項(xiàng)。
二、撤銷郾城區(qū)人民法院（2014）郾民初字第01748號民事判決第一項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。
三、某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償沈XX保險金72737元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1690元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1640元，沈XX負(fù)擔(dān)50元；二審案件受理費(fèi)1658元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1608元，沈XX負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審　判　長　石　笑　云
審　判　員　李　　　　剛
代理審判員　劉　繼　偉
二一五年三月二十三日
書　記　員　王亞麗（代）