亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南民終字第1146號 不當(dāng)?shù)美m紛 二審 民事 南平市中級人民法院 2015-12-18

上訴人（原審原告）某保險公司，住所地福建省南平市延平區(qū)。
代表人毛瑞英，總經(jīng)理。
委托代理人陳旭峰，男，某保險公司職員，住福建省政和縣。
委托代理人謝曉健，男，某保險公司職員，住福建省沙縣。
被上訴人（原審被告）陳X，男，漢族，個體運(yùn)輸戶，住南平市延平區(qū)。
委托代理人王家鑾，男，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南平分公司員工，住南平市延平區(qū)。
上訴人因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服福建省南平市延平區(qū)人民法院（2015）延民初字第1094號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明，2013年10月16日，陳X為投保人及被保險人為其所有的閩H×××××號車向某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限從2013年10月17日至2014年10月16日止。2013年12月27日12時18分，司機(jī)林文興駕駛贛D×××××號罐車途經(jīng)沈海高速公路（深汕段）時，追尾碰撞由歐任文駕駛的閩H×××××號貨車后，又接連碰撞由李伯奎駕駛的粵B×××××號轎車、及葉飛駕駛的閩A×××××號牽引車（牽引閩A×××××掛車），造成了粵B×××××號轎車上人員李伯奎、劉文康和段成成當(dāng)場死亡以及張盤石受傷，車輛損壞的重大交通事故。2014年1月3日，汕尾市公安局交警支隊(duì)埔邊高速公路大隊(duì)認(rèn)定，林文興應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，其他當(dāng)事人均不承擔(dān)事故責(zé)任。2013年12月28日，汕尾市公安局交警支隊(duì)埔邊高速公路大隊(duì)向中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司發(fā)出《道路交通事故搶救費(fèi)支付（墊付）通知書》，要求支付傷者張盤石的搶救費(fèi)用。閩H×××××號車駕駛員歐任文于2014年1月13日向汕尾交警支隊(duì)繳納了11000元款項(xiàng)，交警支隊(duì)出具的票據(jù)載明“暫收交通事故責(zé)任保證金”。當(dāng)月13日，歐任文向傷者支付了1000元，并提供了醫(yī)院收款收據(jù)單及病人費(fèi)用每日明細(xì)清單。為此，陳X向某保險公司提出保險理賠申請。2014年3月24日，某保險公司向陳X作出理賠，賠償金額為12000元，其中每次事故無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用1000元、每次事故無責(zé)任死亡傷殘11000元。因該起事故中的死者劉文康家屬向法院起訴，2014年12月5日，汕尾市城區(qū)人民法院判決某保險公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)對受害人劉文康的經(jīng)濟(jì)損失賠償6000元。某保險公司在該訴訟中并未到庭參加庭審，其書面辯稱其已向被保險人陳X支付了12000元，已履行了事故的保險賠償義務(wù)。同時在該訴訟中，某保險公司并未提交閩H×××××號車主及駕駛員繳納12000元款項(xiàng)的相應(yīng)證據(jù)?，F(xiàn)某保險公司以陳X不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至法院。
原審法院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵浮皼]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”本案中，該起事故中受害者有四人，陳X作為閩H×××××號的車主無法明確將交強(qiáng)險無責(zé)賠款直接支付給某一受害人。陳X在接到交警部門通知繳納賠償款后，將該11000元及1000元款項(xiàng)打入指定的賬戶，由交警部門將款項(xiàng)支付給受害者，符合一般規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳X已經(jīng)履行完支付賠償款的義務(wù)。其后，陳X提出保險理賠，并提交了相應(yīng)材料，系對其支付賠償款的正常索賠?，F(xiàn)某保險公司并無證據(jù)證實(shí)陳X因此獲得利益，因此某保險公司的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回某保險公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴。
上訴人某保險公司上訴稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。本案事故發(fā)生后，交警部門通知繳納的費(fèi)用是受傷人員張盤石的搶救費(fèi)用，而后被上訴人陳X的駕駛員支付了1000元醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用上訴人予以認(rèn)可。但是被上訴人陳X向交警部門支付的另一筆款項(xiàng)11000元并不是履行支付賠償款的義務(wù)，而是其繳納的交通事故保證金。保證金的性質(zhì)是為了保證履行某種義務(wù)而繳納的一定數(shù)量的資金，該保證金收據(jù)并不是“受害人財產(chǎn)損失程度證明、人身傷殘程度證明、相關(guān)醫(yī)療證明以及有關(guān)損失清單和費(fèi)用清單”等材料，而是陳X的個人其它支出。原審判決據(jù)此認(rèn)定陳X已經(jīng)履行支付賠償款的義務(wù)沒有依據(jù)。而且廣東省汕尾市城區(qū)人民法院作出的（2014）××民一初字第××號民事判決已經(jīng)確定上訴人沒有履行交強(qiáng)險的賠償義務(wù)，判決上訴人仍需賠償交強(qiáng)險無責(zé)賠款12000元。上述判決可證明陳X或交警部門沒有將該筆12000元賠償給交通事故受害人。二、根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第十八條的規(guī)定，被保險人索賠時，應(yīng)當(dāng)向保險人提供受害人財產(chǎn)損失程度證明、人身傷殘程度證明、相關(guān)醫(yī)療證明以及有關(guān)損失清單和費(fèi)用清單。但是陳X向上訴人索賠時，提交的主要材料是其向汕尾市公安局交警大隊(duì)繳納的交通事故責(zé)任保證金的收據(jù)，故陳X的該項(xiàng)支出是其個人的其它支出，其索賠沒有事實(shí)依據(jù)。而且《交強(qiáng)險條例》第一條和第二十一條的規(guī)定，已經(jīng)明確交強(qiáng)險的賠償對象只能為交通事故受害人?！侗ｋU法》第六十五條也規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。故，陳X未向第三者賠償，也無權(quán)收取上訴人支付的12000元的交強(qiáng)險賠償款。三、由于廣東省汕尾市城區(qū)人民法院作出的（2014）××民一初字第××號民事判決已經(jīng)確定上訴人仍然應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)范圍內(nèi)賠償交通事故受害人劉文康親屬6000元，剩余6000元預(yù)留給交通事故受害人張盤石，那么陳X收取上訴人的無責(zé)交強(qiáng)險賠款11000元沒有事實(shí)及法律依據(jù)。四、上訴人起訴時以雖以不當(dāng)?shù)美麨橛?，但?shí)際本案的案由應(yīng)定保險糾紛。綜上，請求人民法院撤銷原判，將本案發(fā)回重審或改判被上訴人陳X向上訴人某保險公司返還11000元。
被上訴人陳X答辯稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。陳X應(yīng)廣東省汕尾市公安局交警支隊(duì)埔邊高速大隊(duì)的通知要求，在得到被上訴人某保險公司的總經(jīng)理助理黃志明的授權(quán)同意下，分別將搶救費(fèi)1000元交到汕尾逸揮基金醫(yī)院，將11000元交到汕尾市公安局交警支隊(duì)埔邊高速公路大隊(duì)指定的賬號。上訴人作為專業(yè)處理交通事故的公司，在應(yīng)訴汕尾市城區(qū)人民法院審理的（2014）××民一初字第××號案件中，沒有提交汕尾市公安局交警支隊(duì)埔邊高速公路大隊(duì)出具的“道路交通事故搶救費(fèi)支付通知書和暫收交通事故責(zé)任保證金”等直接與本案有關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵證據(jù)，直接導(dǎo)致汕尾市城區(qū)人民法院在審理該案時無法查明陳X已履行了交納交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)12000元的賠款的事實(shí)，該不利后果應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)。二、上訴人認(rèn)為保證金收據(jù)不是“受害人財產(chǎn)損失程度證明、人身傷殘程度證明、相關(guān)醫(yī)療證明以及有關(guān)損失清單和費(fèi)用清單，”而是陳X的個人其他支出，其主張應(yīng)由其舉證，但上訴人未提交充分證據(jù)證明陳X支付給公安交警部門的11000元與本起事故沒有關(guān)聯(lián)性。三、根據(jù)法律規(guī)定，一起交通事故存在多個被侵權(quán)人，所有被侵權(quán)人都是交強(qiáng)險的受償主體，由于其損失總和超出了交強(qiáng)險的無責(zé)任賠償限額，所以就產(chǎn)生了被侵權(quán)人之間還存在保險金的分配問題。作為交通事故的處理機(jī)關(guān)--汕尾市公安局交警支隊(duì)埔邊高速公路大隊(duì)要求陳X將交強(qiáng)險無責(zé)賠款匯入指定賬戶，由陳X先行墊付后向上訴人索賠符合法律規(guī)定，且上訴人是在收到陳X提交的資料審查核實(shí)后才作出理賠的，說明陳X的索賠符合規(guī)定。綜上，陳X已經(jīng)履行完支付賠償款的義務(wù)，其索賠是正常的保險理賠，并未因此獲得利益，上訴人無證據(jù)證明答辯因此不當(dāng)?shù)美?，請求人民法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，雙方對原審判決查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。在二審審理過程中，雙方均無新證據(jù)提交。
本院認(rèn)為，被上訴人陳X在接到交警部門發(fā)給上訴人某保險公司的《道路交通事故搶救費(fèi)支付（墊付）通知書》，以及要求被保險人支付交通事故責(zé)任保證金的通知后，將1000元及11000元款項(xiàng)打入了交警部門指定的帳戶，再由交警部門將款項(xiàng)支付給受害者。陳X的支付行為應(yīng)視為在該起交通事故中已替上訴人墊付無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償款，隨后上訴人核查了相關(guān)材料，對陳X作出了理賠。陳X并沒有因此獲得利益，不存在不當(dāng)?shù)美那樾?，上訴人的上訴理由不能成立。即使按保險合同的約定，陳X做為保險合同的一方當(dāng)事人，在發(fā)生事故以后向交警部門交納了款項(xiàng)，也應(yīng)視為同意由交警部門將相應(yīng)的賠付款賠償給受害人，即有權(quán)向上訴人要求理賠。上訴人經(jīng)審查，亦同意按規(guī)定支付無責(zé)任賠償款，并不存在錯誤理賠的情形，其認(rèn)為材料審核不嚴(yán)，理賠手續(xù)不完整，是其內(nèi)部審核辦理時存在過失，不應(yīng)將該責(zé)任推諉給投保人。上訴人在（2014）××民一初字第××號一案中沒有應(yīng)訴，亦沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的責(zé)任。綜上，原審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)75元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　朱文如
代理審判員　　黃清曙
代理審判員　　夏　雯
二一五年十二月十八日
書　記　員　　林卓麗