亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民二終字第00244號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安慶市中級(jí)人民法院 2015-12-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：汪X，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：石XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：徐XX，女，漢族，住安徽省望江縣。
委托代理人：李XX。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省望江縣人民法院（2015）望民二初字第00231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年11月13日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人石XX，被上訴人徐XX的委托代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年7月7日原告徐XX為其所有的皖H×××××號(hào)小型客車向被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等，保險(xiǎn)期間為2014年7月8日零時(shí)至2015年7月7日24時(shí)。其中：車損險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)2451元、不計(jì)免賠率保險(xiǎn)費(fèi)367.65元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)1860.10元、不計(jì)免賠率保險(xiǎn)費(fèi)279.02元，盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)632.70元、不計(jì)免賠率保險(xiǎn)費(fèi)126.54元，乘客險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)98.80元、不計(jì)免賠率保險(xiǎn)費(fèi)14.82元，玻璃破碎險(xiǎn)234.65元，駕駛?cè)艘馔鈧﹄U(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)100元。2014年9月27日，余華智駕駛皖H×××××號(hào)貨車行駛至332省道64Km＋810m處與原告徐XX駕駛的皖H×××××號(hào)小型客車發(fā)生碰撞，致原告徐XX、李XX受傷及車輛損壞的交通事故。事故經(jīng)安徽省望江縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，余華智負(fù)本起事故的全部責(zé)任，徐XX、李XX無責(zé)任。經(jīng)安徽中太保險(xiǎn)公估有限公司安慶分公司評(píng)估認(rèn)定，皖H×××××號(hào)小型客車損失嚴(yán)重，推定做全損處理，實(shí)際損失156680元，其中損失凈值為125344元，殘值為31336元。2014年10月原告向法院起訴，要求侵權(quán)人余華智及其投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司望江支公司賠償車輛損失及人身傷害等損失，一審法院判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司望江支公司賠償全部車損156680元及其他損失，二審法院終審判決變更為賠償車損凈值125344元及其他損失。原告遂于2015年5月25日起，多次向被告電話或當(dāng)面主張理賠，2015年6月24日提起本次訴訟。
原審法院認(rèn)為：原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原、被告的爭議是因交通事故造成的車損殘值，被告是否應(yīng)該賠償以及相應(yīng)的利息損失、退保的問題。被告認(rèn)為車損殘值不是交通事故造成的損失，即使是損失，保險(xiǎn)公司只是承擔(dān)替代賠償責(zé)任，因終審法院判決侵權(quán)人不賠償該損失致使某保險(xiǎn)公司沒有追償權(quán)，故不能賠償。因終審法院判決侵權(quán)人賠償車損凈值系生效判決，應(yīng)予遵從，但終審法院并未否認(rèn)車損殘值是本案交通事故造成的損失。依據(jù)車損險(xiǎn)條款的約定，車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂密囕v過程中造成的損失，并沒有規(guī)定車損險(xiǎn)只系替代性賠償。車損險(xiǎn)條款第二十一條約定“保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故遭受損失后的殘余部分，由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人協(xié)商處理。如折歸被保險(xiǎn)人，由雙方協(xié)商確定其價(jià)值，并在賠款中扣除”，本條款的字面理解，即為授予被保險(xiǎn)人選擇權(quán)，由其確定車損殘值是自行處理，還是交由保險(xiǎn)公司處理，且該條款系保險(xiǎn)人提供的格式條款，應(yīng)做有利于被保險(xiǎn)人的解釋，故本案被告應(yīng)當(dāng)賠付原告車損殘值31336元。至于原告訴求的自定損之日的利息，因原告是在2015年5月25日起才多次向被告電話或當(dāng)面主張理賠，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)?！ｋU(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失?！钡募s定，被告在2015年6月24日仍未核定原告保險(xiǎn)理賠款致使成訟，應(yīng)當(dāng)賠償原告的利息損失，但原告訴求標(biāo)準(zhǔn)過高，依照中國人民銀行規(guī)定的1年期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即上浮50%計(jì)算。關(guān)于退保問題，被告方同意自收到起訴狀副本次日起解除商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同并退還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)不予退保，車損險(xiǎn)依據(jù)保險(xiǎn)條款第二十二條規(guī)定，全損的保險(xiǎn)人支付賠款后，合同終止，不退還保險(xiǎn)費(fèi)。其他險(xiǎn)種自被告收到起訴狀副本之日即2015年6月30日起解除合同并退還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。即第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)退還36.17元、不計(jì)免賠率保險(xiǎn)費(fèi)退還5.43元，盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)退還12.30元、不計(jì)免賠率保險(xiǎn)費(fèi)退還2.46元，乘客險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)退還1.92元、不計(jì)免賠率保險(xiǎn)費(fèi)退還0.29元，玻璃破碎險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)退還4.56元，駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)退還1.94元，共計(jì)65.07元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第九十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十五條、第二十三條、第五十四條、第五十八條、第五十九條之規(guī)定，判決：一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司望江支公司賠付原告徐XX車損險(xiǎn)理賠金31336元并支付遲延履行期利息損失（以31336元為基數(shù)，自2015年6月25日起至判決書確定的期限內(nèi)實(shí)際付款日止，按中國人民銀行規(guī)定的一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算），于判決生效之日起十日內(nèi)付清；該車損險(xiǎn)受損的保險(xiǎn)標(biāo)的歸被告所有；二、原、被告自2015年6月30日起解除第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)及不計(jì)免賠率保險(xiǎn)、乘客險(xiǎn)及不計(jì)免賠率保險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)、駕駛?cè)艘馔鈧﹄U(xiǎn)的合同關(guān)系，被告退還給原告相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)65.07元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)減半收取420.50元，由原告徐XX負(fù)擔(dān)127.50元，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司望江支公司負(fù)擔(dān)293元。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱：1、被上訴人的車輛損失已獲得侵權(quán)方完全賠償，車輛殘值不屬于事故造成的損失。發(fā)生法律效力的安慶市中級(jí)人民法院（2015）宜民一終字第00552號(hào)民事判決認(rèn)為，被上訴人車輛因交通事故造成的實(shí)際損失不含殘值，判決殘值由被上訴人自行承擔(dān)，故上訴人沒有賠償義務(wù)。2、即使車損殘值屬事故造成的損失，上訴人也不是車損殘值的終局賠償責(zé)任人。因侵權(quán)行為造成保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失的，在保險(xiǎn)人具有追償權(quán)的情形下，可先行替代賠付標(biāo)的車輛的損失，然后向侵權(quán)方進(jìn)行追償。因安慶市中級(jí)人民法院（2015）宜民一終字第00552號(hào)民事判決，判決車損殘值侵權(quán)方不承擔(dān)賠償責(zé)任，由此上訴人亦不能享有向侵權(quán)方行使追償?shù)臋?quán)利，上訴人依法不應(yīng)承擔(dān)車輛殘值的賠償責(zé)任。3、涉案事故車輛投保的保險(xiǎn)金額為13萬元，上訴人通過侵權(quán)之訴獲得了125344元車損賠償，即便上訴人需承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)在此保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，故也只應(yīng)賠償4656元。同時(shí)，車損殘值歸上訴人所有，被上訴人應(yīng)當(dāng)先履行殘值的交付義務(wù)，并保證殘值配件的完整性、清理車輛的債務(wù)，確保車輛不存不能轉(zhuǎn)移登記的情形。請(qǐng)求：1、撤銷原判第一項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)車輛損失險(xiǎn)的理賠責(zé)任；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
徐XX在庭審中辯稱：徐XX未在保險(xiǎn)單上簽名，《車輛損失險(xiǎn)》條款第十一條免責(zé)條款對(duì)徐XX不發(fā)生法律效力。涉案車輛推定為全損，殘余部分應(yīng)歸上訴人所有，上訴人應(yīng)賠償其殘余部分的對(duì)價(jià)損失。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)與原審相同，相對(duì)方的質(zhì)證意見及本院認(rèn)證意見均同于原審。
二審經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審爭議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償徐XX車輛殘余部分的對(duì)價(jià)損失以及賠償金額的問題。涉案《車輛損失險(xiǎn)》第二十一條約定：保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故遭受損失后的殘余部分，由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人協(xié)商處理。如歸被保險(xiǎn)人，由雙方協(xié)商確定其價(jià)值，并在賠償款中扣除。本案中，雙方對(duì)事故車輛殘余部分歸屬達(dá)不成一致意見，均主張歸對(duì)方所有?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。因涉案保險(xiǎn)條款對(duì)殘余部分的歸屬約定不明確，由于保險(xiǎn)條款系某保險(xiǎn)公司提供的格式條款，故對(duì)本案事故車輛殘余部分歸屬問題應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人徐XX的解釋，即車輛殘余部分歸某保險(xiǎn)公司所有。某保險(xiǎn)公司上訴稱，因侵權(quán)行為造成保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失的，保險(xiǎn)人可先行替代賠償標(biāo)的車輛的損失，然后向侵權(quán)人進(jìn)行追償。但本院（2015）宜民一終字第00552號(hào)民事判決，判定侵權(quán)方對(duì)車輛殘余部分的對(duì)價(jià)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，那么上訴人將不享有向侵權(quán)方的追償權(quán)，上訴人依法亦不應(yīng)承擔(dān)車輛殘余部分的對(duì)價(jià)損失賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。被保險(xiǎn)人故意或者因重大過失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本案中，徐XX沒有放棄對(duì)侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，以及故意或者因重大過失致使某保險(xiǎn)公司不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利等，某保險(xiǎn)公司據(jù)可不賠償、扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金的法定情形，故某保險(xiǎn)公司該節(jié)上訴理由于法相悖，本院不予采納。
某保險(xiǎn)公司還上訴稱，事故車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為13萬元，徐XX已通過侵權(quán)之訴獲得了125344元車損賠償，其即使需承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)在13萬元保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償4656元。對(duì)此，本院認(rèn)為，經(jīng)安徽中太保險(xiǎn)公估有限公司安慶分公司評(píng)估認(rèn)定，本案事故車輛實(shí)際損失為156680元。在本院（2015）宜民一終字第00552號(hào)侵權(quán)糾紛案中，侵權(quán)人賠償?shù)?25344元車輛凈值損失中，不僅含裸車的價(jià)值，還含有車輛購置稅及裝飾，故某保險(xiǎn)公司該節(jié)上訴理由，本院不予采納。
綜上，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)586元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊再松
代理審判員　　王純兵
代理審判員　　甘　丹
二〇一五年十二月二日
書　記　員　　丁　俊