亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民二終字第00280號 保險糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2015-12-21

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：薛X，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：戴XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：金X，男，漢族，住安徽省安慶市迎江區(qū)。
上訴人與被上訴人金X保險合同糾紛一案，不服安徽省安慶市宜秀區(qū)人民法院（2015）宜秀民二初字第00422號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月9日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人戴XX，被上訴人金X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年6月9日，原告所有的雪佛蘭牌SGXXX27MTA皖H×××××號的小型轎車在被告處投保了電話營銷專用機動車輛保險，承保險種為：機動車損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險（司機）、車上人員責(zé)任險（乘客）等險種，保險金額分別為45800元、500000元、50000元、10000元，保險期限為2014年6月13日起至2015年6月12日止。同時原告承保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元等。2014年9月4日6時30分，案外人蘇傳海停放在路邊皖H×××××號客車因阻礙視線，致原告駕駛HGG018號小型轎車在菱湖南路牌坊路口與正在騎自行車張麟生發(fā)生碰撞，造成兩車受損，張麟生受傷。當(dāng)日，張麟生住進(jìn)安慶市，診斷為全身多處軟組織挫傷，同年9月10日出院，原告支付了醫(yī)療費2512.81元。出院醫(yī)囑：1、休息兩周、加強營養(yǎng)、護理一人；2、我科隨診。2014年9月4日，經(jīng)安慶市公安局交通警察支隊二大隊對該起事故認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，蘇傳海負(fù)次要責(zé)任，張麟生不負(fù)責(zé)任。同年9月15日，經(jīng)交通警察支隊二大隊對該起事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解：車損以相關(guān)部門核定為準(zhǔn)，醫(yī)療費以醫(yī)療費發(fā)票為準(zhǔn)，張麟生的后期賠償以保險公司賠付為準(zhǔn)，蘇傳海賠償金X車損1000元，張麟生醫(yī)療費及后期賠償費由金X負(fù)責(zé)。2014年9月15日，原告賠付張麟生誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費等費用3600元，并給付自行車維修費445元。原告賠償相關(guān)費用后向被告索賠無果，故引發(fā)訴訟。原審另查明：張麟生，女，漢族，住安徽省安慶市大觀區(qū)，身份證號碼：××。
原審認(rèn)為：原告與被告之間簽訂的保險合同是雙方真實的意思表示，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。原告投保的車輛發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在保險限額內(nèi)予以理賠。原告主張的醫(yī)療費2135元、車輛維修費445元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告未提供足夠的證據(jù)證明傷者張麟生固定收入、護理人員及其收入狀況，誤工費可參照本地上一年度全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68元／天計算，即誤工費為68元／天×21天=1428元；護理費可參照本地居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)104.40元／天計算，即護理費為104.4元／天×21天=2192.40元，該兩項費用合計為3620.40元。原告支付的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費等費用3600元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的該項訴訟請求，予以支持。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人或其他責(zé)任人予以賠償。原告的損失共計6180元應(yīng)由被告在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案是保險合同糾紛，根據(jù)合同相對性原則，原告要求被告賠付相關(guān)費用，符合法律規(guī)定。被告認(rèn)為原告主張的所有費用應(yīng)在原告及案外人蘇傳海車輛的兩個交強險內(nèi)平攤的辯解，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告金X各項損失費6180元。案件受理費50元，減半收取25元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司上訴稱：本起案件為三方事故，我司被保險人金X負(fù)本起事故的主要責(zé)任，而蘇傳海負(fù)本起事故的次要責(zé)任，金X主動承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)由保險公司買單，根據(jù)最高院審理道路交通事故的若干問題的司法解釋，張麟生的損失理應(yīng)在兩個交強險予以共同承擔(dān)，故請求二審法院予以核減3090元。
被上訴人在庭審中辯稱：請求維持原判。事故并非我主動承擔(dān)責(zé)任，事故發(fā)生后我與保險公司積極聯(lián)系，保險公司要求我根據(jù)交警隊的處理結(jié)果進(jìn)行賠償，后攜帶相關(guān)材料到保險公司進(jìn)行理賠即可。
二審中，被上訴人向本院提交機動車保險報案記錄（代抄單）、機動車保險索賠申請書、機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書一份，證明：在公安部門處理本案交通事故過程中，被上訴人要求保險公司派人參加事故的處理，保險公司均未派人參加，進(jìn)而證明賠償并非被上訴人主動的。
上訴人質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性無異議，但是達(dá)不到被上訴人的證明目的。
本院認(rèn)證意見：因被上訴人提交的證據(jù)具有真實性，合法性，且與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
雙方當(dāng)事人所舉其他證據(jù)與原審相同，相對方的質(zhì)證意見亦同于原審，本院認(rèn)證意見與原審一致。
本院經(jīng)審理，對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審的爭議焦點是涉案的損失應(yīng)否在兩輛車的交強險內(nèi)平攤。雙方之間的保險合同關(guān)系依法成立并生效。被上訴人在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故致第三者損害的事實客觀存在，依據(jù)保險合同的約定，上訴人應(yīng)履行賠付義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故上訴人應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。上訴人認(rèn)為第三者的損失應(yīng)在被上訴人及案外人蘇傳海車輛的兩個交強險內(nèi)平攤的辯解，沒有法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊再松
審　判　員　　陳瀾競
代理審判員　　甘　丹
二〇一五年十二月二十一日
書　記　員　　江　遠(yuǎn)