亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民二終字第00272號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2015-12-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：段XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：沈X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：安慶新世紀(jì)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：余XX，該公司董事長。
委托代理人：孫XX，安徽豪迪律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人安慶新世紀(jì)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱新世紀(jì)運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省安慶市宜秀區(qū)人民法院（2013）宜秀民二初字第00285號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人沈X，被上訴人新世紀(jì)運(yùn)輸公司的委托代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：皖H×××××號大型普通貨車的實(shí)際車主為吳自宏，掛靠在原告處運(yùn)營。2014年4月1日，原告將上述車輛在被告處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為10萬元的車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年4月1日起至2015年3月31日止。2014年6月15日22時(shí)，方錦虎駕駛上述車輛自潛山縣水吼鎮(zhèn)方向往岳西縣行駛，當(dāng)行駛至菖蒲鎮(zhèn)撞鐘至毛畈村級公路3.2公里處，在車輛右轉(zhuǎn)彎時(shí)，車輛右后輪駛出路外，導(dǎo)致車輛墜入道路外側(cè)的河中，造成方錦虎當(dāng)場死亡，車輛損毀的交通事故，岳西縣公安局警察大隊(duì)認(rèn)定方錦虎負(fù)該起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，受害人家屬向安徽省安慶市懷寧縣人民法院起訴吳自宏、新世紀(jì)運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司，請求判決賠付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)603376.75元。該院作出（2014）懷民一初字第01536號判決：某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償死者家屬11萬元，同時(shí)，駁回了死者家屬的其他訴訟請求。該判決已經(jīng)生效，某保險(xiǎn)公司依據(jù)上述判決已賠付受害人家屬11萬元。事故發(fā)生后，車輛的實(shí)際車主吳自宏向受害人家屬支付了15萬元的賠償款。新世紀(jì)運(yùn)輸公司根據(jù)其在某保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）向被告理賠未果，故已成訟。
原審認(rèn)為：被告根據(jù)安徽省懷寧縣人民法院作出的判決在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)支付了受害人家屬的賠償款后，原告能否依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠是爭議焦點(diǎn)。安徽省懷寧縣人民法院（2014）懷民一初字第01536號民事判決認(rèn)定：受害人方錦虎雖系肇事車輛的駕駛?cè)藛T，但其系被甩出車后被本車碾壓致死，依照《安徽省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》對受害人家屬要求保險(xiǎn)公司在肇事車輛的第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償方錦虎死亡所造成損失的請求，予以支持。但肇事車輛的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定本車駕駛?cè)藛T不屬于第三者，故對受害人家屬要求保險(xiǎn)公司在肇事車輛的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。該判決書并沒有認(rèn)定受害人是作為交通事故中的第三者而判決被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，而是依照《安徽省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的第十條規(guī)定，對本車駕駛員脫離本車而造成本車碰撞、碾壓而損害的情形下，從保險(xiǎn)理賠的角度，將駕乘人員在此情形下發(fā)生傷亡而作出一種救濟(jì)性的賠償。同時(shí)，該判決明確了根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定本車駕駛?cè)藛T不屬于第三者，亦據(jù)此對受害人家屬提出的其他訴訟請求不予支持。本案中的受害人是本車的駕駛?cè)藛T，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)在車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）的限額內(nèi)予以理賠。原告的訴訟請求，沒有違反一事不再理的原則，且有雙方簽訂的保險(xiǎn)合同為依據(jù)，原告已經(jīng)實(shí)際支付了受害人的賠償款，對原告已經(jīng)產(chǎn)生的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額10萬元內(nèi)予以理賠。綜上，對原告的訴訟請求，予以支持。對被告的辯解，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告安慶新世紀(jì)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金10萬元。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服上訴稱：一、受害人因交通事故死亡，不能在交強(qiáng)險(xiǎn)和車上人責(zé)任險(xiǎn)中分別獲得賠償。受害人在同一個(gè)瞬間和空間內(nèi)，不可能同時(shí)為車上人和“第三人”，只能在其中一項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)主張權(quán)利。（2014）懷民一初字第01536號民事判決，根據(jù)《安徽省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定，判定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際上是將受害人身份擬制為第三者而判決的，不然就不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。且判決后各方當(dāng)事人均未上訴，應(yīng)該視同為接受該判決認(rèn)定，即受害人為第三者。二、即使（2014）懷民一初字第01536號民事判決，沒有將受害人擬制為第三者，上訴人也不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。因（2014）懷民一初字第01536號判決已經(jīng)將上訴人的賠償責(zé)任限制在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)。各方當(dāng)事人均未上訴，也就意味著，上訴人的賠償責(zé)任終止。交強(qiáng)險(xiǎn)具有一定的公益性，但不是救濟(jì)性。請求依法改判或者發(fā)回重審。
新世紀(jì)運(yùn)輸公司在庭審中辯稱：一、被上訴人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)，這是兩個(gè)不同的險(xiǎn)種，故可以依據(jù)不同的保險(xiǎn)獲得賠償。二、（2014）懷民一初字第01536號判決并未將受害人確認(rèn)為第三者。請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明：一審查明的事實(shí)基本屬實(shí)，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審爭議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因（2014）懷民一初字第01536號判決，已根據(jù)《安徽省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對本車駕駛員脫離本車而造成本車碰撞、碾壓而損害的情形下，判定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際上是已將受害人身份擬制為第三者，因該起交通事故受害人身份已從車上人員（駕駛員）轉(zhuǎn)為第三者，故本案被上訴人再以車上人員責(zé)任險(xiǎn)起訴上訴人要求給付保險(xiǎn)金無法律依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省安慶市宜秀區(qū)人民法院（2013）宜秀民二初字第00285號民事判決，即：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安慶新世紀(jì)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金10萬元；
二、駁回被上訴人安慶新世紀(jì)運(yùn)輸有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被上訴人安慶新世紀(jì)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2300元，由被上訴人安慶新世紀(jì)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張勤勤
審　判　員　　陳瀾競
代理審判員　　甘　丹
二〇一五年十二月二十二日
書　記　員　　丁　俊