亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）高民二初字第645號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 高安市人民法院 2015-12-08

原告：江西瑞州汽運集團宏宇汽運有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代辦人：梅思良，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：徐XX，女，江西建成律師事務所律師，特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
某保險公司：某保險公司。地址：廣州市天河區(qū)。
負責人：鄭XX，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：曹X，該公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告江西瑞州汽運集團宏宇汽運有限公司（下稱原告）與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法組成由審判員徐紅兵擔任審判長，與審判員辛誠勤、高三和參加的合議庭，書記員李婷擔任記錄，于2015年10月13日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人徐XX、某保險公司的委托代理人曹X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月7日，我公司的贛CU31＊＊貨車在某保險公司單位投保一份交強險（12.2萬元）、一份商業(yè)險（其中車輛損失險211500元，并投保不計免賠。車上貨物責任險5萬元，并投保不計免賠。車上人員責任險駕駛員5萬元，并投保不計免賠。第三者責任險100萬元，并投保不計免賠）。2015年6月22日6時50分許，我公司司機胡某某駕駛贛CU31＊＊貨車途經(jīng)江川縣江通線K5＋0M路段，由于操作不當，導致車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞、貨物受損、路面及收費站設施損壞的交通事故。該事故經(jīng)云南省江川縣公安局交通警察大隊作出事故認定：認定胡某某承擔此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，我公司賠償了貨損、收費站設施等相關(guān)費用，并支付了贛CU31＊＊貨車的修理費。后我公司持相關(guān)材料要求某保險公司支付保險賠償金，但因賠償金額一直未能與某保險公司達成一致意見。為此，特向法院提起訴訟，請求依法判令某保險公司支付保險理賠金83905.05元，并由某保險公司承擔本案的有關(guān)的費用。
某保險公司辯稱，1、根據(jù)保險條款的約定，蔬菜屬于免賠，不應當賠償；2、交通費不屬于保險賠償范圍。
本案的主要爭議焦點是：原告主張的貨物損失、交通費是否屬于賠償范圍。
在庭審中，各方當事人舉證、質(zhì)證如下：
一、原告為證明自己的訴稱事實，提供的證據(jù)有：
1、機動車登記證明，證明原告主體資格。
2、贛CU31＊＊貨車交強險保單一張、商業(yè)險保單一張，證明贛CU31＊＊貨車在某保險公司處投保了一份交強險（12.2萬元），一份商業(yè)險，其中商業(yè)險含車輛損失險250000元，并投保不計免賠；車上貨物責任險5萬元，并投保不計免賠；第三者責任險100萬元，并投保了不計免賠。
3、交通事故認定書一張，證明該事故造成車輛損壞、貨物損壞、路面及收費站設施損壞，胡某某承擔此次事故的全部責任。
4、蔬菜貨運合同書一份、賠償收條一份、清單一張、貨物損失鑒定報告一份、鑒定費收據(jù)一張，證明整車貨物的實際價值是83000元，損壞的貨物價值35550元，花費鑒定費1770元。
5、賠償收費站設施收據(jù)一張，證明賠償收費站設施600元。
6、贛CU31＊＊貨車修理費發(fā)票一張，證明贛CU31＊＊貨車車損40300元。
7、施救費發(fā)票一張，證明支付施救費2000元。
8、查勘公估費收條一張，證明支付勘察費2000元。
9、支付駕駛員胡某某醫(yī)療費發(fā)票二張、門診病歷一份、醫(yī)療費收條一張。證明支付胡某某的醫(yī)療費455.05元
10、贛CU31＊＊貨車行駛證復印件及胡某某的駕駛證復印件各一張，證明胡某某持證合法駕駛該車。
某保險公司經(jīng)質(zhì)證對第1、2、3、6、7、9、10組證據(jù)沒有異議。對第4組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，認為蔬菜不屬于保險賠償范圍，評估報告是之后做出的，評估金額與賠償金額一致，評估報告不客觀。對收費站設施的賠償要求提供相應的發(fā)票。對第8組證據(jù)要求回去核實。
二、某保險公司為證明自己的辯稱事實，庭后補充提供了證據(jù)：機動車商業(yè)保險投保單一份、車上貨物責任險條款一份，擬證明原告的損失屬于保險責任免除范圍。
原告認為該證據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)，認為投保單的特別約定中第8條并不含蔬菜，且本保險是由保險代理人經(jīng)辦的，某保險公司沒有證據(jù)證明投保時保險代理人向投保人就免責條款盡到了明確說明義務。
綜上，本院對上述證據(jù)綜合認證如下：
某保險公司對原告的第1、2、3、6、7、9、10組證據(jù)未提出異議，本院對其證據(jù)效力及證明力予以認定，并作為認定本案事實的依據(jù)。原告提供的第4組證據(jù)均為原件，某保險公司雖提出了異議，但沒有提供任何反駁證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的證據(jù)審核認定，本院確認原告第4組證據(jù)的證明力。原告提供的第5組證據(jù)雖為收據(jù)，但該證據(jù)蓋有受害人的公章，不能因該票據(jù)不是正式稅務發(fā)票而否定該證據(jù)的證據(jù)效力及證明力。某保險公司對第8組證據(jù)質(zhì)證后提出回去核實，但至今未提出核實結(jié)論，故本院對該證據(jù)的證據(jù)效力及證明力予以認定。某保險公司提供的兩組證據(jù)具備證據(jù)的客觀真實性，但不能證明投保時某保險公司向原告說明了蔬菜屬于車上貨物責任險免責情形，故對某保險公司的證明目的不予支持。
經(jīng)過當庭舉證、質(zhì)證以及當事人陳述，本院查明以下法律事實：
2015年6月22日6時50分許，原告允許的駕駛員胡某某駕駛贛CU31＊＊貨車途經(jīng)云南省江川縣江通線K5＋0M路段，由于操作不當，導致車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車輛、貨物、路面、收費站設施損壞及駕駛員胡某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)江川縣交警大隊現(xiàn)場勘查并作出事故認定：胡某某負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告賠償了江通路收費站的損失600元，支付了施救費2000元、云南中衡公估公司代查勘費2000元，并向云南東騰汽車修理有限公司支付了贛CU31＊＊貨車的維修費40300元。原告駕駛員胡某某受傷后在昆明市呈貢區(qū)人民醫(yī)院門診治療，花費診療費及醫(yī)藥費4550.5元。
贛CU31＊＊貨車所載貨物為冷凍蔬菜，全車貨物價值為83000元。事故造成蔬菜的損失經(jīng)江蘇方正保險公估有限公司安徽分公司評估為35550元，原告賠償了貨主35550元損失，并支付了評估費1770元。
另查明，2014年8月6日原告通過廣州市寶正保險代理有限公司為贛CU31＊＊號貨車在某保險公司處投保了交強險、車輛損失險（保險金額25萬元并不計免賠率）、車上貨物責任險（保險金額5萬元并不計免賠率）、車上人員駕駛員責任險（保險金額5萬元并不計免賠率）、商業(yè)第三者責任險（保險金額100萬元并不計免賠率），保險期間為2014年8月7日至2015年8月6日。
原告在發(fā)生上述損失后向某保險公司索賠未果，因此訴至法院，請求法院判決某保險公司支付保險理賠款83905.05元，并由某保險公司承擔訴訟費。
本院認為，原、某保險公司自愿簽訂保險合同，該合同對雙方均有法律約束力。本案肇事車輛在某保險公司處購買了保險，事故發(fā)生在保險期間，原告在本事故中所受的合理合法的損失，某保險公司應在保險合同約定的賠償限額范圍內(nèi)進行賠償。
本案的爭議焦點是原告主張的蔬菜是否屬于車上貨物責任險的保險責任范圍。本院認為，原告提供的保險單及某保險公司提供的投保單中的特別約定第8項約定：“本保單車上貨物責任險不負責賠償由于運輸易燃、易爆、易碎、易腐蝕、易污染物品及鮮活水產(chǎn)品所造成的損失，……”該約定并不包含運輸蔬菜所造成的損失。雖然某保險公司提供的車上貨物責任險條款第二條除外責任第一款第（五）項包含蔬菜，但根據(jù)保監(jiān)會《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》第二部分“關(guān)于商業(yè)車險條款擬訂及執(zhí)行的要求”第（三）項規(guī)定：保險公司應當在投保單首頁最顯著的位置，用紅色四號以上字體增加“責任免除特別提示”，對保險條款中免除保險公司責任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。保險公司應當提示投保人在投保單“責任免除特別提示”下手書：“經(jīng)保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內(nèi)容”并簽名。某保險公司提供投保單（原件）并不符合上述保監(jiān)會的規(guī)定，無法證明投保時保險代理人就免責條款向投保人作出了提示及明確說明義務，故本院對某保險公司的辯解不予采信，對原告的主張予以支持。
綜上，某保險公司應向原告賠償?shù)慕痤~為：施救費2000元、公估費2000元、貨物損失35550元、評估費1770元、收費站損失600元、贛CU31＊＊號貨車損失40300元、胡某某診療費455.05元，共計人民幣82675.05元。原告主張的3000元交通費，因未提供相應的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
限某保險公司某保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償保險金計人民幣82675.05元給原告江西瑞州汽運集團宏宇汽運有限公司；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
案件受理費1898元，由某保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。
審判長　　徐紅兵
審判員　　辛誠勤
審判員　　高三和
二一五年十二月八日
書記員　　李　婷