亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鹽商終字第00131號 保險糾紛 二審 民事 鹽城市中級人民法院 2015-05-04

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地在江蘇省響水縣。
負(fù)責(zé)人呂文朋，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁嘯，該公司職員。
被上訴人（原審原告）李XX，居民。
委托代理人倪冰，江蘇新一中律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人李XX保險合同糾紛一案，不服江蘇省濱?？h人民法院（2014）濱商初字第0767號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX在一審中訴稱：2014年5月1日，其駕駛自有的駕駛蘇J×××××號汽車，沿濱?？h濱海港經(jīng)濟(jì)區(qū)疏港公路由北向南行駛，因避讓行人，不慎撞到路中間的警示牌上，致警示牌、部分綠化及車輛損壞。經(jīng)交警認(rèn)定李XX負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，李XX支付賠償款3610元，施救費2000元，評估費3000元及車輛損失83000元?，F(xiàn)要求某保險公司賠償李XX91610元，本案訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司在一審中辯稱：事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。但其不承擔(dān)訴訟費、鑒定費及其他間接費用。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年11月14日，李XX在某保險公司投保了機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險和機(jī)動車不計免賠率險等，次日，又在某保險公司處投保了機(jī)動車強(qiáng)制險，保險期限均為一年。機(jī)動車損失險保險責(zé)任限額為110520元，第三者責(zé)任險的責(zé)任限額為300000元。
2014年5月1日，李XX駕駛自有的蘇J×××××小型轎車，沿濱海縣濱海港經(jīng)濟(jì)區(qū)北疏港公路由北向南行駛時，因避讓行人，不慎撞到路中間的警示牌上，致警示牌、綠化等部分損壞，蘇J×××××號車輛部分損壞。經(jīng)濱?？h公安局交巡警大隊對事故認(rèn)定，李XX負(fù)本事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李XX支付濱?？h公路管理站的警示牌、綠化等損失費3610元，施救費2000元。李XX訴至原審法院后，向該院提出申請，要求對車輛損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)原審法院委托鹽城市銳信價格評估有限公司進(jìn)行評估，認(rèn)定該車扣除殘值后，損失為83000元，李XX支付鑒定費3000元。
原審法院認(rèn)為：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案李XX在某保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及車輛損失險、第三者責(zé)任險及不計免賠率險，當(dāng)車輛發(fā)生交通事故后，某保險公司則應(yīng)當(dāng)按照合同的約定及時給予理賠。由于某保險公司未能及時理賠，應(yīng)當(dāng)負(fù)糾紛的全部責(zé)任。故李XX訴求符合法律規(guī)定，該院依法予以支持。某保險公司提出其不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費及其他間接費用的辯解，因本案李XX所支付的費用，均為事故發(fā)生后產(chǎn)生的必要費用，故某保險公司的辯解理由不能成立，該院依法不予支持。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付李XX理賠款88610元。如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。案件受理費2115元，減半收取1057.5元，鑒定費3000元，均由被告某保險公司承擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服，向本院上訴稱：原審法院判決其承擔(dān)88610元屬于認(rèn)定事實不清。上訴人在一審?fù)デ安⑽词盏借b定報告，12月2日開庭審理后，上訴人當(dāng)庭提出之前未收到鑒定報告，并請求庭后核實認(rèn)定，但原審法院未給予核實時間，次日即作出一審判決，明顯屬于認(rèn)定事實不清。原審法院判決某保險公司承擔(dān)施救費，屬于適用法律錯誤。本案車輛鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)成本法鑒定，但鑒定結(jié)論依據(jù)市場調(diào)查，收集、查詢更換零部件的市場價格資料，采用成本法測算的鑒定標(biāo)的的修復(fù)價格計算損失不合理也不公平。眾所周知整車購置價明顯低于零部件的合成價格。案涉車輛已無法修復(fù)，應(yīng)推定全損，應(yīng)根據(jù)成本法，按照年限折舊，扣除殘值后得出正確的車輛損失價格。因此，鑒定結(jié)論不能作為定案證據(jù)，應(yīng)根據(jù)車輛的折舊年限計算車輛損失價格，對車輛進(jìn)行鑒定。上訴人提出的車輛實際價格為74711.52元符合法律規(guī)定。綜上，上訴人對原審法院判決上訴人承擔(dān)施救費、鑒定費、訴訟費及全部車損不認(rèn)可。請求：撤銷原判，改判某保險公司承擔(dān)74711.52元。
李XX答辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點為：1、案涉車輛的實際損失是多少；2、上訴人應(yīng)否承擔(dān)鑒定費用及施救費、訴訟費等費用。
關(guān)于爭議焦點一，本院認(rèn)為，案涉事故發(fā)生后，上訴人某保險公司與被上訴人李XX就事故損失數(shù)額并未達(dá)成一致意見，被上訴人李XX訴至原審法院后，原審法院委托鑒定部門已形成鑒定意見，鑒定意見陳述案涉車輛修復(fù)價格已經(jīng)超過事故前的自身價格，無修復(fù)價值，經(jīng)市場調(diào)查，車輛重置價格為13萬元，根據(jù)其使用年限，確定成新率為70%，車輛殘值為8000元，從而計算得出車輛損失為130000×70%-8000=83000元。因此，該損失數(shù)額是根據(jù)車輛成新率計算所得出，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。上訴人所謂的前述損失數(shù)額是根據(jù)零件價格簡單相加得出的上訴理由，毫無事實依據(jù)，本院不予采信。而上訴人某保險公司雖在上訴狀中認(rèn)為案涉車輛實際價格為74711.52元，但并未提供得出該價格的任何計算依據(jù)，本院亦不予采信。至于上訴人還提出的其在一審中當(dāng)庭提出之前未收到鑒定意見書，并請求庭后核實認(rèn)定而原審法院未給予核實時間的問題，原審法院雖在此程序上存有細(xì)微瑕疵，但直至本案二審中上訴人某保險公司也未能提出任何證據(jù)證明該鑒定意見書存在錯誤，更未申請重新鑒定，故前述瑕疵并不影響原審法院對事實的認(rèn)定，案涉事故造成的被上訴人車輛損失數(shù)額應(yīng)為83000元。
關(guān)于爭議焦點二，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，案涉事故發(fā)生后，本案雙方當(dāng)事人就事故造成的損失并未達(dá)成一致，被上訴人訴訟后，依據(jù)其申請，由原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對被保險車輛損失進(jìn)行鑒定所支付的費用，當(dāng)然應(yīng)由上訴人承擔(dān)；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，而被上訴人支付的施救費，恰是事故發(fā)生后被上訴人為防止損失擴(kuò)大所支付的必須費用，當(dāng)然應(yīng)由上訴人承擔(dān)；至于訴訟費的問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)。因上訴人某保險公司未按照約定履行保險責(zé)任而引發(fā)訴訟，原審法院判決其承擔(dān)保險責(zé)任，上訴人自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。綜上，上訴人所謂其不應(yīng)承擔(dān)施救費用、鑒定費用及訴訟費的上訴理由，毫無法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，法律適用正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費1668元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李志忠
審　判　員　　胥　霞
代理審判員　　郭華煒
二〇一五年五月四日
書　記　員　　王　浩