亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鹽商終字第00009號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-02-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在江蘇省鹽城市。
負(fù)責(zé)人高永君，該公司經(jīng)理。
委托代理人倪冰，江蘇新中一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）成XX。
委托代理人胥中華，江蘇澤夫律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人成XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2014）亭商初字第456號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
成XX在一審中訴稱：2013年4月3日，成XX為自己所有的蘇J×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠條款。2014年4月1日03時(shí)40分左右，成XX駕駛蘇J×××××號(hào)車輛沿204國(guó)道由南向北行駛至蟒蛇河大橋南時(shí)，與李德駕駛的蘇J×××××三輪汽車發(fā)生碰撞，致蘇J×××××車輛損壞。經(jīng)鹽城市鹽都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定成XX負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)鹽城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估車輛損失為60580元，成XX為此支付車輛損失費(fèi)60580元。訴請(qǐng)法院判令某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向成XX賠付車輛損失費(fèi)60580元、評(píng)估費(fèi)2100元、拖車施救費(fèi)450元、停車費(fèi)20元，合計(jì)63150元。
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱：1、對(duì)本次交通事故的發(fā)生以及該車輛在人壽保險(xiǎn)鹽城公司投保的事實(shí)予以認(rèn)可。2、對(duì)車輛損失費(fèi)不予認(rèn)可，某保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，立即安排查勘人員前往修理廠查勘，修理廠拒絕我司人員進(jìn)入，交警委托物價(jià)部門鑒定時(shí)，未通知某保險(xiǎn)公司人員參與，價(jià)格評(píng)估報(bào)告沒有鑒定人員的資格證書，不能證明其鑒定的合法性。3、對(duì)成XX要求的停車費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、拖車費(fèi)不予認(rèn)可，某保險(xiǎn)公司要求查勘時(shí)，已經(jīng)履行了義務(wù)，成XX拒絕配合產(chǎn)生的費(fèi)用不屬于某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年4月3日，成XX對(duì)其所有的車牌號(hào)碼為蘇J×××××轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定承包險(xiǎn)別為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額109400元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額500000元；特約不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間為2013年4月8日起至2014年4月7日止。2014年4月1日上午，成XX駕駛保險(xiǎn)車輛沿國(guó)道204線由南向北行駛至蟒蛇河橋南時(shí)，與李德駕駛的蘇J×××××三輪汽車發(fā)生碰撞，致兩車損壞。事故經(jīng)鹽城市鹽都區(qū)公安局交巡大隊(duì)認(rèn)定，成XX負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鹽都交巡大隊(duì)國(guó)道中隊(duì)對(duì)投保車輛損失委托鹽城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，該中心于2014年4月17日作出鹽市價(jià)車鑒字（2014）第189號(hào)《道路交通事故車損評(píng)估意見書》，車損價(jià)格為60580元。成XX修理車輛支付車輛修理費(fèi)60580元。
原審法院另查明，成XX因保險(xiǎn)事故處理支付了相關(guān)部門拖車施救費(fèi)450元、停車費(fèi)20元、車損評(píng)估費(fèi)2100元。
事故發(fā)生后，成XX向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，雙方意見不一，成XX遂向本院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中雙方簽訂的車輛保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)合同雙方均具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。成XX作為車輛損失險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)期間內(nèi)因交通意外事故造成投保車輛損害，有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。投保車輛損失經(jīng)鹽城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，認(rèn)定車損價(jià)格為60580元。鹽城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心具有合法的鑒定資質(zhì)，其鑒定意見可以作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。成XX因該起事故支付施救費(fèi)450元，評(píng)估費(fèi)2100元，均系處理事故必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。關(guān)于成XX要求某保險(xiǎn)公司賠償停車費(fèi)20元的訴訟請(qǐng)求，因停車費(fèi)不屬于處理事故必須支出的費(fèi)用，故不予支持。某保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)成XX主張的各項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定，亦未能提供證據(jù)推翻鹽城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論，不予采信。
據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付成XX維修費(fèi)、拖車施救費(fèi)合計(jì)63130元。二、駁回成XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)690元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院上訴稱：1、被上訴人提交的事故認(rèn)定書車牌號(hào)碼與被上訴人車輛號(hào)碼不符。2、被上訴人產(chǎn)生鑒定費(fèi)的原因是因?yàn)楸簧显V人不讓上訴人現(xiàn)場(chǎng)查勘事故車輛，單方面委托鑒定形成的費(fèi)用，且鑒定時(shí)既未通知上訴人到場(chǎng)參與鑒定，程序不合法，鑒定費(fèi)用上訴人不應(yīng)承擔(dān)。3、被上訴人實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用沒有60580元，被上訴人提交的修理費(fèi)發(fā)票系其個(gè)人代開發(fā)票，不能證明被上訴人實(shí)際支付了60580元的車輛修理費(fèi)用，原審法院應(yīng)對(duì)車輛修理情況重新鑒定。
成XX答辯稱：1、原審法院對(duì)本案的審理事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求；2、上訴人的上訴沒有任何證據(jù)證明其主張。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，案涉事故發(fā)生后被上訴人成XX立即向上訴人某保險(xiǎn)公司告知了保險(xiǎn)事故，上訴人派員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被上訴人所主張的發(fā)生事故的車輛是否上訴人所承保的車輛；2、為鑒定被保險(xiǎn)車輛損失發(fā)生的鑒定費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)；3、案涉車輛的實(shí)際損失如何確定。
本院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信地履行保險(xiǎn)合同。本案保險(xiǎn)合同訂立后，被上訴人按約繳納了保費(fèi)，履行合同義務(wù)，則在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，上訴人即應(yīng)按照約定履行期賠付義務(wù)。
關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被上訴人所主張的發(fā)生事故的車輛是否上訴人所承保車輛的問(wèn)題。被上訴人成XX在上訴人處投保的車輛牌號(hào)為蘇J×××××，品牌為明銳。而成XX駕駛車輛發(fā)生事故時(shí)，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）載明車牌號(hào)為蘇J×××××。但是，在交警部門處理案涉事故時(shí)，曾經(jīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定結(jié)論上明確注明車輛牌號(hào)為蘇J×××××，品牌為斯柯達(dá)明銳，因此，可以認(rèn)定道路交通事故認(rèn)定書上的車牌號(hào)存在筆誤。上訴人即據(jù)此認(rèn)為發(fā)生事故的車輛并非其承保的車輛，缺乏依據(jù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，為鑒定被保險(xiǎn)車輛損失發(fā)生的鑒定費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，事故發(fā)生后，被上訴人即告知了上訴人，上訴人亦派員到場(chǎng)，作為保險(xiǎn)人，上訴人即應(yīng)確定事故造成的損失，但直至本案二審，上訴人亦未提供其定損的依據(jù)及定損結(jié)果。作為處理交通事故的職能部門，為確定事故造成的損失，交警部門在其職權(quán)范圍內(nèi)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并不違法，該費(fèi)用為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，當(dāng)然應(yīng)由上訴人承擔(dān)。該費(fèi)用已由被上訴人墊付，其向上訴人主張應(yīng)予支持。至于上訴人所謂的被上訴人阻擾其查勘，并未提供證據(jù)，其不承擔(dān)鑒定費(fèi)用的上訴理由本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，案涉車輛的實(shí)際損失如何確定的問(wèn)題。案涉車輛因交通事故造成損失，該損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。鑒定機(jī)構(gòu)所認(rèn)定的損失雖為車輛的修復(fù)費(fèi)用，但即便車輛不予維修，車輛的損失也實(shí)際存在。因此，無(wú)論案涉車輛是否維修，其損失已經(jīng)確定，并經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定其數(shù)額，可以作為認(rèn)定損失的依據(jù)。本案所涉車輛經(jīng)過(guò)維修，即便被上訴人提供的發(fā)票開具人與維修者不同，也不影響被上訴人損失的確定。因此，上訴人所謂應(yīng)重新鑒定案涉車輛修理情況的上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)690元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　李志忠
審　判　員　　胥　霞
代理審判員　　郭華煒
二〇一五年二月十二日
書　記　員　　王　浩