亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鹽商終字第0097號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-04-28

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在江蘇省鹽城市。
負(fù)責(zé)人朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陶春梅、丁杰，江蘇一正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）談XX。
委托代理人錢東，江蘇阜一律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人談XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省阜寧縣人民法院（2014）阜商初字第0111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
談XX一審訴稱：談XX為車牌號(hào)蘇J×××××的小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。2013年8月24日12時(shí)05分許，談XX駕駛保險(xiǎn)車輛在阜寧縣益林鎮(zhèn)沿新興路由北向南行駛至新興路隧道內(nèi)，因下雨隧道內(nèi)積水，至車輛受損。談XX車輛損失75891元是交警部門委托鑒定的，是合法有效的，修理廠也出具了發(fā)票，某保險(xiǎn)公司拒賠所依據(jù)的免責(zé)條款不適用于本案，根據(jù)行業(yè)規(guī)則，通常是發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水以后，二次啟動(dòng)造成損失保險(xiǎn)公司才不賠償。根據(jù)保險(xiǎn)條款第四條第五款，明確說(shuō)明暴雨洪水造成的機(jī)動(dòng)車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本案是談XX未有充分估計(jì)涉水危險(xiǎn)的情況下意外將車輛開(kāi)進(jìn)積水，造成的車輛損失，同時(shí)該損失也不包含發(fā)動(dòng)機(jī)的損失，按照法律規(guī)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償談XX的車輛損失?，F(xiàn)談XX訴至法院，請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠付談XX人民幣75891元。2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案全部費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：本案所涉車輛在某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠車損險(xiǎn)，但談XX的主張不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，按照免責(zé)條款的約定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水是我公司的免責(zé)范圍，故某保險(xiǎn)公司拒絕進(jìn)行賠償。談XX在阜寧益林生活了幾十年，對(duì)涉水隧道應(yīng)有所了解，不能排除被保險(xiǎn)人有故意行為。事故發(fā)生后，交警也只是出了事故證明，根據(jù)被保險(xiǎn)人與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中的約定，案涉事故不屬于理賠范圍。
原審法院經(jīng)審理查明：2011年1月25日，談XX為蘇J×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠的190800元機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，期間從2013年1月21日15時(shí)至2014年1月21日15時(shí)。案涉保險(xiǎn)條款第四條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災(zāi)、爆炸；（三）外界物體墜落、倒塌；（四）暴風(fēng)、龍卷風(fēng)；（五）雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）載運(yùn)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的渡船遭受自然災(zāi)害（只限于駕駛?cè)穗S船的情形）。第七條約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（十）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞；（十三）被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失。第九條：其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用。2013年8月29日，阜寧縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出《道路交通事故證明》，證明：2013年8月24日12時(shí)05分許，談XX駕駛蘇J×××××號(hào)小型轎車沿阜寧縣益林鎮(zhèn)新興路由北向南行駛至新興路隧道內(nèi)，因下雨隧道內(nèi)積水，致蘇J×××××號(hào)小型轎車進(jìn)水損壞。談XX車輛損失經(jīng)交警部門委托阜寧縣價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：損失75891元，在《阜寧縣價(jià)格認(rèn)證中心道路交通事故車損鑒證清單》上沒(méi)有更換或修理發(fā)動(dòng)機(jī)的項(xiàng)目。在某保險(xiǎn)公司的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄》記載：出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)，蘇J×××××本車行駛時(shí)涉水，本車損失不詳（沒(méi)有二次發(fā)動(dòng)，本車前部全部被淹）。后談XX對(duì)車輛進(jìn)行了修理，修理費(fèi)用為75891元。談XX向某保險(xiǎn)公司理賠，因某保險(xiǎn)公司不予賠付遂訴至原審法院。
原審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，如舉不出證據(jù)予以證明的將承擔(dān)舉證不能的法律后果。談XX為蘇J×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)合同簽訂后，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定賠償談XX合理的損失。對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的“談XX的損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍”的辯解意見(jiàn)，因在保險(xiǎn)責(zé)任范圍中有“暴雨”、“洪水”的約定，故談XX主張的損失在某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的“談XX發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水是我公司的免責(zé)范圍”的辯解意見(jiàn)，因保險(xiǎn)條款中雖約定“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的保險(xiǎn)人免責(zé)”，但某保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明談XX的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，也無(wú)證據(jù)證明發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，相反在《阜寧縣價(jià)格認(rèn)證中心道路交通事故車損鑒證清單》上沒(méi)有更換或修理發(fā)動(dòng)機(jī)的項(xiàng)目，且在某保險(xiǎn)公司的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄》注明“沒(méi)有二次發(fā)動(dòng)”，故對(duì)此辯解意見(jiàn)依法不予采信。對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的“不能排除被保險(xiǎn)人有故意行為”的辯解意見(jiàn)，因某保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明是談XX故意發(fā)生保險(xiǎn)事故，故對(duì)此辯解意見(jiàn)依法亦不予采信。綜上，談XX的車輛損失屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不屬某保險(xiǎn)公司的免責(zé)范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十九條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)支付談XX車輛損失75891元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1700元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：被上訴人的損失不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同第七條約定，被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（十）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞；（十三）被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失。被上訴人談XX在阜寧生活了幾十年，其應(yīng)該知道雨天隧道的積水情況卻將車輛開(kāi)到積水隧道，原審法院在此種情形下判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，明顯缺乏依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判上訴人少承擔(dān)賠償金75891元。
被上訴人談XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，是公正的判決。上訴人的上訴沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，故請(qǐng)求維持原審判決，駁回上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，二審歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉車輛所發(fā)生的事故造成的損失是否屬于雙方的保險(xiǎn)合同確定的保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。
本院認(rèn)為：案涉保險(xiǎn)合同第四條約定，雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。本案中，被上訴人駕駛車輛行駛至由于暴雨造成積水的隧道而致使保險(xiǎn)事故發(fā)生，按照保險(xiǎn)合同第四條的約定，由此造成的損失應(yīng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。上訴人主張不予賠付的依據(jù)是保險(xiǎn)合同約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的損失以及駕駛?cè)斯室庑袨樵斐傻膿p失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。對(duì)此，因被上訴人主張的損失中并未包含發(fā)動(dòng)機(jī)的損失，故上訴人的該點(diǎn)上訴理由無(wú)事實(shí)依據(jù)。另，被上訴人駕駛車輛行駛至暴雨積水的隧道雖存在一定的過(guò)失，但上訴人主張被上訴人存在故意行為造成損失，其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)于上訴人的該項(xiàng)主張，依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　周永軍
代理審判員　　李呈蘊(yùn)
代理審判員　　付陳友
二〇一五年四月二十八日
書　記　員　　吳云甲