亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鹽商終字第0215號(hào) 合同糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-05-27

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在江蘇省鹽城市。
法定代表人何全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜德順，該公司員工。
被上訴人（原審原告）郭X甲，系死者郭東升之父。
被上訴人（原審原告）陳XX，系死者郭東升之母。
被上訴人（原審原告）侍XX，系死者郭東升之妻。
被上訴人（原審原告）郭X，系死者郭東升之子。
被上訴人（原審原告）郭X乙，系死者郭東升之女。
五被上訴人共同委托代理人林曉芳，鹽城市東城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人郭X甲、陳XX、侍XX、郭X、郭X乙保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2014）亭商初字第1023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月18日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭X甲、陳XX、侍XX、郭X、郭X乙一審共同訴稱(chēng)：2013年3月12日，濱?？h阜東運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阜東運(yùn)輸公司）為郭東升所有的掛靠在其公司的蘇J×××××貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)-駕駛員不計(jì)免賠，賠償限額為10萬(wàn)元。2013年12月1日，郭東升駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故致死。事故發(fā)生后某保險(xiǎn)公司未能履行給付賠償金的義務(wù)，郭X甲、陳XX、侍XX、郭X、郭X乙多次理賠未果，請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司給付賠償金100000元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱(chēng)：1、郭X甲、陳XX、侍XX、郭X、郭X乙與某保險(xiǎn)公司不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。2、郭東升駕駛自行改裝的掛車(chē)是引起該事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該情形屬于保險(xiǎn)條款約定的自行改裝車(chē)輛的責(zé)任免除情形，故某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年3月12日，阜東運(yùn)輸公司為行駛證車(chē)主為濱海通聯(lián)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通聯(lián)運(yùn)輸公司）的車(chē)牌號(hào)為蘇J×××××的斯達(dá)斯太爾貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)系列保險(xiǎn)，投保險(xiǎn)種中車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年3月13日起至2014年3月12日止。保險(xiǎn)條款第六條第（十）項(xiàng)約定：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；第十六條約定：投保人如實(shí)填寫(xiě)投保單并回答保險(xiǎn)人提出的詢(xún)問(wèn)，履行如實(shí)告知義務(wù)，并提供被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)復(fù)印件。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)改裝、加裝等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任（該句字體加粗）。阜東運(yùn)輸公司在投保單的投保人簽章一欄蓋章。
2013年12月2日12時(shí)許，郭東升駕駛蘇J×××××貨車(chē)在328省道淮安區(qū)復(fù)興鎮(zhèn)路段與劉連珍駕駛的蘇H×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)損壞、郭東升當(dāng)場(chǎng)死亡。事故經(jīng)淮安市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，劉連珍駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交警指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；郭東升駕駛重型半掛牽引車(chē)牽引機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、自行改裝的掛車(chē)是造成事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，郭東升的繼承人即其父郭X甲、其母陳XX、其妻侍XX、其子郭X、其女郭X乙向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，雙方意見(jiàn)不一，五人遂向原審法院提起訴訟。
2014年11月25日，通聯(lián)運(yùn)輸公司出具證明，內(nèi)容為：“蘇J×××××重型半掛車(chē)2012年前曾掛靠我公司名下經(jīng)營(yíng)，后實(shí)際車(chē)主將該車(chē)變賣(mài)給郭東升，交易雙方未到車(chē)管所變更登記，也未到我公司續(xù)簽掛靠合同并繳納相應(yīng)掛靠費(fèi)用，只是延用以前的行駛證，郭東升與我通聯(lián)公司無(wú)任何關(guān)系?！蓖?，阜東運(yùn)輸公司出具證明，內(nèi)容為：“蘇J×××××車(chē)輛權(quán)屬關(guān)系掛靠在通聯(lián)運(yùn)輸公司，因?qū)嶋H車(chē)主郭東升不愿在該司指定的深圳太平洋公司投保（理賠不便）而到我司投保了中華聯(lián)合鹽城中心支公司。故該車(chē)保險(xiǎn)關(guān)系掛在我司名下。另該車(chē)投保前就已改裝，并通過(guò)保險(xiǎn)公司驗(yàn)車(chē)審核。”
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，阜東運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同符合國(guó)家相關(guān)法律的規(guī)定，為有效合同，對(duì)合同雙方均具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。
1、現(xiàn)有證據(jù)表明蘇J×××××貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主為郭東升，該車(chē)以掛靠單位通聯(lián)運(yùn)輸公司名義在某保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)清楚。保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，郭東升作為實(shí)際車(chē)主，其繼承人有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金。同時(shí)，郭東升本人作為車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)投保車(chē)輛事故發(fā)生時(shí)的駕駛員，其繼承人也有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司直接賠付保險(xiǎn)金。
2、關(guān)于郭東升駕駛自行改裝的掛車(chē)是否屬于保險(xiǎn)條款約定的責(zé)任免除情形，某保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。首先，保險(xiǎn)條款雖載明在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)改裝、加裝等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人，否則因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但某保險(xiǎn)公司未將保險(xiǎn)條款中被保險(xiǎn)人自己改裝等字樣采取加粗加黑等方式進(jìn)行提示，只是對(duì)“否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”字樣加黑，而該條款屬于免責(zé)條款，故不能視為某保險(xiǎn)公司對(duì)上述條款已盡提示義務(wù)，故上述條款不具有免責(zé)條款的效力。其次，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定郭東升駕駛重型半掛牽引車(chē)牽引機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、自行改裝的掛車(chē)是造成事故發(fā)生的次要原因，并非事故發(fā)生的主要原因，故本次事故情形不屬于保險(xiǎn)條款第十六條約定的免責(zé)情形，因此某保險(xiǎn)公司的抗辯依據(jù)不足。另，車(chē)輛是在投保前還是投保后改裝，本案中現(xiàn)有證據(jù)不足以確定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠付郭X甲、陳XX、侍XX、郭X、郭X乙保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：本案中，郭東升駕駛自行改裝的掛車(chē)是造成事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。首先，對(duì)照保險(xiǎn)條款第六條第（十）項(xiàng)約定：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。郭東升自行改裝的掛車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證和號(hào)牌，屬于免責(zé)情形。其次，對(duì)照保險(xiǎn)條款第十六條約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)改裝、加裝等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。否則，因保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。此條與《保險(xiǎn)法》第五十二條的規(guī)定一致，故不需要上訴人再另行履行說(shuō)明義務(wù)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人郭X甲、陳XX、侍XX、郭X、郭X乙二審共同答辯稱(chēng)：1、肇事車(chē)輛有行駛證及號(hào)牌。2、因郭東升所掛靠公司已經(jīng)在一審中提供證據(jù)證明案涉車(chē)輛在投保之前已經(jīng)改裝，故不存在投保以后改裝問(wèn)題，并且這還可以說(shuō)明上訴人已經(jīng)認(rèn)可了該改裝車(chē)輛，并同意簽訂保險(xiǎn)合同，故上訴人應(yīng)按照合同約定履行保險(xiǎn)義務(wù)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求維持原審判決，駁回上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，二審歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉免責(zé)條款是否適用于本案
本院認(rèn)為：第一，本案中，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)為營(yíng)業(yè)性貨車(chē)，具有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證和號(hào)牌，故上訴人主張適用保險(xiǎn)合同第六條第十項(xiàng)免除賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。第二，保險(xiǎn)合同第十六條約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)改裝、加裝等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉連珍駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交警指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；郭東升駕駛重型半掛牽引車(chē)牽引機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、自行改裝的掛車(chē)是造成事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。由上述事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)可知，案涉事故車(chē)輛被改裝并非事故發(fā)生的主要原因，故該情形并不屬于保險(xiǎn)合同第十六條約定的免責(zé)情形。另，阜東運(yùn)輸公司證明案涉事故車(chē)輛在投保前就已改裝，上訴人未能提供證據(jù)推翻該證明，故不能認(rèn)定該車(chē)輛是在投保后改裝，且上訴人也未能提供證據(jù)證明該車(chē)輛的改裝導(dǎo)致其危險(xiǎn)程度顯著增加，故應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股運(yùn)輸份有限公司鹽城中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　周永軍
代理審判員　　付陳友
代理審判員　　李呈蘊(yùn)
二〇一五年五月二十七日
書(shū)　記　員　　吳云甲