亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鹽商終字第0301號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-06-29

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在江蘇省鹽城市。
負(fù)責(zé)人朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁嘯，該公司員工。
委托代理人唐朝，江蘇經(jīng)法碼律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張XX，個(gè)體工商戶。
委托代理人田芳，江蘇鹽海中亞律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2014）亭商初字第0807號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX一審訴稱：2011年8月15日，張XX為自有的奧迪牌越野車向某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)，且附加不計(jì)免賠。2014年7月3日，張XX駕駛該車沿射陽(yáng)縣順泰農(nóng)場(chǎng)中心路由東向西行駛至228國(guó)道與順泰農(nóng)場(chǎng)中心路叉路口時(shí)，與張道生駕駛的蘇J×××××車輛相撞后，又撞上停在路口西南側(cè)的單正濤駕駛的蘇J×××××號(hào)車輛造成交通事故，致三人受傷、三車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張XX負(fù)該起事故的主要責(zé)任，張道生負(fù)次要責(zé)任，單正濤無(wú)責(zé)任。經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，車損為60.48萬(wàn)元。張XX還支出評(píng)估費(fèi)2萬(wàn)元、拆檢費(fèi)4500元、施救費(fèi)600元。請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司向張XX支付保險(xiǎn)金62.99萬(wàn)元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：1、對(duì)投保及事故發(fā)生的事實(shí)均無(wú)異議。2、評(píng)估報(bào)告中認(rèn)定的車輛損失過(guò)高，殘值偏低，某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求收回殘值后按合同賠償。3、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。4、本案是三方事故，應(yīng)在蘇J×××××車輛承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)物損2000元、蘇J×××××車輛承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償100元后，再按本車在事故中責(zé)任比例按保險(xiǎn)條款第七條第一款第十四項(xiàng)、第二十六條第一款規(guī)定確定某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法處理。
原審法院查明：2011年8月15日，張XX為自有的號(hào)牌為蘇J×××××的奧迪牌越野車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，且附加不計(jì)免賠，賠償限額為81.5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2013年8月1日0時(shí)起至2014年7月31日24時(shí)止。某保險(xiǎn)公司向其出具了保險(xiǎn)單。該保險(xiǎn)單特別約定處載明的第一受益人為中國(guó)銀行股份有限公司鹽城城中支行。與該保單對(duì)應(yīng)的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第一款第十四項(xiàng)規(guī)定“應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”、第二十六條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%”。
2014年7月3日9時(shí)50分許，張XX駕駛蘇J×××××號(hào)小型越野客車沿射陽(yáng)縣順泰農(nóng)場(chǎng)中心路由東向西行駛至國(guó)道228線與順泰農(nóng)場(chǎng)中心路交叉路口時(shí)，與沿國(guó)道228線由北向南行駛的張道生駕駛的蘇J×××××號(hào)小型普通客車相撞后，又撞上停于路口西南側(cè)單正濤駕駛的JPC116號(hào)小型轎車造成交通事故，致張XX、張道生、單正濤受傷，三車受損。同年7月21日，射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出射公交認(rèn)字（2014）05025號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，張XX負(fù)該起事故的主要責(zé)任、張道生負(fù)次要責(zé)任、單正濤無(wú)責(zé)任。
事發(fā)后，因未能得到相應(yīng)賠償，張XX遂訴至法院。法院組織雙方通過(guò)公開(kāi)搖號(hào)方式，確定并委托鹽城東誠(chéng)億價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)事故車輛因上述交通事故所致?lián)p失進(jìn)行價(jià)格鑒定。同年9月15日，該公司出具鹽東誠(chéng)億亭鑒評(píng)字（2014）第019號(hào)《車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》，認(rèn)定事故車輛的現(xiàn)實(shí)價(jià)值為64.58萬(wàn)元，殘值為4.1萬(wàn)元，車損評(píng)估價(jià)格為60.48萬(wàn)元。張XX支出評(píng)估費(fèi)2萬(wàn)元、拆檢費(fèi)4500元及施救費(fèi)600元。
同年10月28日，中國(guó)銀行股份有限公司鹽城城中支行出具一份《汽車貸款結(jié)清證明》，載明：“我行汽車貸款客戶張XX，車輛號(hào)碼蘇J×××××，向我行申請(qǐng)貸款48萬(wàn)元，本息已于2014年10月28日結(jié)清，我行同意其申請(qǐng)抵押權(quán)注銷?！?br>原審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。張XX為自有車輛向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，且附加不計(jì)免賠，某保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。該合同不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)事人應(yīng)按誠(chéng)信原則履行保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)。張XX的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，致車輛受損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求收回殘值后按合同賠償是否應(yīng)予采信的問(wèn)題。張XX要求某保險(xiǎn)公司賠付的車輛損失費(fèi)用已經(jīng)扣除了殘值，其請(qǐng)求并不違反法律規(guī)定，且殘值確實(shí)無(wú)法返還，故某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求收回殘值后按合同賠償?shù)霓q稱意見(jiàn)，法院不予采信。
二、關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償案涉的車損施救費(fèi)、拆檢費(fèi)及評(píng)估費(fèi)問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述費(fèi)用不應(yīng)由其賠償，該抗辯理由不能成立?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。案涉的上述費(fèi)用是張XX為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)上述保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故某保險(xiǎn)公司的該辯稱意見(jiàn)，法院依法不能采信。
三、關(guān)于應(yīng)否應(yīng)在蘇J×××××車輛承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)物損2000元、蘇J×××××車輛承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償100元后，再按本車在事故中責(zé)任比例確定某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任的問(wèn)題。因財(cái)產(chǎn)損失2000元及100元屬于事故車輛中他方車輛（即張道生駕駛的蘇J×××××號(hào)客車及單正濤駕駛的JPC116號(hào)轎車）所投交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)予優(yōu)先賠付的范圍，不屬于本案張XX所投車輛損失險(xiǎn)應(yīng)予賠付的范圍，應(yīng)予扣除。某保險(xiǎn)公司的該抗辯意見(jiàn)成立，法院予以采信。關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱的按本車在事故中責(zé)任比例確定某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任的問(wèn)題。原審法院認(rèn)為，上述保險(xiǎn)條款第二十六條屬于格式條款，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，排除投保人依法享有的權(quán)利，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。故某保險(xiǎn)公司的該抗辯意見(jiàn)不能成立，法院不予采信。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付的保險(xiǎn)金數(shù)額問(wèn)題。本案張XX所涉損失為：車損60.48萬(wàn)元、評(píng)估費(fèi)2萬(wàn)元、拆檢費(fèi)4500元及施救費(fèi)600元，扣除上述對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)優(yōu)先賠付的2100元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向張XX賠付62.78萬(wàn)元。
綜上，張XX要求某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，法院依法應(yīng)予部分支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十九條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向張XX賠付保險(xiǎn)金62.78萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10100元，由張XX負(fù)擔(dān)100元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)10000元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院判決，向本院提起上訴稱：一、一審鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的價(jià)值被高估，殘值被低估，上訴人通過(guò)市場(chǎng)詢價(jià)發(fā)現(xiàn)，涉案被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車殘值至少為25萬(wàn)元。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車是按照推定全損處理，但鑒定結(jié)論認(rèn)定車輛的實(shí)際價(jià)值為643850元，上訴人向一審法院申請(qǐng)重新鑒定應(yīng)予準(zhǔn)許，但一審法院不同意重新鑒定是錯(cuò)誤的，程序違法。二、根據(jù)保險(xiǎn)條款第25條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失的殘余部分由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人協(xié)商處理。”保險(xiǎn)法第59條的規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人?！北簧显V人在鑒定后私自變賣了保險(xiǎn)標(biāo)的物違反了上述規(guī)定。若被上訴人不同意重新鑒定，一審法院應(yīng)當(dāng)支持上訴人收回保險(xiǎn)殘值的要求。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判上訴人少賠付28萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。
被上訴人張XX答辯稱：一、一審鑒定程序合法，鑒定結(jié)論有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定的依據(jù)。雙方在一審中公開(kāi)搖號(hào)產(chǎn)生鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定時(shí)雙方均在現(xiàn)場(chǎng)，鑒定結(jié)論出來(lái)之后，上訴人也未有相關(guān)證據(jù)來(lái)證明殘值價(jià)格被低估的事實(shí)，上訴人提出重新鑒定只提交了申請(qǐng)書(shū)，未提出任何的證據(jù)來(lái)證明鑒定結(jié)論錯(cuò)誤。二、被上訴人起訴主張的賠償數(shù)額已經(jīng)減掉了殘值部分，法律沒(méi)有規(guī)定殘值的部分必須歸保險(xiǎn)公司所有，事故車輛在鑒定結(jié)論出來(lái)之后，已經(jīng)處理給修理廠，修理廠通過(guò)二手車市場(chǎng)將車輛出售。殘值現(xiàn)在已經(jīng)不存在。同時(shí)，在鑒定的過(guò)程中上訴人也沒(méi)有明示告知?dú)堉档牟糠謿w其所有的請(qǐng)求。故上訴人認(rèn)為殘值部分應(yīng)當(dāng)歸其所有沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，保險(xiǎn)條款第二十五條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理。
本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一審的鑒定程序是否違法，上訴人申請(qǐng)重新鑒定是否有依據(jù)，涉案車輛的殘值價(jià)值是多少
本院認(rèn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人張XX簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定給付賠償金。涉案事故車輛的損失已經(jīng)一審法院委托相關(guān)部門進(jìn)行司法鑒定，上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，車輛殘值應(yīng)為25萬(wàn)元并未提供充分的證據(jù)證實(shí)，故上訴人某保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的理由不能成立，本院不予支持。至于保險(xiǎn)殘值是否應(yīng)當(dāng)由上訴人某保險(xiǎn)公司收回或雙方協(xié)商處理，目前法律或行政法規(guī)對(duì)保險(xiǎn)殘值的處理沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)，被上訴人張XX已經(jīng)將涉案事故車輛處理給修理廠，修理廠也已經(jīng)轉(zhuǎn)售他人，故上訴人要求回收車輛已實(shí)際無(wú)法履行，且一審法院判決賠償?shù)臄?shù)額中已經(jīng)將殘值部分從損失中扣減，故上訴人某保險(xiǎn)公司要求回收殘值的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)5500元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　李曉平
審　判　員　張晨陽(yáng)
代理審判員　陳　嫻
二〇一五年六月二十九日
書(shū)記員（代）　鄭成萍