亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民二終字第00107號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2015-06-08

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：石XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：儲XX，男，漢族，住安徽省岳西縣。
委托代理人：丁XX，安徽中輝律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱：平安財保安慶支公司）因與被上訴人儲XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服安徽省岳西縣人民法院（2015）岳民二初字第00010號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人石XX，被上訴人的委托代理人丁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：儲XX所有的皖H×××××小型轎車在平安財險安慶中心支公司投保了商業(yè)險，保險期限自2013年10月26日至2014年10月25日，車輛損失險保險金額186700元，并投保了不計免賠險。2014年6月27日，儲文武駕駛皖H×××××號小型客車岳西縣天堂鎮(zhèn)南園大道行駛至南園大轉盤20米處時，與中央隔離設施相撞，造成車輛受損的事故。岳西縣公安局交通警察大隊第3408282201401601號道路交通事故認定書認定儲文武負全部責任。該車經(jīng)平安財險安慶中心支公司定損，車輛修理費用55317元，施救費400元，共計費用55717元。
儲文武持有C1駕駛證，發(fā)生事故時已過換證期未審驗，事后，儲文武補辦申領，有效期限自2014年5月21日至2024年5月21日。
儲XX起訴時將中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳西支公司一并起訴，訴訟中，儲XX申請撤回對該公司起訴，原審法院口頭裁定，準許其撤回起訴。
原審認為：發(fā)生的交通事故在車輛投保的平安財險安慶中心支公司商業(yè)險保險期限內(nèi)，除法定或約定的免責事由外，平安財險安慶中心支公司均應承擔保險責任。本案中，儲文武在事故發(fā)生時的駕駛證超過了換證期限未申領新證，在此后一年內(nèi)屬于注銷可恢復狀態(tài)，但儲文武在一年內(nèi)申領了新的有效駕駛證，并且與前一駕駛證的時間相銜接，其駕駛資格已恢復，其恢復時間溯及于本案事故發(fā)生時，即儲文武在事故發(fā)生時已具備了駕駛資格，故對被告方認為儲文武在事故時駕駛證超出有效期的理由不成立，其依據(jù)條款不負賠償責任的答辯不予采納。對儲XX車輛的損失55717元無異議，可以認定，該損失應由平安財險安慶中心支公司承擔。對儲XX的訴訟請求，予以支持。案經(jīng)調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告儲XX因交通事故造成的車輛損失55717元。案件受理費1193元，減半收取597元，由被告某保險公司負擔。
平安財保安慶支公司上訴稱：根據(jù)保險條款約定，上訴人不應承擔賠償責任。根據(jù)平安機動車保險條款（2009版）第二章車輛損失險責任免除部分第五條第二款之規(guī)定“駕駛人在駕駛證丟失、損毀、超過有效期……仍駕駛機動車的”，發(fā)生交通事故，保險人不負責賠償。此條約定，主要針對的是在事故發(fā)生當時駕駛人所持有的駕駛證的狀態(tài)問題。根據(jù)一審查明的事實，本案事故駕駛員儲文武所持有的駕駛證在事故發(fā)生時已超出有效期，屬于失效狀態(tài)。雖然儲文武在事故發(fā)生后換領了新駕駛證，且駕駛證有效起止日期能與舊駕駛證的有效起止日期銜接，但這并不能改變在事故發(fā)生時其駕駛證已超出有效期的事實。上訴人對于該免責條款已向儲XX進行了說明和解釋，并用黑體字進行了標示。上訴人認為，免責條款合法有效，應當產(chǎn)生約束力。上訴人依保險條款約定可以拒絕賠償被上訴人的車輛損失賠償金。原審法院錯誤理解保險條款的性質(zhì)及含義。即使依據(jù)法律規(guī)定，上訴人也不應當承擔賠償責任。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第28條“機動車駕駛人在駕駛證超出有效期的，不得駕駛機動車”，顯然儲文武的行為違反了上述法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》明確規(guī)定“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規(guī)”，因此保險人不應當為上述違法行為承擔賠償責任。請求二審法院依法改判上訴人不承擔本案賠償責任，不承擔本案一、二審訴訟費。
被上訴人在庭審中辯稱：上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當事人所舉證據(jù)與原審相同，相對方的質(zhì)證意見亦同于原審，本院認證意見與原審一致。
本院經(jīng)審理，對原審法院查明的事實予以確認。
本院認為：本案二審的爭議焦點是上訴人應否賠償。雙方當事人之間的保險合同關系依法成立并生效，被上訴人的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，上訴人應依約進行賠償。上訴人認為本案事故駕駛員儲文武所持有的駕駛證在事故發(fā)生時已超出有效期，屬于失效狀態(tài)，根據(jù)合同約定屬于責任免除中的駕駛證超過有效期情形，保險人不負責賠償。但本案事故發(fā)生時駕駛人儲文武的駕駛證尚在換取新證的寬展期內(nèi)，其并未喪失駕駛機動車的資格，且事后換領了新的駕駛證。再者，保險合同中免責條款訂立的目的是控制保險風險，本案中儲文武駕駛證超過有效期并沒有加大保險人的保險風險，且與保險事故的發(fā)生并無事實上的因果關系。故上訴人的上訴理由不成立。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1193元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　董華敏
代理審判員　　王純兵
代理審判員　　甘　丹
二〇一五年六月八日
書　記　員　　丁　俊