亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）岳中民二終字第296號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-11-24

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地岳陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人李勇，總經(jīng)理。
委托代理人周勇，湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊X，自由職業(yè)者。
上訴人因與被上訴人楊X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院（2015）樓民三初字第173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員陳值擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員華雷、徐艷參加評(píng)議的合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人周勇，被上訴人楊X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年8月31日，張賽光駕駛楊X的無牌越野新車在岳陽(yáng)縣××國(guó)道1503公里+400路段行駛時(shí)，被胡杰駕駛的湘F×××××號(hào)大型貨車及陳步紅駕駛的湘F×××××號(hào)小型貨車追尾，楊X的無牌越野新車又撞到胡志軍駕駛的湘F×××××號(hào)小車，導(dǎo)致多車受損及多人受傷的交通事故。同年9月10日，岳陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出岳縣公交（認(rèn)）字[2014]第0831號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡杰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張賽光等人不負(fù)事故責(zé)任。岳陽(yáng)縣價(jià)格認(rèn)證中心作出價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定楊X的車輛損失為18436元，楊X為此支付鑒定費(fèi)500元、停車費(fèi)100元。楊X因向某保險(xiǎn)公司索賠發(fā)生糾紛，遂于2015男4月2日提起訴訟，請(qǐng)求判令：某保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失19036元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。另查明，楊X于2014年8月27日購(gòu)買了涉案無牌越野新車，并于當(dāng)日在某保險(xiǎn)公司為該車投保了責(zé)任限額為99800元的車輛損失險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年8月27日至2015年8月26日。
原審法院認(rèn)為：本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，楊X與某保險(xiǎn)公司訂立的責(zé)任限額為99800元的車輛損失險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，雙方應(yīng)依約履行保險(xiǎn)義務(wù)。楊X允許的合法駕駛?cè)嗽诒ｋU(xiǎn)期間內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛過程中發(fā)生交通事故致被保險(xiǎn)車輛受損，楊X作為被保險(xiǎn)人起訴某保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失于法有據(jù)，予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱，楊X放棄了其對(duì)胡杰的賠償請(qǐng)求權(quán)，某保險(xiǎn)公司依約不承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提交證據(jù)對(duì)該事實(shí)予以證明，故其抗辯理由不能成立，不予采納。某保險(xiǎn)公司還辯稱，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第十款約定的“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌”之免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。但某保險(xiǎn)公司在與楊X簽訂車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)，明知本案被保險(xiǎn)車輛系無牌新車仍接受楊X的投保，且未對(duì)被保險(xiǎn)車輛取得牌照的時(shí)間及無牌期間可否上路行駛作出約定，可推定某保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛是否取得牌照并不影響車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的成立和生效?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)車輛無牌上路行駛為由主張免責(zé)的抗辯理由不能成立，不予采納。楊X向人民法院提交了充分證據(jù)證明其車輛損失為18436元、鑒定費(fèi)500元、停車費(fèi)100元，予以確認(rèn)。楊X的上述損失共計(jì)19036元，未超出車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司全額賠付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付楊X保險(xiǎn)金19036元。上述應(yīng)付款項(xiàng)限當(dāng)事人在判決生效后食物內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)270元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴稱：一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條的規(guī)定，楊X并未窮盡救濟(jì)途徑向事故第三人胡杰主張賠償權(quán)利，且楊X在事故中無責(zé)，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、即使依據(jù)家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，根據(jù)其條款約定，楊X投保的車輛在事故發(fā)生時(shí)并未取得車牌，故上訴人應(yīng)予免責(zé)；三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，上訴人具有代為追償?shù)臋?quán)利。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。
楊X辯稱：所投保的事故車輛是剛買幾天的新車，辦理了臨時(shí)牌照。肇事方如今下落不明，并非被上訴人放棄對(duì)其賠償請(qǐng)求權(quán)。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)理賠的義務(wù)。
二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人楊X均未向本院提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對(duì)原判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另補(bǔ)充查明，楊X所投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)辦理了臨時(shí)牌照。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)系某保險(xiǎn)公司是否存在對(duì)楊X的車損不予理賠的正當(dāng)事由。楊X所投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)雖未辦理正式牌照，但辦理了新車臨時(shí)牌照，且某保險(xiǎn)公司在楊X投保時(shí)對(duì)該事實(shí)明知，亦未能舉證證明其已向楊X履行關(guān)于免責(zé)條款的特別告知義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司稱因楊X的投保車輛發(fā)生事故時(shí)未取得車牌應(yīng)免除其賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”，而本案中，并無證據(jù)顯示楊X放棄對(duì)肇事第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，某保險(xiǎn)公司以楊X未窮盡救濟(jì)途徑行使向第三者主張賠償?shù)臋?quán)利且楊X在事故中無責(zé)為由拒絕理賠于法無據(jù)，故其上訴理由不能成立，本院不予支持，至于某保險(xiǎn)公司稱其具有代位追償?shù)臋?quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司的代位追償權(quán)應(yīng)以先向楊X賠付保險(xiǎn)金為前提，而不能成為其拒絕本案理賠的抗辯事由，故某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按約對(duì)楊X的車損予以保險(xiǎn)理賠。綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)276元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳　值
審判員　華　雷
審判員　徐　艷
二一五年十一月二十四日
書記員　馬任聰