亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）婁中民二終字第155號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 婁底市中級(jí)人民法院 2015-09-29

上訴人（原審被告）冷水江市超達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：冷水江市。
法定代表人：段XX，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人謝良，湖南波月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）乙保險(xiǎn)公司，住所地：婁底市婁星區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，公司總經(jīng)理。
委托代理人朱曉河，湖南星奧律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝正敏，湖南星奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳XX。
委托代理人肖志勇，系湖南省漣源市法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所婁底市、4樓。
負(fù)責(zé)人：殷XX，公司總經(jīng)理。
委托代理人曾洪英，該公司員工。
上訴人（原審被告）冷水江市超達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為超達(dá)運(yùn)輸公司）因保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服冷水江人民法院（2014）冷民一初字第315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員劉威擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員孔平屏、代理審判員周怡參加的合議庭，于2015年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。代理書(shū)記員張琪擔(dān)任庭審記錄。上訴人超達(dá)運(yùn)輸公司的委托代理人謝良，被上訴人的代理人朱曉河，被上訴人吳XX及其代理人肖志勇，被上訴人的委托代理人曾洪英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年3月12日8時(shí)許，譚林駕駛湘K×××××號(hào)中型普通客車(chē)（承包經(jīng)營(yíng)者謝湘仁、車(chē)主湘運(yùn)公司）途徑冷水江市毛易鎮(zhèn)地段時(shí)，被告吳XX駕駛湘K×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)與其相撞，造在乘坐在譚林駕駛的車(chē)上乘客郭孟初等12人及譚林受傷的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告吳XX負(fù)事故全部責(zé)任，譚林及車(chē)上乘客郭孟初等人不負(fù)事故責(zé)任。郭孟初受傷后住院治療110天，其傷經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告天安保險(xiǎn)公司承保了湘K×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，該車(chē)掛靠車(chē)主為被告吳XX，被掛靠單位為被告超達(dá)運(yùn)輸公司。
2012年9月3日，湘運(yùn)公司、譚林、謝湘仁以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為由向本院提起訴訟，將本案的三被告吳XX、超達(dá)運(yùn)輸公司、天安保險(xiǎn)公司列為共同被告。本院于2014年3月3日作出（2012）冷民一初字第641號(hào)民事判決，判令湘運(yùn)公司、謝湘仁先行賠償湘K×××××客車(chē)車(chē)上人員郭孟初等13人的合理?yè)p失56386.44元，由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償27400元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償17400元），由本案被告吳XX、超達(dá)運(yùn)輸公司共同賠償28986.44元，該判決已發(fā)生法律效力。
2012年12月11日，郭孟初以旅客運(yùn)輸合同糾紛為由向冷水江市人民法院提起訴訟，將譚林、謝湘仁、湘運(yùn)公司列為被告，并將承保該車(chē)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的本案原告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司也一并列為被告。2013年7月2日，冷水江市人民法院作出（2012）冷民一初字第1179號(hào)民事判決，判令陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償郭孟初的損失66370.45元（其中傷殘賠償金37688元、醫(yī)療費(fèi)18682.45元、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)各5000元），該判決已發(fā)生法律效力。原告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在按照判決內(nèi)容支付了上述賠償款后，遂向原審法院提起訴訟。
本案在審理過(guò)程中，原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)以下問(wèn)題存在爭(zhēng)議：
一、原告是否有代位求償權(quán)的問(wèn)題。
原審法院認(rèn)為，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故原告在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郭孟初損失66370.45元后，即取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使郭孟初對(duì)第三者即本案三被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因被告吳XX負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，對(duì)郭孟初的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告天安保險(xiǎn)公司承保了肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，該車(chē)掛靠在被告超達(dá)運(yùn)輸公司。故三被告對(duì)原告先行賠付的66370.45元，三被告仍應(yīng)依法承擔(dān)最終賠償責(zé)任。原審法院（2012）冷民一初字第1179號(hào)民事判決事實(shí)清楚、程序適當(dāng)，并已發(fā)生法律效力，被告天安保險(xiǎn)公司辯稱該判決對(duì)其沒(méi)有法律約束力無(wú)法律依據(jù)，原審法院不予支持。婁底市湘運(yùn)公司并沒(méi)實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，本案原告亦沒(méi)有受讓交強(qiáng)險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，行使的是一種代位求償?shù)臋?quán)利，故被告天安保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，原告訴訟主體不適格的理由亦不能成立。
二、原告先行賠付郭孟初的經(jīng)濟(jì)損失66370.45元，各被告如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
綜合采信的證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，原審法院確認(rèn)被告天安保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)了賠償郭孟初等13人10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)了賠償郭孟初等13人17400元的賠償責(zé)任。故天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告吳XX與超達(dá)運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)郭孟初醫(yī)療費(fèi)18682.45元的賠償責(zé)任；但被告天安保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償傷殘賠償金37688元、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)各5000元，共計(jì)47688元的賠償責(zé)任。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告乙保險(xiǎn)公司先行支付的郭孟初賠償款66370.45元，由被告甲保險(xiǎn)公司賠償47688元，由被告吳XX、冷水江市超達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司連帶賠償18682.45元。上述款項(xiàng)限在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付至本院帳戶（戶名：冷水江市人民法院。開(kāi)戶行：冷水江市農(nóng)村信用合作聯(lián)社建新信用社。帳號(hào)：89×××12）。本案案件受理費(fèi)1459元，由被告吳XX、冷水江市超達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同承擔(dān)。
上訴人超達(dá)運(yùn)輸公司不服原審法院的上述民事判決，向本院提出上訴稱：一、一審審判程序嚴(yán)重違反法律規(guī)定。冷水江法院受理此案后，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定期限、依照法定程序、依法向上訴人送達(dá)民事起訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)的前提下，違法對(duì)案件缺席審判，并作出（2014）冷民一初字第315號(hào)民事判決，判決上訴人承擔(dān)法律責(zé)任。二、一審事實(shí)認(rèn)定，法律適用錯(cuò)誤。綜合分析，被上訴人陽(yáng)光保險(xiǎn)公司訴上訴人代位追償依據(jù)的事實(shí)以及根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，被上訴人陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在一審中以對(duì)案外人郭孟初等人承擔(dān)賠償責(zé)任與其向上訴人行使代位追償完全屬于兩個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系。因此，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特上訴至貴院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第315號(hào)民事判決，并依法改判。本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人陽(yáng)光保險(xiǎn)公司答辯稱：一、根據(jù)訴訟法的規(guī)定，人民法院只對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。二、一審審理沒(méi)有送達(dá)程序上的問(wèn)題。1、人民法院根據(jù)上訴人的工商注冊(cè)登記地址以法院特快專(zhuān)遞的送達(dá)形式送達(dá)了相關(guān)法律文書(shū)，郵寄部門(mén)對(duì)送達(dá)情況給出的答復(fù)是上訴人拒收。2、本次交通事故另案判決和執(zhí)行文書(shū)的送達(dá)地址與本案的地址一致。3、如果上訴人認(rèn)為郵局沒(méi)有盡責(zé)送達(dá)，相應(yīng)的法律后果，上訴人可以向郵局主張權(quán)利。三、上訴人行使代位追償權(quán)，將上訴人列為被告沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)樯显V人是肇事車(chē)輛的所有權(quán)人，而且肇事車(chē)輛負(fù)全責(zé)，我公司承保的車(chē)輛是無(wú)責(zé)，郭孟初以承運(yùn)人合同糾紛訴求我公司以及我公司的被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償再追償具有通分的法律依據(jù)。本案中無(wú)論是被上訴人吳XX在上訴人處承包的車(chē)輛還是掛靠在上訴人處的車(chē)輛，根據(jù)法律規(guī)定上訴人均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任人。所以，本案判決沒(méi)有瑕疵，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人吳XX答辯稱：1、關(guān)于上訴人提出的送達(dá)問(wèn)題，請(qǐng)求二審法院查明。2、堅(jiān)持一審的答辯意見(jiàn)，被上訴人吳XX不擔(dān)責(zé)。3、案子已經(jīng)多年，吳XX的汽車(chē)仍然被扣，損失較大，吳XX更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被上訴人天安保險(xiǎn)公司答辯稱：1、我公司認(rèn)可一審判決，并已履行完畢。2、請(qǐng)求駁回上訴人對(duì)我公司的上訴請(qǐng)求。
二審審理過(guò)程中，被上訴人陽(yáng)光保險(xiǎn)公司向本院提交上訴人超達(dá)公司的企業(yè)注冊(cè)登記資料一份，用以證明一審法院是按照上訴人超達(dá)公司的注冊(cè)登記地址郵寄送達(dá)，且郵件退回的原因是拒收，一審送達(dá)合法。
上訴人超達(dá)公司質(zhì)證認(rèn)為：更能說(shuō)明我公司沒(méi)有收到，公司的實(shí)際地址在8年前已遷至冷水江沙塘灣，公司登記住所為冷水江市，沙塘灣與鐸山是兩個(gè)不同的鎮(zhèn)。故應(yīng)認(rèn)定一審法院沒(méi)有按公司的實(shí)際地址送達(dá)有關(guān)法律文書(shū)。
被上訴人吳XX的質(zhì)證意見(jiàn)為：同意上訴人超達(dá)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被上訴人天安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)被上訴人陽(yáng)光保險(xiǎn)公司所提交的證據(jù)無(wú)異議。
根據(jù)被上訴人陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的舉證，及上訴人超達(dá)公司、被上訴人吳XX、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)，本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：結(jié)合一審法院郵寄送達(dá)情況，本院予以綜合認(rèn)定。
本院二審查明的情況與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
另查明：上訴人超達(dá)公司是冷水江市工商行政管理局登記的有限責(zé)任公司。成立日期為2004年1月13日。公司的登記住所地為冷水江市，至今沒(méi)有變更。實(shí)際辦公地點(diǎn)為冷水江沙塘灣。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有二個(gè)：第一、一審送達(dá)程序是否合法。第二、上訴人超達(dá)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，本案一審法院于2014年8月5日受理后，通過(guò)郵政部門(mén)以特快專(zhuān)遞的方式將起訴狀副本，應(yīng)訴通知書(shū)，開(kāi)庭傳票等相關(guān)法律文書(shū)送達(dá)給上訴人超達(dá)公司。從郵寄的特快專(zhuān)遞郵件詳情單上可以看出所寫(xiě)的收件人為冷水江市超達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，公司地址為冷水江市。因公司實(shí)際地址變更為為冷水江市，故冷水江市鐸山郵政部門(mén)沒(méi)能送達(dá)給上訴人超達(dá)公司，轉(zhuǎn)由沙塘灣郵政部門(mén)送達(dá)。沙塘灣郵政部門(mén)在2014年8月12日送達(dá)上訴人超達(dá)公司時(shí)，上訴人拒收，故郵政部門(mén)將特快專(zhuān)遞退回一審法院。本院認(rèn)為一審法院通過(guò)郵政部門(mén)以特快專(zhuān)遞的方式送達(dá)有關(guān)法律文書(shū)，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)送達(dá)的規(guī)定。一審法院按公司登記住所郵寄送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，并無(wú)不當(dāng)。在公司實(shí)際地址已變更為冷水江市，改由沙塘灣郵政部門(mén)送達(dá)給上訴人超達(dá)公司，程序上亦無(wú)不妥。但在送達(dá)給上訴人超達(dá)公司時(shí)，上訴人超達(dá)公司卻拒絕簽收，原審法院視其行為，認(rèn)定文書(shū)退回之日為送達(dá)之日符合法律規(guī)定。故上訴人超達(dá)公司上訴認(rèn)為一審送達(dá)程序違法的上訴請(qǐng)求，本院不予采納。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，被上訴人陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)了賠付郭孟初損失66370.45元保險(xiǎn)責(zé)任后，即取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使郭孟初對(duì)第三者即本案的上訴人超達(dá)公司、被上訴人天安保險(xiǎn)公司、吳XX的請(qǐng)求賠償權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損失，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，因本案肇事車(chē)輛的掛靠車(chē)主為被上訴人吳XX，被掛靠單位為上訴人超達(dá)公司，故一審判決上訴人超達(dá)公司和被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)正確的，上訴人超達(dá)運(yùn)輸公司上訴提出其不承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，二審應(yīng)予維持。上訴人超達(dá)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)1459元，由上訴人冷水江市超達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉　威
審　判　員　　孔平屏
代理審判員　　周　怡
二一五年九月二十九日
代理書(shū)記員　　張　琪