亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）邯市民三終字第413號 合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2015-01-23

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地邯鄲市叢臺區(qū)。
法定代表人：張X甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張X乙，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：張X，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人：劉X，系河北熙坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李X，系河北熙坤律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱：人保財險邯鄲市分公司）因保險合同糾紛一案，不服叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第297號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月17日公開開庭審理了本案，上訴人人保財險邯鄲市分公司的委托代理人張X乙、被上訴人張X的委托代理人劉X、李X到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：張X系冀D×××××轎車的車主，在人保財險邯鄲市分公司投有交強險，保險單號為：PDXXX01213040000151365，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；期限自2012年9月26日至2013年9月25日止，商業(yè)險保險單號：PDXXX0121304T000020418，期限自2012年9月26日至2013年9月25日止，其中機動車損失保險金額為220490元，第三者責(zé)任險保險金額為300000元，并購買了不計免賠率；2013年5月13日龔紅飛駕駛張X所有的車輛到位于邯鄲市農(nóng)林路邯鄲市車潔仕汽車用品有限公司洗車時，因駕駛不當(dāng)，撞到車潔仕公司的推拉門及停放在內(nèi)間鄭淑芳所有的冀D×××××號轎車，致使車潔仕公司推拉門和兩車不同程度的損壞，張X當(dāng)即向人保財險邯鄲市分公司報案，人保財險邯鄲市分公司出險對事故進行了勘察，張X依據(jù)河北圣源祥保險公估有限公司的公估報告向邯鄲市車潔仕公司賠償5697.5元，依據(jù)冀D×××××號轎車修理費票據(jù)向該車主鄭淑芳賠償10123元，張X車輛修理費為39210元，共計55030.5元，張X支付鑒定費500元，此后張X要求人保財險邯鄲市分公司依據(jù)保險合同給付已墊付的款項，保險公司未付，雙方爭議成訟。
原審認為：張X投有交強險和商業(yè)險，履行了交費義務(wù)，發(fā)生事故后，張X將款已實際支出，人保財險邯鄲市分公司理應(yīng)依照保險合同在交強險賠償限額內(nèi)給付張X已賠付給對方的2000元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)給付張X已賠付給對方的53030.5元，評估費是為了確定車輛損失程度的必要支出，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，人保財險邯鄲市分公司辯稱張X提供的公估報告未經(jīng)雙方協(xié)商而作出的，但其未提出重新鑒定申請，故張X的請求，予以支持。原審法院遂依照《中華人民共和國保險法》第五條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決：一、人保財險邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)給付張X人民幣2000元；二、人保財險邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險保險限額內(nèi)給付張X各項損失人民幣53030.5元；三、人保財險邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付張X墊付的鑒定費人民幣500元。案件受理費人民幣1188元，由人保財險邯鄲市分公司承擔(dān)。
宣判后，上訴人人保財險邯鄲市分公司不服，向本院提起上訴，其請求：撤銷原判并改判由上訴人多承擔(dān)的56718.5元；上訴費用由張X承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決違背合同約定，認定事實不清，適用法律錯誤。根據(jù)雙方合同的約定，發(fā)生保險合同時被保險的機動車無公安機關(guān)核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，保險公司不負責(zé)賠償。一審中張X沒有提交有效的行駛證，而被保險車輛在發(fā)生事故時沒有年審，故保險公司對張X損失根據(jù)約定不應(yīng)予以賠償。二、根據(jù)合同第7條7款的約定，訴訟費保險公司不承擔(dān)。
被上訴人張X辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
二審期間，上訴人又提交的證據(jù)有：1、投保單和保險條款各一份，用于證明上訴人履行了明確告知義務(wù)；2、查詢信息一份，顯示沒有年檢，用于證明張X的行駛證沒有年檢。
被上訴人對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：上訴人所交證據(jù)不是新證據(jù)。對投保單上的簽字不認可，但不申請鑒定，查詢信息沒有時間和出處，不能作為證據(jù)使用。
除上訴人提交的上述證據(jù)外，雙方未再提交其他相關(guān)證據(jù)。本院查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本案的爭議焦點為：1、對于56718.5元的各項費用上訴人是否應(yīng)予賠付。
本院認為，上訴人稱，因張X所有的車輛沒有年檢，根據(jù)合同約定，對其各項損失上訴人不應(yīng)賠付。但根據(jù)被上訴人張X所有車輛的行駛證顯示“檢驗有效期至2015年4月”，上訴人對此雖不予認可，并提交查詢信息用于證明車輛事故發(fā)生時投保車輛沒有年檢，因該查詢信息為手機截屏，也不顯示時間和出處，該證據(jù)不能直接證明事故發(fā)生時投保車輛沒有年檢的事實。況且，在沒有其他證明予以佐證的情況下，上訴人提交的投保單也不足以說明其就相關(guān)條款內(nèi)容向張X盡到了提示和明確說明義務(wù)。綜上，本院對上訴人所稱因車輛沒有年檢，根據(jù)合同約定不予賠付的上訴意見不予支持。
關(guān)于訴訟費的問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的相關(guān)規(guī)定，“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額”。一審法院判決由人保財險邯鄲市分公司負擔(dān)訴訟費并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。一審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費1220元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　蓋自然
代理審判員　　趙玉劍
代理審判員　　孫　佳
二〇一五年一月二十三日
書　記　員　　程建光