亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）閩09民終1666號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 寧德市中級(jí)人民法院 2017-02-14

上訴人（原審原告）古田縣泰安汽車運(yùn)輸有限公司，住所地福建省古田縣城西街道蓮橋工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350922579261XXXX。
法定代表人姚禮鳳，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人謝丁洋，福建立勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地福建省寧德市東僑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)—210室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350901081612XXXX。
負(fù)責(zé)人劉建宏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人梁乙貴，男，漢族，住福建省霞浦縣，系該服務(wù)部工作人員。
上訴人古田縣泰安汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰安公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院（2016）閩0902民初4012號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判支持泰安公司的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：1、本案中甲保險(xiǎn)公司既無法證明已向泰安公司出示過相關(guān)合同條款，更無法證明已盡到特別提示的義務(wù)，故一審法院認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司已對(duì)保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款作出了提示和明確說明，該免責(zé)條款發(fā)生法律效力是錯(cuò)誤的；2、泰安公司的車輛在發(fā)生事故時(shí)雖然未經(jīng)年檢，但發(fā)生事故的原因與未經(jīng)年檢無關(guān)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，一審法院以車輛未經(jīng)年檢而支持保險(xiǎn)公司免責(zé)的判決是錯(cuò)誤的。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，1、訴爭(zhēng)事故發(fā)生時(shí)，涉案贛ＦXXXXX號(hào)車輛的行駛證屬于超過有效期未按規(guī)定檢驗(yàn)的狀態(tài)，且道路運(yùn)輸證也屬于“過期”狀態(tài)。根據(jù)《道路交通安全法》第十一條規(guī)定、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第十款約定“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司均不負(fù)責(zé)賠償”以及《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條第十款約定“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，故甲保險(xiǎn)公司依法依約不必對(duì)訴爭(zhēng)事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；2、泰安公司訴求的費(fèi)用部分缺乏依據(jù)或不合理，不應(yīng)得到支持：（1）向皖ＦXXXXX號(hào)貨車支付事故損壞修復(fù)費(fèi)3500元，無相關(guān)的賠償協(xié)議以及收據(jù)、第三者車輛損壞照片等相互佐證，且沒有經(jīng)過甲保險(xiǎn)公司的確認(rèn)，其主張的3500元事實(shí)不清，證據(jù)不足；（2）施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)要有合法有效、關(guān)聯(lián)的正式發(fā)票佐證，否則屬事實(shí)不清，證據(jù)不足；（3）清障費(fèi)事實(shí)不清，證據(jù)不足，且該費(fèi)用屬于間接費(fèi)用，應(yīng)由泰安公司自行承擔(dān)；（4）路產(chǎn)損失賠償費(fèi)事實(shí)不清、證據(jù)不足，不應(yīng)得到支持；（5）車輛維修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)要有訴爭(zhēng)事故發(fā)生后的車輛定損單、車輛照片、維修清單、正式合法有效的發(fā)票等相互佐證，否則不應(yīng)得到支持。
泰安公司向一審法院提出請(qǐng)求：1、甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向泰安公司支付保險(xiǎn)金2000元；2、甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向泰安公司支付保險(xiǎn)金92860元；3、案件受理費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月19日，泰安公司作為被保險(xiǎn)人，以車牌號(hào)碼為贛ＦXXXXX的重型廂式貨車為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，向甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（營(yíng)業(yè)用）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（營(yíng)業(yè)用）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均自2014年12月20日零時(shí)起至2015年12月19日二十四時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（營(yíng)業(yè)用）賠償限額為244260元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)（營(yíng)業(yè)用）賠償限額為100萬元，并均不計(jì)免賠率。2015年1月15日，劉遠(yuǎn)平駕駛車牌號(hào)碼為贛ＦXXXXX的重型貨車，沿沈海高速行駛至沈海XX道XX0米時(shí)，與李慶駕駛的車牌號(hào)為皖ＦXXXXX的重型貨車尾隨相撞，導(dǎo)致兩車損壞的交通事故。2015年1月16日，福建省公安廳交警總隊(duì)寧德高速公路支隊(duì)二大隊(duì)作出第3539026201500027號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定劉遠(yuǎn)平負(fù)全部責(zé)任，李慶無責(zé)任。同時(shí)，《道路交通事故認(rèn)定書》載明損害賠償調(diào)解結(jié)果為：皖ＦXXXXX的重型貨車事故損壞修復(fù)費(fèi)3500元、贛ＦXXXXX的重型貨車事故損壞修復(fù)費(fèi)、事故現(xiàn)場(chǎng)布控施救及清障拖車費(fèi)，由贛ＦXXXXX的重型貨車車方劉遠(yuǎn)平承擔(dān)。上述交通事故發(fā)生時(shí)，贛ＦXXXXX號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證的檢驗(yàn)有效期至2014年12月，車輛尚未年檢。交通事故后，贛ＦXXXXX號(hào)車輛進(jìn)行了年檢，檢驗(yàn)合格。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。泰安公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合法有效。泰安公司以贛ＦXXXXX號(hào)重型廂式貨車為被保險(xiǎn)車輛向甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，上述被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成第三者財(cái)產(chǎn)損失，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。現(xiàn)泰安公司已支付了皖ＦXXXXX號(hào)貨車事故損壞修復(fù)費(fèi)3500元、路產(chǎn)損失賠償費(fèi)1000元等，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元。對(duì)于泰安公司要求甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金92860元的訴訟請(qǐng)求，因被保險(xiǎn)車輛贛ＦXXXXX號(hào)重型廂式貨車的行駛證在發(fā)生交通事故時(shí)已過檢驗(yàn)有效期，屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款中的“未按規(guī)定檢驗(yàn)”的責(zé)任免除情形，且甲保險(xiǎn)公司已對(duì)該責(zé)任免除條款作出了提示和明確說明，該免責(zé)條款發(fā)生法律效力，甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任，因此，泰安公司該訴請(qǐng)，不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第一款、第六十五條第四款和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條規(guī)定，判決：1、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日支付泰安公司保險(xiǎn)金2000元；2、駁回泰安公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2172元，減半收取計(jì)1086元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)23元，泰安公司負(fù)擔(dān)1063元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本案的關(guān)鍵在于本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否發(fā)生效力的問題從甲保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款和營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款可以明確，保險(xiǎn)公司均對(duì)其中的責(zé)任免除條款以加黑的方式進(jìn)行了明顯標(biāo)示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第十一條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司已對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)。在甲保險(xiǎn)公司提供的投保單投保人聲明欄目上載明“保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除、投保人/被保險(xiǎn)人義務(wù)部分、賠償處理等內(nèi)容）向本人（本公司）作了明確說明，本人（本公司）已充分理解”，泰安公司亦在投保人簽章處蓋章確認(rèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條第二款的規(guī)定，在泰安公司未提交反駁證據(jù)證明甲保險(xiǎn)公司未履行明確說明義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)涉案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款盡到了明確說明的義務(wù)。因此，本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生法律效力。根據(jù)上述保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，在發(fā)生事故時(shí)，如被保險(xiǎn)車輛存在未按規(guī)定檢驗(yàn)的情形的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于在發(fā)生本案事故時(shí)，被保險(xiǎn)車輛即贛ＦXXXXX的重型廂式貨車尚未年檢，因此不論被保險(xiǎn)車輛是否存在損失，甲保險(xiǎn)公司均有權(quán)依照上述合同的約定不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同，系各方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)確認(rèn)為合法有效。甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)就合同免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，上述免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生法律效力。由于在發(fā)生本案事故時(shí)，被保險(xiǎn)車輛即贛ＦXXXXX的重型廂式貨車尚未年檢，因此不論被保險(xiǎn)車輛是否存在損失，甲保險(xiǎn)公司均有權(quán)依照上述合同的約定不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。但就機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分，涉案被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成第三者財(cái)產(chǎn)損失，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，泰安公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2127元，由上訴人古田縣泰安汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陳　勇
審　判　員　　關(guān)　萍
代理審判員　　王曉鋒
二〇一七年二月十四日
書　記　員　　李巧彬