亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）滬01民終10788號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2017-12-01

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市虹口區(qū)-03單元、14樓。
負(fù)責(zé)人：萬(wàn)XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張X丙，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：上海河沿汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人：張X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X乙，上海順盈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉X甲，男，漢族，戶籍地安徽省六安市壽縣。
被上訴人（原審被告）：上海大根物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
法定代表人：沈XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人上海河沿汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱河沿公司）、劉X甲、上海大根物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱大根公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2017）滬0112民初4403號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月1日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司支付河沿公司11,700元。事實(shí)和理由：某保險(xiǎn)公司在事發(fā)后已經(jīng)將修車款9,850元理賠給了大根公司，大根公司亦將該款項(xiàng)支付給了劉X甲，劉X甲認(rèn)可收到該款且其未向河沿公司支付，故該部分款項(xiàng)應(yīng)由劉X甲支付給河沿公司。一審判決要求某保險(xiǎn)公司再行賠付9,850元不當(dāng)。
被上訴人河沿公司辯稱：河沿公司未收到過(guò)任何理賠款，某保險(xiǎn)公司是否向他人支付了理賠款河沿公司并不知情。一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人劉X甲未作答辯。
被上訴人大根公司辯稱：同意上訴人的上訴請(qǐng)求，大根公司確實(shí)收到了修車?yán)碣r款9,850元，已經(jīng)支付給了劉X甲，同意該部分款項(xiàng)由劉X甲支付給河沿公司。
河沿公司向一審法院起訴請(qǐng)求：劉X甲、大根公司、某保險(xiǎn)公司賠償河沿公司因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失共計(jì)62,208元，其中某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由劉X甲、大根公司賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月25日，劉X甲駕駛滬BXXXXX車輛與案外人管某駕駛的滬DXXXXX重型廂式貨車相撞，造成事故，為此，劉X甲與管某簽訂機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書(shū)，劉X甲負(fù)事故的全部責(zé)任。車牌號(hào)為滬DXXXXX重型廂式貨車的登記所有人為河沿公司，車輛的使用性質(zhì)為貨運(yùn)。車牌號(hào)為滬BXXXXX車輛實(shí)際車主為劉X甲，其和大根公司簽訂了車輛掛靠協(xié)議。
一審又查明，滬BXXXXX車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。2016年11月16日，滬DXXXXX車輛委托上海XX中心對(duì)車輛修復(fù)費(fèi)用予以評(píng)估，經(jīng)評(píng)定，直接物質(zhì)損失為41,388元，河沿公司支付了圖像資料費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)1,320元。后河沿公司對(duì)車輛進(jìn)行了修理。
一審訴訟中，某保險(xiǎn)公司對(duì)物損評(píng)估中心出具的評(píng)估意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)車輛修復(fù)費(fèi)用重新評(píng)估，法院予以準(zhǔn)許。2017年5月8日，上海XX有限公司出具鑒定報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為滬DXXXXX車輛的修復(fù)費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估價(jià)值為21,550元。
一審法院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故河沿公司的損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由劉X甲承擔(dān)賠償責(zé)任，大根公司作為劉X甲駕駛車輛的掛靠單位，對(duì)劉X甲的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對(duì)于修理費(fèi)，根據(jù)重新評(píng)估的結(jié)論，予以認(rèn)可；對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失，河沿公司車輛為貨運(yùn)車輛，事故的處理以及車輛的修理勢(shì)必影響車輛的營(yíng)運(yùn)，河沿公司主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用是合理的，但河沿公司對(duì)于其損失并未提供相關(guān)的證據(jù)，河沿公司主張每天500元沒(méi)有依據(jù)，且大貨車也不可能每天都處于營(yíng)運(yùn)狀態(tài)，故參照本市交通運(yùn)輸行業(yè)職工的收入情況以及本市大貨車車輛出租的行情，酌情支持5,000元；對(duì)于河沿公司支付的圖像資料費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)，酌情支持800元。綜上，本起事故造成的現(xiàn)有損失包括車輛修理費(fèi)21,550元，營(yíng)運(yùn)損失5,000元，圖像資料費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)800元。其中：由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)21,550元，剩余部分5,800元由劉X甲承擔(dān)賠償責(zé)任，大根公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院審理后，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海河沿汽車運(yùn)輸有限公司21,550元；二、劉X甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海河沿汽車運(yùn)輸有限公司5,800元；三、上海大根物流有限公司對(duì)劉X甲的賠償金額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)677.60元，由上海河沿汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)379.70元，劉X甲負(fù)擔(dān)297.90元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人未向該第三人賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。本案中，在被保險(xiǎn)人并未向河沿公司支付賠償金的情況下，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)該直接向河沿公司支付賠償金，且不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。因此，某保險(xiǎn)公司主張其向大根公司支付的賠償金要求在其應(yīng)向河沿公司支付的賠償款中扣除，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。至于某保險(xiǎn)公司向大根公司所支付的款項(xiàng)，某保險(xiǎn)公司可另覓途徑解決。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　丁　慧
審判員　許鵬飛
審判員　陳　敏
二〇一七年十二月一日
書(shū)記員　劉　惠