亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）涵民初字第220號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 莆田市涵江區(qū)人民法院 2015-02-13

原告陳X，男，漢族，住所地莆田市城廂區(qū)。
委托代理人鄭潮平、陳益（均系特別代理），福建普陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地莆田市城廂區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉煥文，總經(jīng)理。
委托代理人陳德明（特別代理），福建聚華律師事務(wù)所律師。
原告陳X與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由審判員黃暉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳X的委托代理人鄭潮平和被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳德明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告就其所有的閩BS18＊＊小型普通客車向被告購(gòu)買該車的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為10萬(wàn)元（人民幣，下同），不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2013年4月16日0時(shí)起至2014年4月15日24時(shí)止。2013年12月29日3時(shí)20分，案外人王某某醉酒駕駛閩C02N＊＊小型轎車沿324國(guó)道從莆田往涵江方向行駛，行經(jīng)出事路段，與停放在右側(cè)（以莆田往涵江方向論左右，下同）路面最右側(cè)機(jī)動(dòng)車道上的閩BS18＊＊小型普通客車、閩B860＊＊小型轎車、閩BL51＊＊小型普通客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致案外人王某某及其車上副駕駛座乘客林某某兩人受傷、四車損壞的后果。莆田市公安局涵江分局交警大隊(duì)于2014年2月20日作出莆公交認(rèn)字（2013）第00346號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人王某某負(fù)本事故主要責(zé)任，原告陳X及案外人陳某某負(fù)本事故次要責(zé)任，案外人林某某無(wú)責(zé)任。本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：車輛修理費(fèi)58748.64元、交通費(fèi)1000元、誤工損失1000元、鑒定費(fèi)2400元，計(jì)63148.64元，故請(qǐng)求判令：被告賠付給原告因車輛損壞造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)63148.64元。
被告辯稱，第一，對(duì)原告所有的閩BS18＊＊小型普通客車向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議，被告同意按保險(xiǎn)合同的約定予以理賠。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條的規(guī)定，在事故中被保險(xiǎn)車輛負(fù)次要責(zé)任的，保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告負(fù)本案交通事故的次要責(zé)任呢，被告同意承擔(dān)車輛損失58748.64元扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后30%的責(zé)任。第二，原告主張的交通費(fèi)、誤工損失，未提供任何證明，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，被告不同意賠付。第三，原告主張的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，被告不同意賠付。
在本案審理過(guò)程中，原告在本院指定的舉證期限內(nèi)對(duì)其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1.原告的身份證、行駛證各一份。欲證明：原告的訴訟主體資格，閩BS18＊＊小型普通客車系原告所有。
2.莆公交認(rèn)字（2013）第00346號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份。欲證明：本案交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，案外人王某某負(fù)本事故主要責(zé)任，原告負(fù)本事故次要責(zé)任。
3.《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》一份。欲證明：原告就其所有的閩BS18＊＊小型普通客車向被告購(gòu)買該車的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為10萬(wàn)元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2013年4月16日0時(shí)起至2014年4月15日24時(shí)止。
4.閩中司（2014）評(píng)字第SP0408號(hào)福建中安司法鑒定所交通事故車輛損失鑒定評(píng)估報(bào)告書、福建增值稅普通發(fā)票、更改說(shuō)明各一份。欲證明：經(jīng)鑒定評(píng)估，原告所有的閩BS18＊＊小型普通客車因本案交通事故造成車物直接損失為58748.64元，其中更換配件材料費(fèi)39698.64元，工時(shí)費(fèi)19050元。
5.福建省國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票三份。欲證明：原告因評(píng)估閩BS18＊＊小型普通客車損失花費(fèi)評(píng)估費(fèi)2400元。
對(duì)原告提供的上述證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?br>本院審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5真實(shí)、有效，能夠證明原告所要待證的事實(shí)，均予以采信。
在本案審理過(guò)程中，被告對(duì)其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》一份。欲證明：根據(jù)該條款第二十六條的規(guī)定，在事故中被保險(xiǎn)車輛負(fù)次要責(zé)任的，保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
對(duì)被告提供的上述證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)上述條款的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，原告投保時(shí)僅收到被告一份保險(xiǎn)單和保費(fèi)發(fā)票，并未收到上述保險(xiǎn)條款，被告也并未對(duì)上述規(guī)定向原告進(jìn)行明確告知。
本院審查認(rèn)為，被告提供的上述條款雖系真實(shí)，但該條款系格式條款，且原告否認(rèn)收到該條款，無(wú)法證明被告對(duì)上述規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行明確告知。
根據(jù)原、被告雙方訴辯情況，并征求到庭雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、原告主張的賠付項(xiàng)目是否合理二、被告主張按責(zé)賠付有無(wú)依據(jù)
圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析認(rèn)定如下：
一、關(guān)于原告主張的賠付項(xiàng)目是否合理的問(wèn)題。
原告認(rèn)為，原告因本案交通事故支付車輛修理費(fèi)58748.64元，有閩中司（2014）評(píng)字第SP0408號(hào)福建中安司法鑒定所交通事故車輛損失鑒定評(píng)估報(bào)告書、福建增值稅普通發(fā)票、更改說(shuō)明為憑。原告支付評(píng)估費(fèi)2400元，有福建省國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票三份為憑。原告因本次事故產(chǎn)生交通費(fèi)1000元、誤工損失1000元，屬于本次事故造成的直接損失，應(yīng)由被告承擔(dān)。故本案交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)63148.64元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
被告認(rèn)為，對(duì)原告支付的車輛修理費(fèi)58748.64元無(wú)異議，但根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十六條的規(guī)定，被告僅對(duì)上述修理費(fèi)58748.64元扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元后承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)、誤工損失、評(píng)估費(fèi)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，被告不同意賠付。
本院認(rèn)為，原告提供的閩中司（2014）評(píng)字第SP0408號(hào)福建中安司法鑒定所交通事故車輛損失鑒定評(píng)估報(bào)告書、福建增值稅普通發(fā)票、更改說(shuō)明，能形成證據(jù)鎖鏈，證明閩BS18＊＊小型普通客車因本次交通事故造成的損失計(jì)58748.64元；原告提供的福建省國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票三份，能證明原告實(shí)際支付給福建中安司法鑒定所閩BS18＊＊小型普通客車車輛損失評(píng)估費(fèi)2400元。故原告主張的車輛修理費(fèi)58748.64元及鑒定費(fèi)2400元，計(jì)61148.64元，于法有據(jù)，予以支持。原告主張因本次交通事故造成的交通費(fèi)1000元及誤工損失各1000元，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，均不予支持。
二、關(guān)于被告主張按責(zé)賠付有無(wú)依據(jù)的問(wèn)題。
原告認(rèn)為，原告就其所有的閩BS18＊＊小型普通客車向被告投保商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為10萬(wàn)元（人民幣，下同），不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2013年4月16日0時(shí)起至2014年4月15日24時(shí)止。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且車輛損失金額并未超過(guò)約定的責(zé)任限額，故被告應(yīng)承擔(dān)完全的賠付責(zé)任。原告并未收到被告主張本案適用的保險(xiǎn)條款，被告也未對(duì)該條款中的按責(zé)賠付內(nèi)容明確告知原告。
被告認(rèn)為，根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條的規(guī)定，在事故中被保險(xiǎn)車輛負(fù)次要責(zé)任的，保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告對(duì)上述按責(zé)賠付內(nèi)容已對(duì)原告進(jìn)行明確告知，故僅對(duì)上述修理費(fèi)58748.64元扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元后承擔(dān)30%的責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》屬于格式條款，其中第二十六條關(guān)于事故責(zé)任比例的約定，違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”的規(guī)定，對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。且中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》明確規(guī)定：“因第三者對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)公司不得通過(guò)放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險(xiǎn)責(zé)任?！币虼?，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金是其法律義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依法履行全部賠付責(zé)任。被告主張按責(zé)賠付，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2013年4月15日，原告就其所有的閩BS18＊＊小型普通客車向被告購(gòu)買該車的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為10萬(wàn)元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2013年4月16日0時(shí)起至2014年4月15日24時(shí)止。2013年12月29日3時(shí)20分，案外人王某某駕駛閩C02N＊＊小型轎車沿324國(guó)道從莆田往涵江方向行駛，行經(jīng)324國(guó)道涵江區(qū)白塘鎮(zhèn)埭里市場(chǎng)路段，與停放在右側(cè)（以莆田往涵江方向論左右，下同）路面最右側(cè)機(jī)動(dòng)車道上的閩BS18＊＊小型普通客車、閩B860＊＊小型轎車、閩BL51＊＊小型普通客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致案外人王某某及其車上副駕駛座乘客林某某兩人受傷、四車損壞的后果。事故發(fā)生后，莆田市公安局涵江分局交警大隊(duì)于2014年2月20日作出莆公交認(rèn)字（2013）第00346號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人王某某負(fù)本事故主要責(zé)任，原告陳X及案外人陳某某負(fù)本事故次要責(zé)任，案外人林某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)福建中安司法鑒定所評(píng)估，該鑒定所于2014年4月28日作出閩中司（2014）評(píng)字第SP0408號(hào)福建中安司法鑒定所交通事故車輛損失鑒定評(píng)估報(bào)告書一份，閩BS18＊＊小型普通客車因交通事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為58748.64元，其中更換配件材料費(fèi)39698.64元，工時(shí)費(fèi)19050元。原告分別支付給福建中安司法鑒定所車輛損失評(píng)估費(fèi)2400元，支付給莆田市志強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司車輛維修費(fèi)58748.64元。此后，原告索賠未果，致訴訟。
綜上所述，本院認(rèn)為，原、被告訂立保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告支付保險(xiǎn)金是其法律義務(wù)，被告通過(guò)格式條款單方規(guī)定事故責(zé)任比例違背法律的規(guī)定，該條款對(duì)原告不生效，合同其他內(nèi)容不違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法、有效的，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力，合同雙方應(yīng)按約履行各自的權(quán)利和義務(wù)。本案保險(xiǎn)事故造成閩BS18＊＊小型普通客車的車輛損失金額為58748.64元，原告為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支付車輛損失評(píng)估費(fèi)2400元，故原告因本案保險(xiǎn)事故共花費(fèi)61148.64元，不超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的賠償限額。因此，在合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)當(dāng)在約定的賠償限額內(nèi)及時(shí)履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。故原告要求被告賠付保險(xiǎn)金計(jì)61148.64元，合法有據(jù)，予以支持；原告請(qǐng)求被告賠付交通費(fèi)及誤工損失各1000元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。被告主張按責(zé)賠付，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第一款、第十九條、第六十條第一款、第六十四條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效后五日內(nèi)賠付給原告陳X保險(xiǎn)金人民幣六萬(wàn)一千一百四十八元六角四分；
二、駁回原告陳X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1379元，減半收取人民幣689.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省莆田市中級(jí)人民法院。
審判員黃暉
二〇一五年二月十三日
書記員傅玉萍