亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）渭中民二終字第00007號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 渭南市中級(jí)人民法院 2015-03-18

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人秦智強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人程秦州，男，漢族，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）澄城縣嵩森工貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人韓順建，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉潔，系陜西李玉杰律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與澄城縣嵩森工貿(mào)有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省澄城縣人民法院（2014）澄民初字第00418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人程秦州、被上訴人澄城縣嵩森工貿(mào)有限責(zé)任公司委托代理人李玉潔到庭參加訴訟，上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人秦智強(qiáng)、被上訴人澄城縣嵩森工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人韓順建經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，澄城縣嵩森工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱嵩森公司）所屬的陜EXXX69重型自卸車，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任事故強(qiáng)制保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2013年7月30日至2014年7月29日。承包的險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)23萬(wàn)元、第三章責(zé)任保險(xiǎn)50萬(wàn)元、車上人員責(zé)任（駕駛?cè)耍?0000元以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等。2014年4月21日4時(shí)30分，原告嵩森公司司機(jī)駕車向福銀高速公路長(zhǎng)武方向行駛，當(dāng)車行至K1693＋350M處時(shí)因車廂意外舉起與高速公路跨線橋發(fā)生碰撞，造成了司機(jī)受傷，車輛、橋體廣告牌以及高速公路路產(chǎn)不同程度的損壞后果。2014年5月5日咸陽(yáng)市公安局交警福銀高交大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定（2014）第104號(hào)，原告司機(jī)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告駕駛員馬超經(jīng)中航醫(yī)院西安醫(yī)院門診診斷為右外踝及后踝骨折，花去藥費(fèi)1821.80元，交通費(fèi)500元，原告賠償路損3500元，線橋維修費(fèi)30000元，廣告牌修理費(fèi)17000元，施救費(fèi)10000元，事故發(fā)生后，原告申請(qǐng)被告賠償。被告某保險(xiǎn)公司委托陜西長(zhǎng)安大學(xué)機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定。2014年6月12日鑒定意見，陜EXXX69重型自卸貨車發(fā)生事故和車輛損壞原因是該車在行駛中液壓舉升裝置處于舉升位置。2014年6月17日，被告給原告機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)不受理索賠案件通知書。理由為鑒定意見及保險(xiǎn)單特別約定，被保險(xiǎn)車輛在使用過程中，因車身翻斗處于未放下等非正常狀態(tài)而導(dǎo)致的一切損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。后原告訴訟要求賠償車損等。經(jīng)委托蒲城縣價(jià)格認(rèn)定中心鑒定，2014年9月16日鑒定需車輛修理費(fèi)用109664元。停運(yùn)損失為每月24556元。
原審認(rèn)為，原被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。原告所屬投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)出險(xiǎn)，被告應(yīng)按約履行賠付義務(wù)。因本案合同約定為格式條款，被告辯稱其在保險(xiǎn)單中特別約定“被保險(xiǎn)車輛在行駛過程中，因車身翻斗處于未放下等非正常狀態(tài)而導(dǎo)致的一切損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”之理由，因有兩種解釋，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋之規(guī)定，被告應(yīng)給予在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。原告訴訟的車損109644元、車上人員險(xiǎn)2321.70元、路產(chǎn)施救費(fèi)等60500元均在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)予以賠償。對(duì)于原告要求賠償?shù)能囕v停運(yùn)損失每月24556元，計(jì)算月止被告履行賠償車款后為止之請(qǐng)求，根據(jù)本案事實(shí)可計(jì)算鑒定后一個(gè)月內(nèi)較宜，即6個(gè)月?lián)p失為147336元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條、第二十三條以及《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條之規(guī)定判決，被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告澄城縣嵩森工貿(mào)有限責(zé)任公司商業(yè)險(xiǎn)319801.70元。（車損109644元、車上人員險(xiǎn)2321.70元、路產(chǎn)施救費(fèi)等60500元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)147336元）如未按指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4400元，鑒定費(fèi)4000元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.依法撤銷澄城法院（2014）澄民初字第00418號(hào)民事判決書主文，剔除上訴人多承擔(dān)的317801.7元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：首先，一審中，上訴人提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單，在特別約定欄內(nèi)，投保人自己即被上訴人以手寫的方式寫明：被保險(xiǎn)車輛在行駛過程中，因車身翻斗處于未放下等非正常狀態(tài)而導(dǎo)致的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。在投保單上也加蓋了公章。被上訴人提供的保險(xiǎn)單正本的特別約定欄內(nèi)也非常清楚的打印了同樣的內(nèi)容，這根本不是一審認(rèn)定的所謂的“格式條款”。對(duì)這句話的理解，根本不存在兩種以上的解釋；其次，上訴人專門制作的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任免除說明書》，被上訴人也簽收了，明確說明他收到了責(zé)任免除說明書，也知道責(zé)任免除的全部?jī)?nèi)容，在責(zé)任免除說明書中，停運(yùn)損失是明確列為不賠付的范圍，當(dāng)事人雙方也非常清楚這一約定；再次，開庭時(shí)只有一名法官，判決書上卻是三名法官的合議庭，程序是否符合法律規(guī)定。綜上，一審判決違背合同約定，希望二審法院重新審理，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
嵩森公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)采信合法、適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回其訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1.上訴人利用填單便利、行欺騙之術(shù)，其目的有悖常理。上訴人利用保管投保單單證便利，自行擬制所謂的特別約定，在投保人完結(jié)手續(xù)后，回填于投保單上。該特別約定是一個(gè)典型的格式條款，上訴人忽視了投保人的投保本意和保險(xiǎn)立法目的。2.上訴人的特別約定，至今概念不清、內(nèi)容含糊、后果不明。上訴人力主“被保險(xiǎn)車輛在使用過程中，因車身翻斗處于未放下等非正常狀態(tài)而導(dǎo)致的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”何為車輛在使用過程中何為車身翻斗處于未放下等非正常狀態(tài)何為正常狀態(tài)至今上訴人對(duì)此沒有一個(gè)準(zhǔn)確概念。事實(shí)上，涉案車輛是在滿載大沙，順利通過收費(fèi)站后，在高速路行進(jìn)中發(fā)生的意外事件。3.針對(duì)本案的法律規(guī)制?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條規(guī)定了提示與說明義務(wù)，同時(shí)最高人民法院法研（2005）5號(hào)《答復(fù)》指出：“明確說明”，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中經(jīng)約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。4.關(guān)于合同解釋的原則和規(guī)則，也不失為本案的焦點(diǎn)之一。
本院查明事實(shí)與一審相同，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同意思真實(shí)，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效合同。本案事故是因車輛行駛時(shí)液壓舉升裝置處于舉升位置而與天橋碰撞產(chǎn)生，雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議。上訴人主張其與被上訴人投保時(shí)有特別約定“被保險(xiǎn)車輛在行駛過程中，因車身翻斗處于未放下等非正常狀態(tài)而導(dǎo)致的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，但該約定是在保單中列明，而上訴人提供的保險(xiǎn)條款則無(wú)該約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，上訴人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向被保險(xiǎn)人作出常人能理解的解釋說明，現(xiàn)上訴人無(wú)證據(jù)證明其已向被上訴人予以解釋說明，故該特別約定對(duì)被上訴人不發(fā)生法律效力，上訴人對(duì)被上訴人因被保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失應(yīng)予賠付。關(guān)于賠付金額，因車損、司機(jī)受傷損失、路產(chǎn)損失均因本次事故導(dǎo)致，上訴人應(yīng)予賠付。關(guān)于車輛停運(yùn)損失，因蒲城縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，涉案車輛每月停運(yùn)損失24556元，一審計(jì)賠6個(gè)月并無(wú)不妥，雖上訴人主張其保險(xiǎn)條款中有約定對(duì)車輛停運(yùn)損失不賠，但未提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)其主張不予支持，上訴人仍應(yīng)就該部分停運(yùn)損失予以賠償。關(guān)于程序問題，經(jīng)審查，一審?fù)徆P錄中審判人員系三人，有明確告知且雙方當(dāng)事人均有簽字，一審程序并無(wú)不妥。
綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6133元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
審判長(zhǎng)雷曉寧
審判員楊軍
代理審判員文茜
二〇一五年三月十八日
書記員李華婷