亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）邯市民三終字第00075號 保險糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2015-03-27

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：永年縣開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：奚XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王XX。
委托代理人：康XX，河北久恒律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX保險合同糾紛一案，不服永年縣人民法院（2014）永民初字第1765號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年10月23日8時許，范金懷駕駛豫D×××××／豫D×××××掛號重型半掛牽引貨車由西向東在寧洛高速公路南半幅723公里處（河南洛陽伊川縣行政轄區(qū)）行駛道上倒車，楊新用駕駛豫A×××××號貨車由西向東在其左側(cè)超車道行駛，王XX駕駛（原告妻子羅煥葉乘坐）冀D×××××／冀D×××××掛號重型半掛牽引貨車由西向東行駛至此時躲避不及，追尾撞擊豫A×××××號貨車尾部，后又與豫D×××××／豫D×××××掛號貨車車頭左側(cè)掛擦后撞斷路邊護(hù)欄沖入溝邊，造成車輛受損，高速公路路產(chǎn)損壞，范金懷、王XX及羅煥葉受傷的交通事故。2012年10月19日，洛陽市公安交通警察支隊高速大隊作出洛公交認(rèn)字（2012）第049號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定范金懷負(fù)事故的主要責(zé)任，王XX負(fù)事故的次要責(zé)任，楊新用、羅煥葉無責(zé)任。
冀D×××××／冀D×××××掛號重型半掛牽引貨車的實際所有人為王XX。該車輛在某保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）、商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）、機動車損失保險、車上人員責(zé)任險，且不計免賠率。交強險責(zé)任限額共計244000元，其中，死亡傷殘賠償限額共計220000元，醫(yī)療費用賠償限額共計20000元，財產(chǎn)損失賠償限額共計4000元。商業(yè)三者險的責(zé)任限額共計250000元，機動車損失保險的責(zé)任限額共計315540元，車上人員責(zé)任險（司機）責(zé)任限額為50000元，車上人員責(zé)任險（乘客）責(zé)任限額為50000元。以上保險期間均自2012年7月12日0時起至2013年7月11日止。
豫D×××××／豫D×××××掛號重型半掛牽引貨車的實際所有人為薛圈，該車投保有交強險。
事故發(fā)生后，豫A×××××號貨車所有人楊新峰起訴范金懷、薛圈及其保險公司以及王XX要求賠償其財產(chǎn)損失。2013年10月15日，河南省伊川縣人民法院作出（2013）伊交民初字第59號民事判決書，現(xiàn)已全部履行完畢。王XX在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償楊新峰4000元，另賠償楊新峰剩余財產(chǎn)損失的30%即6044.1元，共計10044.1元，并承擔(dān)訴訟費150元。
范金懷、薛圈起訴王XX及保險公司要求賠償其人身及財產(chǎn)損失。2014年5月26日，河南省伊川縣人民法院作出（2014）伊交民初字第26號民事判決書，現(xiàn)已履行完畢。保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償范金懷人身損失3931.67元、賠償薛圈財產(chǎn)損失4000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償薛圈財產(chǎn)損失9332.5元。
王XX、羅煥葉起訴范金懷、薛圈及其保險公司要求賠償其人身及財產(chǎn)損失。2013年10月23日，河南省伊川縣人民法院作出（2012）伊交民初字第191號民事判決書。王XX自行承擔(dān)人身損失19974.76元，自行承擔(dān)財產(chǎn)損失66366.47元，王XX應(yīng)當(dāng)并實際墊付羅煥葉人身損失6439元，承擔(dān)訴訟費2800元。
原審法院認(rèn)為，王XX在本案事故中負(fù)次要責(zé)任，事故車輛冀D×××××／冀D×××××掛號重型半掛牽引貨車在被告保險公司投有交強險、商業(yè)三者險、機動車損失險、車上人員責(zé)任險且不計免賠率，對于王XX已墊付賠償他人的損失以及其自行承擔(dān)的損失，應(yīng)當(dāng)由某保險公司在各險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。王XX要求該公司承擔(dān)訴訟費2950元、該公司辯稱不承擔(dān)停運損失、鑒定費等間接損失，于法無據(jù)，原審法院不予支持。
王XX已賠償楊新峰財產(chǎn)損失共計10044.1元，應(yīng)由某保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，加上某保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償薛圈財產(chǎn)損失9233.5元，未超過商業(yè)三者險責(zé)任限額250000元，故某保險公司應(yīng)賠償原告10044.1元。
王XX自行承擔(dān)人身損失19974.76元，未超過事故車輛車上人員責(zé)任險（司機）的責(zé)任限額50000元，故應(yīng)由某保險公司在車上人員責(zé)任險（司機）的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告19974.76元。
王XX自行承擔(dān)財產(chǎn)損失66366.47元，未超過事故車輛機動車損失保險的責(zé)任限額315540元，故應(yīng)由某保險公司在機動車損失保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王XX66366.47元。
王XX應(yīng)當(dāng)并實際墊付羅煥葉人身損失6439元，未超過事故車輛車上人員責(zé)任險（乘客）的責(zé)任限額50000元，故應(yīng)由某保險公司在車上人員責(zé)任險（乘客）的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告6439元。某保險公司共應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失102824.33元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：某保險公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王XX各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣102824.33元；駁回王XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2397元，由某保險公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服原審上述民事判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷（2014）永民初字第1765號民事判決；2、依法改判上由上訴人在商業(yè)險車損險限額內(nèi)賠償被上訴人72824.33元合理的損失，一審判決金額102824.33元不符合被上訴人的真實損失，爭議金額30000元；3、一、二審案件受理費由被上訴人負(fù)擔(dān)。主要事實與理由：一審法院已認(rèn)定被上訴人王XX財產(chǎn)損失中含有保險合同中不在賠償范圍內(nèi)的停運損失、交通費、評估費、住宿費等。在機動車損失保險條款中第四條保險責(zé)任中不涵蓋停運損失等其他間接損失。其次，上訴人王XX依據(jù)河南省伊川縣人民法院（2013）伊民初字第59號民事判決書認(rèn)定內(nèi)容，直接判由該公司承擔(dān)也是未法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)由被上訴人王XX重新舉證，不能只依據(jù)一份判決認(rèn)定該公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審法院適用法律錯誤，請求依法改判。
被上訴人王XX口頭答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予以維持；二、一審判決依據(jù)河南省伊川縣人民法院（2012）伊交民初字第191號生效判決認(rèn)定的事實，判決上訴人某保險公司賠付義務(wù)符合法律規(guī)定。
二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人某保險公司上訴稱，交通費、評估費、住宿費系間接損失，保險公司不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為，上訴人某保險公司與被上訴人王XX簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。事故發(fā)生后，被上訴人王XX因事故產(chǎn)生交通費1000元、住宿費300元，評估費5963元，本院認(rèn)為，該交通費、住宿費系被上訴人王XX所支付的必要的、合理的費用，保險公司理應(yīng)承擔(dān)。評估費系被上訴人王XX為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用、保險公司也應(yīng)承擔(dān)。
關(guān)于停運損失的問題。上訴人某保險公司上訴稱停運損失系間接損失，保險公司不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為，該條款系免責(zé)條款，上訴人某保險公司并未提交證據(jù)證明被上訴人王XX在投保時對該免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，故，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，停運損失保險公司理應(yīng)承擔(dān)。
關(guān)于生效判決能否作為本案的定案依據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）的規(guī)定，已被人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實當(dāng)事人無需舉證證明。故，河南省伊川縣人民法院（2013）伊民初字第59號民事判決書可以作為本案的定案依據(jù)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長聶亞磊
代理審判員趙玉劍
代理審判員郭晶
二〇一五年三月二十七日
書記員程建光