亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）邯市民三終字第41號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 邯鄲市中級(jí)人民法院 2015-03-03

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。住所地，涉縣天津鐵廠神山生活區(qū)二招東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：郭X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審被告）：霍XX，農(nóng)民。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省肥鄉(xiāng)縣人民法院（2014）肥民初字第863號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：原告的冀D×××××／冀D×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)299880元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)1050000元、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)3人每人50000元且不計(jì)免賠。2014年5月10日，原告雇傭的司機(jī)孫東坡駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至青蘭高速735KM＋600M處發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成孫東坡和乘車人任志花受傷、車輛和路產(chǎn)損壞。孫東坡負(fù)事故全部責(zé)任。原告施救費(fèi)、拖車費(fèi)實(shí)際發(fā)生32000元，被告已經(jīng)賠付10000元，尚有22000元未予賠付；孫東坡醫(yī)療費(fèi)實(shí)際發(fā)生18190.27元，被告已經(jīng)賠付16021.27元，尚有2169元未予賠付；經(jīng)鑒定，孫東坡后續(xù)治療費(fèi)為8000元，被告已經(jīng)賠付3500元，尚有4500元未予賠付；任志花醫(yī)療費(fèi)實(shí)際發(fā)生11617.93元，被告已經(jīng)賠付10536.93元，尚有1081元未予賠付；路產(chǎn)損失實(shí)際發(fā)生3462元，被告已經(jīng)賠付1089.6元，尚有2372.4元未予賠付。另外，被告對(duì)鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)（酌情認(rèn)定）1270元未予賠付。以上被告未予賠付的部分合計(jì)33992.4元，連同被告已經(jīng)賠付的部分，均尚在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額之內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司賠付原告霍XX施救費(fèi)等各項(xiàng)損失33992.4元，于判決生效后七日內(nèi)履行；二、駁回原告霍XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)650元，減半收取325元，由被告承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴，其上訴主要稱：1、上訴人根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定及保臉合同的約定已經(jīng)對(duì)被上訴人予以及時(shí)有效的賠付，但被上訴人依然將其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分轉(zhuǎn)嫁給上訴人于法于理不符。一審法院不應(yīng)當(dāng)見(jiàn)票就出判決；2、關(guān)于施救費(fèi)和拖車費(fèi)，根據(jù)山西省物價(jià)部門(mén)有關(guān)施救費(fèi)的規(guī)定給予被上訴人賠償。被上訴人將事故車輛拖回住所地修理，對(duì)其惡意擴(kuò)大的損失在合同中明確約定，對(duì)該擴(kuò)大損失部分應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，故其它的部分是不合法不合理的費(fèi)尾，不應(yīng)當(dāng)賠償。實(shí)際情況是，施救方并未按照國(guó)家或省物價(jià)部門(mén)關(guān)于拖車施救的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定行，而被上訴人將其也知道是不合法不合理的費(fèi)用扭頭用訴訟的方式轉(zhuǎn)嫁給上訴人；3、保險(xiǎn)合同中明確約定，鑒定費(fèi)用不屬于賠償范圍。請(qǐng)求改判上訴人不再承擔(dān)3萬(wàn)余元。
被上訴人霍XX主要辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院所查事實(shí)與一審一致。
二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為：上訴人只是對(duì)被上訴人保險(xiǎn)事故發(fā)生的損失數(shù)額和鑒定費(fèi)不予認(rèn)定。
關(guān)于上訴人上訴稱自己已經(jīng)理賠，但上訴人實(shí)際理賠數(shù)額與被上訴人所主張的損失數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，雙方就理賠也未達(dá)成協(xié)議，故應(yīng)認(rèn)定上訴人只是部分進(jìn)行了理賠。對(duì)未賠償部分，被上訴人有權(quán)再行主張。
被上訴人向法院提交了原始正規(guī)票據(jù)，上訴人未提交相反證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議，但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。一、書(shū)證的原件或者與書(shū)證的原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；…”之規(guī)定，對(duì)被上訴人提交的書(shū)證原件應(yīng)確認(rèn)其證明力。
關(guān)于上訴人上訴所稱的鑒定費(fèi)用不屬于賠償范圍問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！币蜩b定費(fèi)系必須產(chǎn)生的費(fèi)用，該費(fèi)用上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)蓋自然
代理審判員趙玉劍
代理審判員郭晶
二〇一五年三月三日
書(shū)記員程建光