亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）錫商終字第0546號(hào) 合同糾紛 二審 民事 無錫市中級(jí)人民法院 2015-09-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省常州市鐘樓區(qū)。
負(fù)責(zé)人顏家干，該支公司經(jīng)理。
委托代理人牛強(qiáng)，樂天（上海）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX。
委托代理人吳解平，宜興市東山法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人張俊達(dá)。
原審第三人葛麗園。
原審第三人周秋云。
原審第三人張紫彤。
法定代理人周秋云（張紫彤母親）。
委托代理人裴旭輝（受張俊達(dá)、葛麗園、周秋云、張紫彤的共同授權(quán)委托），宜興市大浦法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉XX、張俊達(dá)、葛麗園、周秋云、張紫彤保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服宜興市人民法院（2015）宜商初字第0161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
劉XX一審訴稱：劉XX以常州市恒奎鋼材有限公司（以下簡稱恒奎公司）名義為劉XX所有的、掛靠在恒奎公司名下的蘇D×××××號(hào)車（以下簡稱保險(xiǎn)車輛）向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱三責(zé)險(xiǎn)）后，駕駛保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間與張蕾醉酒駕駛的二輪摩托車相撞，致張蕾死亡。原審法院于2014年8月1日作出（2014）宜民初字第1091號(hào)民事判決，對前述事故造成的張俊達(dá)、葛麗園、周秋云、張紫彤（以下簡稱張俊達(dá)等）損失1080484元，判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11萬元，劉XX賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的970484元的30%291145.2元并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)837元合計(jì)291982.2元（前述291982.2元中，劉XX已賠付12000元，尚余279982.2元未賠付）。故請求法院判決某保險(xiǎn)公司向其賠付三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金12000元；向張俊達(dá)等賠付三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金和張俊達(dá)等索賠之訴的訴訟費(fèi)279982.2元。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：劉XX以恒奎公司名義將用于營業(yè)的保險(xiǎn)車輛謊稱非營業(yè)用車向某保險(xiǎn)公司投保，未履行如實(shí)告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第十六條第四、五款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司可免賠保險(xiǎn)金。
張俊達(dá)、葛麗園、周秋云、張紫彤述稱同意劉XX的訴訟請求。
原審法院審理查明：2013年10月28日，劉XX以恒奎公司名義為劉XX所有的、掛靠恒奎公司名下的用于營業(yè)的保險(xiǎn)車輛，向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)（賠償限額為50萬元），保險(xiǎn)期間為2013年11月14日0時(shí)至2014年11月13日24時(shí)；但對保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)填寫為“企業(yè)非營業(yè)用車”。
2014年3月27日20時(shí)30分許，劉XX駕駛保險(xiǎn)車輛與張蕾醉酒駕駛的二輪摩托車相撞，致張蕾死亡；經(jīng)宜興市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉XX負(fù)事故次要責(zé)任。
2014年5月22日，張俊達(dá)等以劉XX、某保險(xiǎn)公司為被告訴至宜興市人民法院；某保險(xiǎn)公司提出了“劉XX以恒奎公司名義將用于營運(yùn)的保險(xiǎn)車輛謊稱非營運(yùn)車輛向某保險(xiǎn)公司投保，未履行如實(shí)告知義務(wù)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第四、五款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司可免賠保險(xiǎn)金”的抗辯。該院于2014年8月1日作出（2014）宜民初字第1091號(hào)民事判決，確認(rèn)張俊達(dá)等損失1080484元；由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11萬元，劉XX賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的970484元的30%291145.2元并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)837元合計(jì)291982.2元。該判決已生效。前述291982.2元中，劉XX已賠付12000元，尚余279982.2元未賠付。
上述事實(shí)，有投保單、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、宜興市人民法院（2014）宜民初字第1091號(hào)民事判決書及當(dāng)事人陳述等在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：劉XX以恒奎公司名義與某保險(xiǎn)公司簽訂的三責(zé)險(xiǎn)合同合法有效，劉XX在保險(xiǎn)期間內(nèi)駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，致張蕾死亡，屬三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任范圍。關(guān)于劉XX以恒奎公司名義將用于營業(yè)的保險(xiǎn)車輛作為非營運(yùn)用車向某保險(xiǎn)公司投保，未履行如實(shí)告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)免賠保險(xiǎn)金的問題，原審法院認(rèn)為，適用《保險(xiǎn)法》第十六條第四款“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，以某保險(xiǎn)公司依照《保險(xiǎn)法》第十六條第二款“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”的規(guī)定解除保險(xiǎn)合同為前提。但根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第三款的規(guī)定，前述合同解除權(quán)，“自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅”，而某保險(xiǎn)公司未在知道有解除事由之日起三十日內(nèi)解除保險(xiǎn)合同，超過法定除斥期間，合同解除權(quán)消滅。對劉XX因保險(xiǎn)事故應(yīng)賠付張俊達(dá)等的損失291145.20元和應(yīng)承擔(dān)張俊達(dá)等索賠之訴的訴訟費(fèi)837元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；對劉XX對張俊達(dá)等應(yīng)賠付而未賠付的部分，劉XX請求某保險(xiǎn)公司直接向張俊達(dá)等賠付，符合法律規(guī)定，予以支持。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條、第二十三條第一款、第六十五條第二款、第四款、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)支付保險(xiǎn)賠償金291982.20元，其中279982.20元支付給張俊達(dá)、葛麗園、周秋云、張紫彤，12000元支付給劉XX。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5680元減半收取2840元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：劉XX以恒奎公司名義將用于營業(yè)的保險(xiǎn)車輛謊稱非營業(yè)用車向某保險(xiǎn)公司投保，未履行如實(shí)告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第十六條第四、五款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司可免賠保險(xiǎn)金。請求二審撤銷原判，依法改判。
劉XX答辯稱：劉XX并非故意或因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司不能免賠保險(xiǎn)金。請求二審駁回上訴，維持原判。
張俊達(dá)、葛麗園、周秋云、張紫彤未作陳述。
上述一審查明的事實(shí)，二審予以確認(rèn)。
二審另查明：三責(zé)險(xiǎn)條款第6條約定“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償。”第14條約定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國家相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定賠償金額。保險(xiǎn)事故造成第三者人身傷亡的，保險(xiǎn)人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用?！?br>上述二審查明的事實(shí)，有保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述等在卷證實(shí)。
二審歸納爭議焦點(diǎn)為：劉XX以恒奎公司名義將用于營業(yè)的保險(xiǎn)車輛作為非營業(yè)用車向某保險(xiǎn)公司投保，未履行如實(shí)告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司能否免賠保險(xiǎn)金。
本院認(rèn)為：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第一、二款的規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”，“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”；但根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第三款的規(guī)定，前述合同解除權(quán)又“自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅”。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第四、五款的規(guī)定，劉XX以恒奎公司名義將用于營業(yè)的保險(xiǎn)車輛作為非營業(yè)用車向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司即能免賠保險(xiǎn)金。但《保險(xiǎn)法》第十六條第四款規(guī)定的是“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)”；第五款規(guī)定的“投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)”，也即某保險(xiǎn)公司免賠保險(xiǎn)金以“合同解除”為前提?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司未在知道有解除事由之日起三十日內(nèi)行使合同解除權(quán)，故不能免賠保險(xiǎn)金。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求和理由依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5680元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陸曉燕
代理審判員華敏潔
代理審判員張琨
二〇一五年九月十日
書記員王晴雯