亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）鄂恩施中民終字第01004號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院 2015-01-14

上訴人（原審原告）乙保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省恩施市。組織機(jī)構(gòu)代碼：69802570-0。
代表人王伍祎。
委托代理人（特別授權(quán)）李清安，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省恩施市。組織機(jī)構(gòu)代碼：58245308-4。
代表人肖平。
委托代理人（一般代理）向明俊，男，土家族，生于1987年9月13日。
委托代理人（一般代理）賀春波，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人再保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01513號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
陽光財(cái)保公司一審時(shí)訴稱：2012年初，恩施州名錕建筑安裝工程有限公司（以下簡稱名錕建筑公司）就其承建的酉水雅苑1、2號(hào)樓向陽光財(cái)保公司申請(qǐng)投保建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，經(jīng)名錕建筑公司同意，陽光財(cái)保公司與長安責(zé)任保險(xiǎn)公司決定共同承保，兩家保險(xiǎn)公司簽署了《恩施州建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)共保協(xié)議》（以下簡稱共保協(xié)議）。2013年8月7日，名錕建筑公司員工肖華在酉水雅苑建筑工地因工死亡，死者家屬及名錕建筑公司向陽光財(cái)保公司申請(qǐng)理賠，經(jīng)協(xié)商，陽光財(cái)保公司擬向死者家屬賠償45萬元。陽光財(cái)保公司就協(xié)商賠付45萬元的問題致函長安責(zé)任保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求長安責(zé)任保險(xiǎn)公司按《共保協(xié)議》約定承擔(dān)相應(yīng)份額，長安責(zé)任保險(xiǎn)公司拒絕支付。陽光財(cái)保公司已于2014年5月18日向死者家屬支付保險(xiǎn)金30萬元。故請(qǐng)求判令：長安責(zé)任保險(xiǎn)公司賠償陽光財(cái)保公司墊付的保險(xiǎn)金105000元，并支付自2014年5月25日起至付款之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的違約金；承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
長安責(zé)任保險(xiǎn)公司一審時(shí)辯稱：陽光財(cái)保公司與長安責(zé)任保險(xiǎn)公司簽訂的《共保協(xié)議》約定的保險(xiǎn)期間截止2013年5月18日，陽光財(cái)保公司訴稱的事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間外，故長安責(zé)任保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；《共保協(xié)議》約定重大事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)協(xié)議雙方共同商議并達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)期間的變更屬于重大事項(xiàng)，陽光財(cái)保公司單方變更保險(xiǎn)期間未征得長安責(zé)任保險(xiǎn)公司同意，也未在保險(xiǎn)期間屆滿前通知長安責(zé)任保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)期間應(yīng)推定為未變更；綜上，請(qǐng)求駁回陽光財(cái)保公司的訴訟請(qǐng)求。
原審查明：2012年2月14日，陽光財(cái)保公司與長安責(zé)任保險(xiǎn)公司簽訂《恩施州建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)共保協(xié)議》，長安責(zé)任保險(xiǎn)公司出具《共保確認(rèn)函》對(duì)共保事宜予以確認(rèn)。雙方約定甲方陽光財(cái)保公司為首席承保人，乙方長安責(zé)任保險(xiǎn)公司為共保人，共保范圍為：恩施州名錕建筑安裝工程有限公司向甲方投保的恩施酉水雅苑商住樓1、2號(hào)樓建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)；險(xiǎn)種及保險(xiǎn)金額：主險(xiǎn)建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)580000元／人，附加險(xiǎn)建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)20000元／人；各共保方比例：甲方共保比例為65%，乙方共保比例為35%。《共保協(xié)議》第五條約定：甲方負(fù)責(zé)處理共同保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的根據(jù)共保協(xié)議以及保險(xiǎn)合同規(guī)定的日常業(yè)務(wù)事項(xiàng)，并將處理情況及時(shí)通知乙方。重大事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)協(xié)議雙方共同商議并達(dá)成一致意見。2012年2月17日，投保人名錕建筑公司向陽光財(cái)保公司交納保險(xiǎn)費(fèi)101400元，陽光財(cái)保公司出具保險(xiǎn)單，載明保險(xiǎn)期間為：2012年2月18日零時(shí)起至2013年5月18日二十四時(shí)止；險(xiǎn)種及保險(xiǎn)金額為：建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)580000元／人，建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)20000元／人?！豆脖f(xié)議》簽訂后，陽光財(cái)保公司將保險(xiǎn)費(fèi)35490元（101400元×35%）轉(zhuǎn)賬至長安責(zé)任保險(xiǎn)公司指定銀行賬戶。
長安責(zé)任保險(xiǎn)公司于2012年2月24日出具（共保）保單，載明保險(xiǎn)期間為：2012年2月18日零時(shí)起至2013年5月18日二十四時(shí)止；險(xiǎn)種及保險(xiǎn)金額為：主險(xiǎn)建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)203000元／人，附加險(xiǎn)建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)7000元／人；并約定合同終止時(shí)間以工程實(shí)際竣工時(shí)間和保單注明的保險(xiǎn)期間終止日兩者先到者為準(zhǔn)。
2013年4月22日，投保人名錕建筑公司向陽光財(cái)保公司提出延長保險(xiǎn)期間申請(qǐng)，稱因相鄰住戶糾紛致工程開工日期延誤，使整個(gè)工程竣工日期順延，申請(qǐng)將保險(xiǎn)期間順延至2013年12月18日止，陽光財(cái)保公司對(duì)名錕建筑公司的建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)期間批改至2013年12月18日止。
2013年8月7日，名錕建筑公司員工肖華在酉水雅苑建筑工地因工死亡。2014年5月18日，經(jīng)協(xié)商一致，陽光財(cái)保公司向死者家屬支付保險(xiǎn)金300000元。
2014年1月13日，陽光財(cái)保公司就協(xié)商賠付問題致函長安責(zé)任保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求其按《共保協(xié)議》約定承擔(dān)相應(yīng)份額。長安責(zé)任保險(xiǎn)公司于2014年1月17日復(fù)函，稱陽光財(cái)保公司在收到投保人的保險(xiǎn)期間順延的批改申請(qǐng)后，未通過任何方式通知其進(jìn)行批改；保險(xiǎn)合同明確約定，合同終止時(shí)間以工程實(shí)際竣工時(shí)間和保單注明的保險(xiǎn)期間終止日兩者先到者為準(zhǔn)，保單約定的保險(xiǎn)期間為2012年2月18日至2013年5月18日，截止2013年5月18日，長安責(zé)任保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了合同義務(wù)；此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間終止之后，故公司無法受理。陽光財(cái)保公司索賠無果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令長安責(zé)任保險(xiǎn)公司賠償陽光財(cái)保公司墊付的保險(xiǎn)金105000元及違約金，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：陽光財(cái)保公司與長安責(zé)任保險(xiǎn)公司簽訂的《共保協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。根據(jù)《共保協(xié)議》內(nèi)容，雙方系為再保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)達(dá)成的合意，故本案案由應(yīng)為再保險(xiǎn)合同糾紛。共保保單約定保險(xiǎn)期間為：2012年2月18日零時(shí)起至2013年5月18日二十四時(shí)止，合同終止時(shí)間以工程實(shí)際竣工時(shí)間和保單注明的保險(xiǎn)期間終止日兩者先到者為準(zhǔn)，即至2013年5月18日該《共保協(xié)議》約定的履行期間屆滿而終止。陽光財(cái)保公司主張?jiān)诒ｋU(xiǎn)期間屆滿前曾通知長安責(zé)任保險(xiǎn)公司順延保險(xiǎn)期間，但長安責(zé)任保險(xiǎn)公司予以否認(rèn)，陽光財(cái)保公司亦未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn)，故不予采信?！豆脖f(xié)議》約定重大事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)協(xié)議雙方共同商議并達(dá)成一致意見。保險(xiǎn)期間屬于合同的重要條款，應(yīng)經(jīng)雙方共同商議并達(dá)成一致意見?，F(xiàn)無證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)保險(xiǎn)期間延長達(dá)成了一致意見，共保保單約定的保險(xiǎn)期間發(fā)生了變更。故陽光財(cái)保公司要求長安責(zé)任保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金105000元及利息的請(qǐng)求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2400元，減半交納1200元，由原告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
陽光財(cái)保公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保的是建筑工程，其保險(xiǎn)期間與工程施工期限一致。2、建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間的順延，只需投保人的書面通知，保險(xiǎn)人就應(yīng)順延，不以保險(xiǎn)人同意為要件，更談不上商議。3、本案是保險(xiǎn)期間的順延，不是保險(xiǎn)期間的延長，也不是保險(xiǎn)期間發(fā)生變更。原審判決對(duì)《共保協(xié)議》條款和保險(xiǎn)條款的理解錯(cuò)誤導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判支持陽光財(cái)保公司的原審訴訟請(qǐng)求。
長安責(zé)任保險(xiǎn)公司在二審中未向本院提交書面答辯意見。
雙方當(dāng)事人在二審中均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：陽光財(cái)保公司與長安責(zé)任保險(xiǎn)公司簽訂的《共保協(xié)議》約定的保險(xiǎn)期間自2012年2月18日零時(shí)起至2013年5月18日二十四時(shí)止，合同終止時(shí)間以工程實(shí)際竣工時(shí)間和保單注明的保險(xiǎn)期間終止日兩者先到者為準(zhǔn)。據(jù)此，《共保協(xié)議》約定的保險(xiǎn)期間至2013年5月18日屆滿而終止。陽光財(cái)保公司主張?jiān)诤贤s定的保險(xiǎn)期間屆滿前曾通知長安責(zé)任保險(xiǎn)公司順延保險(xiǎn)期間，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且長安責(zé)任保險(xiǎn)公司否認(rèn)收到過通知。雙方在《共保協(xié)議》中約定重大事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)協(xié)議雙方共同商議并達(dá)成一致意見。保險(xiǎn)期間的變更屬于重大事項(xiàng)，現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)陽光財(cái)保公司單方變更保險(xiǎn)期間征得了長安責(zé)任保險(xiǎn)公司同意，亦無證據(jù)證實(shí)陽光財(cái)保公司在保險(xiǎn)期間屆滿前通知長安責(zé)任保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)期間進(jìn)行批改，故長安責(zé)任保險(xiǎn)公司仍應(yīng)依據(jù)《共保協(xié)議》約定的保險(xiǎn)期間履行合同義務(wù)，對(duì)于2013年8月7日發(fā)生的保險(xiǎn)事故不再承擔(dān)相應(yīng)份額的賠償。因此，陽光財(cái)保公司要求長安責(zé)任保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金及利息的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。陽光財(cái)保公司的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2400元由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李麗
審判員李志華
審判員劉君
二〇一五年一月十四日
書記員何奕娥