亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙溫商終字第1786號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 溫州市中級人民法院 2015-09-28

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：林XX。
委托代理人：謝XX。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：項XX，浙江東甌律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服溫州市龍灣區(qū)人民法院（2015）溫龍狀商初字第479號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月28日受理后，依法組成合議庭。經(jīng)審查，合議庭決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認定：2014年12月1日，張XX為發(fā)動機號碼EWXXX561，識別代碼（車架號）LBXXXAHB7EZXXX857的北京現(xiàn)代BHXXX0PAY小型客車向某保險公司投保了《機動車交通事故強制保險》及《機動車輛商業(yè)保險》，其中《機動車輛商業(yè)保險》的險種中車輛損失險的保險金額為139800元，并投保了車輛損失險不計免賠險，保險期間自2014年12月1日15時30分氣至2015年12月1日15時29分59秒止，同日，某保險公司出具了《機動車交通事故責任強制保險單》、《機動車輛保險單》、繳費發(fā)票等交由張XX收執(zhí)。2015年12月3日張XX為發(fā)動機號碼EWXXX561，識別代碼（車架號）LBXXXAHB7EZXXX857的北京現(xiàn)代BHXXX0PAY小型客車，經(jīng)溫州市公安局交通警察支隊核準，領(lǐng)取牌照及行駛證，登記牌照號為浙C×××××。2015年2月27日，張XX駕駛浙C×××××小型客車行駛在滬俞高速公路，當晚21時5分許，案外人侯川駕駛的蘇E×××××小型客車因未保持安全車距，在滬俞高速公路俞滬方向1200KM處，與張XX駕駛的車輛發(fā)生追尾碰撞，造成張XX車輛受損的交通事故，2015年2月28日湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊長陽大隊作出《道路交通事故認定書》，認定案外人侯川（身份證號碼××）承擔事故的全部責任。而后，2015年3月6日張XX將受損車輛開至瑞安市紅日汽車銷售服務(wù)有限公司，經(jīng)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定損評估后，出具定損單的維修費為10100元。后經(jīng)瑞安市紅日汽車銷售服務(wù)有限公司進行維修，并對車輛受損部位進行維修，維修費共計10100元。張XX將平安保險的定損單、維修發(fā)票寄往案外人侯川要求其向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司理賠，2015年3月底中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司已賠付理賠款2000元。張XX即向某保險公司申請理賠無果，于2015年4月28日向原審法院起訴，請求某保險公司在保險責任范圍內(nèi)先行賠償其經(jīng)濟損失10770元。某保險公司原審答辯意見要點如下：1、張XX應(yīng)提供車損險的保單；2、對本案中交通事故的責任認定沒意見，全責方是駕駛蘇E×××××的侯川，張XX駕駛的車輛是無責的，因此造成的損失應(yīng)先行向全責方索賠；3、張XX持實習(xí)期內(nèi)的駕駛證上高速，對該種法律禁止的行為視為免責條款，保險公司不應(yīng)承擔責任；4、張XX主張的車損金額10770元，該金額不合理；5、即使法院判決需賠償，對方有義務(wù)提供全責方的身份證明，以便于追償。
原審法院認為：雙方當事人之間簽訂的《財產(chǎn)保險合同》的事實清楚，系當事人的意思真實表示，合法有效，受法律保護，雙方均應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。在雙方約定保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生保險事故后，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，被保險人有權(quán)要求保險公司在賠償限額內(nèi)承擔理賠義務(wù)。張XX與案外人侯川發(fā)生交通事故后，張XX的車輛損失，經(jīng)案外人侯川投?！稒C動車交通事故強制保險》的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定損評估，維修費為10100元，張XX已向案外人侯川索賠，且中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司也予以2000元的理賠，該理賠款應(yīng)在某保險公司的理賠款中扣減，故某保險公司應(yīng)賠償8100元。張XX對車輛保養(yǎng)費用670元，與事故車輛受損無關(guān)，也不屬于保險理賠范疇，應(yīng)由其自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第二十三條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付張XX商業(yè)車損險理賠款8100元；二、駁回張XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費69元（張XX已預(yù)繳），減半收取34.50元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、一審判決上訴人賠付車損理賠款8100元事實錯誤，證據(jù)不足。一審法院據(jù)以認定事實的所有證據(jù)均系復(fù)印件，被上訴人僅當庭口述事故發(fā)生后其將所有理賠資料原件交寄給全責方侯川理賠。因其手中無原件，不排除其已經(jīng)向侯川獲取全部賠償款。僅憑復(fù)印件資料，在無其他有力證據(jù)佐證的前提下如果支持被上訴人的訴請，必然會增加上訴人的賠償風(fēng)險，也不能排除被上訴人與侯川惡意串通騙取保費的情況。二、一審判決雙方簽訂保險合同事實錯誤、證據(jù)不足。被上訴人并未提供證明保險合同成立的直接證據(jù)。三、一審法院對上訴人抗辯的駕駛員系實習(xí)期內(nèi)上高速情形構(gòu)成保險免責未作審查。發(fā)生交通事故時，被上訴人尚處駕駛證實習(xí)期內(nèi)，根據(jù)公安部門相關(guān)規(guī)定，實習(xí)期內(nèi)不允許上高速。根據(jù)商業(yè)車損保險條款第六條規(guī)定，該情形依約定屬于免責范圍，且上訴人已經(jīng)盡到提示義務(wù)，應(yīng)當支持上訴人的拒賠抗辯意見。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人張XX二審答辯稱：一、我方在一審中已經(jīng)提供了維修費發(fā)票、交通事故認定書等，上訴人稱證據(jù)是復(fù)印件沒有原件不符合事實。二、上訴人稱沒有簽訂保險合同完全違背事實，希望追究對方虛假陳述的責任。雖然我方提供的是機動車保險單復(fù)印件，但對方開出的發(fā)票聯(lián)里明確記載收取保費的事實，撥打?qū)Ψ降目头峋€，也可以查詢到我方的投保險種。三、實習(xí)期駕駛員不允許上高速，是公安機關(guān)的管理性規(guī)定，對方?jīng)]有明確釋明過，也沒給過給我方有免責條款的條約。
二審期間，雙方當事人均未向本院提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為：關(guān)于雙方當事人之間有無成立保險合同關(guān)系，雖然上訴人在上訴狀中提出異議，但在二審?fù)ピ儠r上訴人已經(jīng)認可被上訴人投保的基本事實，故本院確認雙方之間成立保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)當依照所簽訂保險合同的有關(guān)約定及我國保險法、合同法的規(guī)定全面履行各自的合同義務(wù)。涉案保險條款第四條明確約定，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因碰撞等原因造成被保險機動車的損失，保險人依照保險合同的約定負責賠償。被上訴人原審中提供的道路交通事故認定書可以證明發(fā)生了涉案保險事故，定損單、維修結(jié)算單、發(fā)票等可以證明被上訴人因保險事故所遭受的損失，原審法院據(jù)此認定相關(guān)事實并無不當，上訴人應(yīng)當依照約定進行理賠。上訴人稱被上訴人在實習(xí)期內(nèi)上高速駕駛違反有關(guān)規(guī)定屬于保險免責事由。經(jīng)審查，該種駕駛情形未明確約定在保險免責條款中，且上訴人也未能證明其已經(jīng)向被上訴人盡到釋明義務(wù)，故上訴人主張免責，本院不予采納。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律準確，應(yīng)當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費69元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長胡俊
審判員曾慶建
審判員何士鋒
二〇一五年九月二十八日
代書記員翁若璟