亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）安中民二終字第00244號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 安康市中級人民法院 2015-12-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：陜西省安康市漢濱區(qū)（屈家河社區(qū)安置點(diǎn)）。組織機(jī)構(gòu)代碼77000711-0。
負(fù)責(zé)人黨寶德，總經(jīng)理。
委托代理人徐亮，陜西騰浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉X，男，漢族，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人李興華，陜西法力律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省旬陽縣人民法院（2015）旬陽民初字第00527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐亮、被上訴人劉X的委托代理人李興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年6月12日，劉X在某保險(xiǎn)公司為其所有的陜AXXX07號(hào)小轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、家庭自用汽車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年7月10日零時(shí)起至2015年7月9日二十四時(shí)止，其中家庭自用汽車損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額為161800.00元，劉X按合同約定向某保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)用。2014年12月15日22時(shí)許，杜增輝駕駛陜AXXX07號(hào)小型轎車從旬陽往小河方向行駛至S102201KM＋780M處，因駕駛不當(dāng)，將車撞至路邊防護(hù)墩上，造成車輛受損的一般交通事故。2014年12月22日，旬陽縣交警大隊(duì)執(zhí)勤六中隊(duì)作出旬公交（2014）6-099號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，經(jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查，認(rèn)定杜增輝駕駛陜AXXX07號(hào)小型轎車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是導(dǎo)致該起事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。同日22時(shí)37分09秒，駕駛員杜增輝向某保險(xiǎn)公司電話報(bào)案。2015年1月25日，劉X將事故車輛送往旬陽縣太極城汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行修理，開支修理費(fèi)82655.56元，支付稅款14051.00元，共計(jì)支付維修費(fèi)用96707.00元。2015年6月24日，某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭申請對駕駛員是否系安全帶及是否存在駕駛員掉包進(jìn)行鑒定，某保險(xiǎn)公司的舉證期限截止日期為2015年6月16日。
原審認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間簽訂的保險(xiǎn)合同，形成了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，劉X已按合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。本起交通事故經(jīng)旬陽縣交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查、調(diào)查，并依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，認(rèn)定駕駛員杜增輝負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成劉X車輛受損，劉X為修理受損車輛開支修理費(fèi)96707.00元。劉X提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書及修理費(fèi)票據(jù)、修理費(fèi)清單能相互印證，證實(shí)本起事故的真實(shí)性及因本起交通事故所開支的修理費(fèi)用。根據(jù)雙方當(dāng)事人之間簽訂的保險(xiǎn)合同，合同約定的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，責(zé)任限額為161800.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行賠付義務(wù)，故對劉X要求某保險(xiǎn)公司賠付受損車輛修理費(fèi)用96707.00元的訴訟請求，予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱劉X的維修費(fèi)用過高，其只認(rèn)可在4S店的維修費(fèi)用，該辯稱意見無事實(shí)依據(jù)，不予采納。某保險(xiǎn)公司未在舉證期限內(nèi)申請對駕駛員是否系安全帶及是否存在駕駛員掉包進(jìn)行鑒定，該鑒定申請的情形不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故不予準(zhǔn)許某保險(xiǎn)公司的鑒定申請。原審判決：某保險(xiǎn)公司限判決生效后十日內(nèi)賠付劉X車輛修理費(fèi)96707.00元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司提出上訴稱，上訴人某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)劉X的車輛修理費(fèi)96707元，理由有二：一是根據(jù)旬陽縣交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書第二條：具體損失以保險(xiǎn)公司的定損為準(zhǔn)。某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交了保險(xiǎn)公司的定損依據(jù)，但原審法院對該證據(jù)不予采信，顯屬違法；二是在劉X維修車輛之前，保險(xiǎn)公司已經(jīng)明確告知其到正規(guī)的4S店維修，開具正式發(fā)票后保險(xiǎn)公司承擔(dān)維修費(fèi)用，但劉X通過私人關(guān)系到當(dāng)?shù)靥珮O城汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，花費(fèi)了高額的維修費(fèi)用，該費(fèi)用不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。另外，某保險(xiǎn)公司在一審中針對駕駛員沒有系安全帶且存在駕駛員掉包的嫌疑申請鑒定，但原審法院以鑒定申請超過了舉證期限為由駁回了該申請，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。請求二審依法改判上訴人不承擔(dān)被上訴人高額的維修車輛費(fèi)。
被上訴人劉X答辯認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。交通事故發(fā)生后，經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調(diào)查，有交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書為證。劉X的維修費(fèi)用有相關(guān)票據(jù)證明。事故發(fā)生后，劉X沒有義務(wù)按照某保險(xiǎn)公司指定的維修地點(diǎn)維修車輛，某保險(xiǎn)公司也沒有權(quán)利因?yàn)樵摾碛删驼J(rèn)定劉X的維修費(fèi)用過高而不予理賠。故請求二審維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本事實(shí)一致。有劉X的身份證、車輛行駛證、駕駛證、杜增輝駕駛證、機(jī)動(dòng)車登記信息表、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、車輛維修費(fèi)用清單、車輛維修費(fèi)發(fā)票、旬公交（2014）6-099號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）、雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，劉X將其所有的車輛在某保險(xiǎn)公司投保家庭自用汽車損失保險(xiǎn)，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。劉X的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故后，劉X在旬陽太極城汽車服務(wù)有限公司維修，花費(fèi)96707元維修費(fèi)，該費(fèi)用在合同約定的保險(xiǎn)金額161800元范圍內(nèi)。雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中未約定投保車輛發(fā)生事故時(shí)必須在某保險(xiǎn)公司指定的地點(diǎn)維修，也未約定應(yīng)當(dāng)按照某保險(xiǎn)公司的定損標(biāo)準(zhǔn)予以理賠，事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人未就維修地點(diǎn)和定損標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見，故某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)劉X維修車輛花費(fèi)的96707元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。二審中，大地保險(xiǎn)公司再次申請對本案交通事故發(fā)生時(shí)駕駛員沒有系安全帶、駕駛員可能存在掉包的情形進(jìn)行司法鑒定，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)是發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為了防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失而投的保險(xiǎn)，在某保險(xiǎn)公司未提供其他證據(jù)證明本起交通事故發(fā)生的真實(shí)性或有其他免責(zé)事由的情況下，僅申請對駕駛員是否系安全帶、駕駛員是否存在掉包進(jìn)行鑒定并不能否認(rèn)本起交通事故發(fā)生的客觀真實(shí)性，即不能免除某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百二十一條之規(guī)定：當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。故本院對某保險(xiǎn)公司的鑒定申請依法不予準(zhǔn)許。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2218元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李丹
代理審判員杜濤
代理審判員劉慧琴
二〇一五年十二月二日
書記員楊錦龍