亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙溫商終字第627號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 溫州市中級(jí)人民法院 2015-05-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：溫州市龍灣區(qū)。
法定代表人：陳XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭XX，浙江一華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳XX。
上訴人因與被上訴人吳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服溫州市龍灣區(qū)人民法院（2014）溫龍永商初字第547號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月5日受理后，依法組成合議庭。經(jīng)審查，合議庭決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審法院審理認(rèn)定：2013年5月3日，吳XX作為被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，雙方通過(guò)電銷就車主為林志鎖浙C×××××梅賽德斯奔馳轎車訂立了保險(xiǎn)合同，吳XX投保了的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，繳納了共計(jì)23047.47元保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期限為2013年5月19日至2014年5月18日。某保險(xiǎn)公司向吳XX出具了相應(yīng)的保險(xiǎn)單，但沒有就車輛損失保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款進(jìn)行告知。2013年6月21日下午6點(diǎn)左右，林志鎖駕駛浙C×××××奔馳轎車即將到達(dá)江西景德鎮(zhèn)時(shí)，經(jīng)過(guò)一鐵路高架橋下，因前面一輛面包車突然急剎車，林志鎖駕駛的車輕微碰撞面包車后急剎熄火，面包車自行開走，當(dāng)時(shí)因下暴雨路上積水，林志鎖不敢再次啟動(dòng)，即向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，該公司委托當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)派員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，勘查人員收取了700元勘查費(fèi)。后吳XX將車輛拖到杭州德驛汽車服務(wù)有限公司準(zhǔn)備修理。某保險(xiǎn)公司派員到杭州德驛汽車服務(wù)有限公司現(xiàn)場(chǎng)查看了車輛受損的情況后，以車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不是理賠范圍為理由，沒有予以定損理賠。后吳XX在杭州德驛汽車服務(wù)有限公司修理了車輛，花去修理費(fèi)101090元。吳XX向某保險(xiǎn)公司提出賠償不成，于2014年6月17日，吳XX向原審法院起訴，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失101090元及勘查費(fèi)700元。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司原審答辯意見要點(diǎn)如下：1、對(duì)本次事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)不認(rèn)可。2、吳XX沒有證明車輛修理系涉水造成且其已支付修理費(fèi)，也沒有提供車輛更換配件的清單，且因配件沒有保存導(dǎo)致無(wú)法正常鑒定。3、車輛沒有投保附加涉水險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同的免責(zé)范圍包括發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失。4、車輛修理結(jié)算單上的車輛型號(hào)與投保車輛型號(hào)不一致。5、車輛的實(shí)際損失情況的查勘推定損失不超過(guò)56000元，吳XX提供的修理清單上很多配件不是涉水所致，也不是必須更換的范圍。請(qǐng)求駁回吳XX的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為：吳XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。合同訂立后，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠義務(wù)。按車輛損失保險(xiǎn)合同第四條第五項(xiàng)約定，因暴雨等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；吳XX已經(jīng)投保了車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且車輛系因暴雨造成損失，按約定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司辯駁，根據(jù)車輛損失保險(xiǎn)合同第7條第10項(xiàng)的“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”保險(xiǎn)人免責(zé)，該條款系預(yù)先擬定，屬于減輕己方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款，某保險(xiǎn)公司在雙方訂立合同時(shí)未明確告知吳XX該條款內(nèi)容，故該條款對(duì)吳XX無(wú)效，該院不予采納。被保險(xiǎn)車輛受損后，保險(xiǎn)人應(yīng)予以定損理賠，是保險(xiǎn)人的合同義務(wù)；在吳XX車輛出險(xiǎn)后，某保險(xiǎn)公司以車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不是理賠范圍，而不予定損理賠，是不履行合同義務(wù)，吳XX只得自行對(duì)車輛維修，對(duì)自己的損失已予以證明；某保險(xiǎn)公司反駁車輛損失沒有101090元，沒有提供反駁證據(jù)，該院不予采納。故吳XX請(qǐng)求賠償車輛維修費(fèi)101090元及勘查費(fèi)700元，該院予以支持。某保險(xiǎn)公司其他辯駁意見，該院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第十九條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳XX車輛損失101090元、勘查費(fèi)700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1168元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、一審判決認(rèn)定保險(xiǎn)車輛因暴雨而導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水無(wú)事實(shí)依據(jù)。沒有任何材料可以證明2013年6月21日下午6時(shí)許，江西景德鎮(zhèn)下過(guò)暴雨，故該車輛受損原因不明。二、保險(xiǎn)車輛受損原因及受損程度無(wú)法鑒定，系被上訴人過(guò)錯(cuò)。一審中，上訴人曾就保險(xiǎn)車輛受損原因、受損程度申請(qǐng)鑒定，一審法院也已委托溫州信和價(jià)格事務(wù)有限公司進(jìn)行鑒定，由于車輛維修更換配件沒有保存，難以界定車輛因涉水事件導(dǎo)致的合理?yè)p失范圍。被上訴人故意不提供更換的配件，不利后果應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。三、被上訴人提供的結(jié)算單的工時(shí)費(fèi)中有3500元的拖車費(fèi)，該費(fèi)用并非修理費(fèi)，而且在發(fā)生后，上訴人已經(jīng)支付700元拖車費(fèi)將該車就近拖至修理廠，被上訴人不就近維修，增加的拖車費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)。四、被上訴人提供的結(jié)算單中，鏈板、頂鏈器、火嘴帽、空調(diào)泵、啟動(dòng)馬達(dá)、發(fā)電機(jī)等配件在車輛進(jìn)水時(shí)，是無(wú)需更換的，該部分費(fèi)用應(yīng)由被上訴人自負(fù)。五、按照規(guī)定，上訴人在賠償被上訴人車輛損失后，其更換下來(lái)的零配件應(yīng)當(dāng)由上訴人所有，現(xiàn)被上訴人拒不交出，其價(jià)值應(yīng)當(dāng)在理賠款中直接折抵，按照慣例舊件為新件價(jià)值的10%。綜上所述，保險(xiǎn)車輛受損原因不明，上訴人依法無(wú)須承擔(dān)理賠責(zé)任。即便要理賠，一審法院判決的金額也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人吳XX二審答辯稱：一、被上訴人在一審中已經(jīng)提供事故現(xiàn)場(chǎng)照片。事故發(fā)生后，駕駛員立即向上訴人公司報(bào)案，公司委派當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司人員做了現(xiàn)場(chǎng)勘查，事發(fā)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)叵卤┯昙败囕v情況都有照片等存檔在保險(xiǎn)公司，上訴人作為勘查單位，有義務(wù)提供這些照片及記錄的義務(wù)。二、關(guān)于車輛損失鑒定問題。一審于2014年6月立案，因?yàn)樯显V人要求鑒定而拖延。車輛維修換下的舊件原先一直保管在修理廠，被上訴人甚至去杭州將舊件移到了溫州朋友的修理廠保存。因此，被上訴人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，是由于鑒定部門結(jié)合具體情況無(wú)法鑒定。三、修理費(fèi)101090元全部是由于此次事故造成的損失，上訴人在一審中也未提供任何有效證據(jù)證明其提出的項(xiàng)目是被上訴人自行修理而多支出的費(fèi)用。四、車剛壞的時(shí)候打電話給保險(xiǎn)公司，態(tài)度很惡劣，不肯修理，因車主住在杭州，只能拖車到杭州修理，時(shí)間過(guò)了這么久，所有的過(guò)錯(cuò)都是保險(xiǎn)公司造成的。一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求依法維持。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任問題。雙方當(dāng)事人對(duì)于被上訴人向上訴人為涉案車輛投保車輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、保險(xiǎn)金額為1250460元、保險(xiǎn)期間自2013年5月19日至2014年5月18日等事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)，雙方之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照所簽訂保險(xiǎn)條款的有關(guān)約定及我國(guó)保險(xiǎn)法、合同法的規(guī)定全面履行各自的合同義務(wù)。涉案保險(xiǎn)條款第四條明確約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因暴雨等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。雙方當(dāng)事人原審中提供的事故現(xiàn)場(chǎng)照片、保險(xiǎn)報(bào)案記錄、公估報(bào)告等材料足以證明涉案保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)的原因是“暴雨”。因此，上訴人提出保險(xiǎn)車輛受損不是暴雨所致、受損原因不明的上訴理由不能成立，本院不予采信。
二、關(guān)于保險(xiǎn)車輛定損及賠償費(fèi)用問題。涉案保險(xiǎn)條款第十三條約定“保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快進(jìn)行查勘。保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見，造成財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)損毀照片、損失清單、事故證明和修理發(fā)票作為賠付理算依據(jù)”。本案中，被上訴人的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，已經(jīng)及時(shí)通知上訴人到場(chǎng)勘查，但保險(xiǎn)勘查人員未對(duì)保險(xiǎn)車輛的損壞部位及原因作出明確的查勘報(bào)告，將保險(xiǎn)車輛拖至修理廠后也未作進(jìn)一步的定損報(bào)告，上訴人即以發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水為由拒絕理賠，有違保險(xiǎn)法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)視為其怠于履行合同義務(wù)，雙方無(wú)法一致確定保險(xiǎn)車輛損失的，應(yīng)以被上訴人提供的損失清單和修理發(fā)票作為賠付依據(jù)。上訴人提出難以界定車輛損失合理范圍、拖車費(fèi)3500元不是修理費(fèi)、部分配件無(wú)須更換及舊配件應(yīng)折價(jià)抵償理賠款等上訴理由，本院不予采納。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2336元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)胡俊
審判員曾慶建
審判員李潔
二〇一五年五月二十二日
代書記員翁若璟