亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）清中法民三終字第746號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院 2015-12-03

上訴人（原審原告）：清遠(yuǎn)市順航投資有限公司。
法定代表人：朱XX，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：謝XX，廣東亨信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陸XX，廣東亨信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：鐘XX，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：潘XX，系該公司員工。
上訴人清遠(yuǎn)市順航投資有限公司因與被上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2015）清城法民四初字第549號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：清遠(yuǎn)市順航投資有限公司以其為被保險(xiǎn)人為粵RB***5號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了含車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年1月7日起至2016年1月6日止，其中車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為128640元。保險(xiǎn)單及投保單新車購(gòu)置價(jià)一欄均記載為128640元。
2015年3月24日21時(shí)10分，案外人何*釗駕駛粵RB***5號(hào)被保險(xiǎn)車輛行駛至清遠(yuǎn)市龍?zhí)伶?zhèn)四合村委會(huì)四合村路段時(shí)，因操作不當(dāng)飛到路邊魚塘，導(dǎo)致車輛受損、何*釗受輕微傷的交通事故。經(jīng)清遠(yuǎn)市公安局清城區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，何*釗承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失推定為全損，但無作出定損報(bào)告。后雙方因?qū)囕v損失賠償事項(xiàng)產(chǎn)生爭(zhēng)議，清遠(yuǎn)市順航投資有限公司遂向法院起訴并提出上述訴訟請(qǐng)求。庭審中，某保險(xiǎn)公司提出對(duì)本案粵RB***5號(hào)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行重新鑒定。
另查明，被保險(xiǎn)車輛粵RB***5初次登記日期為2008年1月17日，購(gòu)買時(shí)價(jià)稅合共239800元，屬非營(yíng)業(yè)用車，月折舊率為0.6%。庭審中某保險(xiǎn)公司確認(rèn)清遠(yuǎn)市順航投資有限公司投保（2015年1月5日）之后該車轉(zhuǎn)作租賃車輛使用，屬營(yíng)業(yè)用車，月折舊率為1.1%，清遠(yuǎn)市順航投資有限公司對(duì)上述事實(shí)亦予以認(rèn)可。清遠(yuǎn)市順航投資有限公司已在投保單投保人聲明欄“本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的提示完全理解，沒有異議，申請(qǐng)投?！毕路缴w章確認(rèn)。
再查明，《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十條約定，保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定。本保險(xiǎn)合同中的新車購(gòu)置價(jià)是指在保險(xiǎn)合同簽訂地購(gòu)置與被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車同類型新車的價(jià)格（含車輛購(gòu)置稅）。投保時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)根據(jù)投保時(shí)保險(xiǎn)合同簽訂地同類型新車的市場(chǎng)銷售價(jià)格確定，并在保險(xiǎn)單中載明，無同類型新車市場(chǎng)銷售價(jià)格的，由投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定。（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。（三）在投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定。第二十七條約定，保險(xiǎn)人按下列方式賠償：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的：1、發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)合同簽訂地同類型新車的市場(chǎng)銷售價(jià)格確定，無同類型新車市場(chǎng)銷售價(jià)格的，由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定。折舊金額=保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率。
原審法院認(rèn)為，清遠(yuǎn)市順航投資有限公司向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并交納保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司向清遠(yuǎn)市順航投資有限公司出具保險(xiǎn)單，雙方保險(xiǎn)合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)恪守履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于粵RB***5號(hào)車輛的損失應(yīng)如何確定。
因本案事故造成清遠(yuǎn)市順航投資有限公司粵RB***5號(hào)車輛全損的事實(shí)，雙方均沒有異議，對(duì)此法院予以確認(rèn)?，F(xiàn)雙方對(duì)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算車輛的損失產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同及條款的約定進(jìn)行處理。首先關(guān)于保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)單上已記載了新車購(gòu)置價(jià)，在清遠(yuǎn)市順航投資有限公司無提交證據(jù)證明在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)其曾對(duì)以新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額這一方式提出異議的情況下，應(yīng)認(rèn)定雙方協(xié)商一致按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定了保險(xiǎn)金額。因雙方均未能舉證證明保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)合同簽訂地同類型新車的市場(chǎng)銷售價(jià)格，故法院以雙方投保時(shí)約定的128640元作為涉案車輛的新車購(gòu)置價(jià)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車初次登記日期為2008年1月17日，至清遠(yuǎn)市順航投資有限公司投保時(shí)的2015年1月5日，車輛以非營(yíng)業(yè)方式共使用了83個(gè)月，月折舊率為0.6%；自2015年1月5日至2015年3月24日事故發(fā)生時(shí)，車輛以租賃用營(yíng)業(yè)方式使用了2個(gè)月，月折舊率1.1%，故根據(jù)《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條第（一）項(xiàng)的約定計(jì)算出事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值為61747.2元{128640元×[1(0.6%×83個(gè)月+1.1%×2個(gè)月）]}，即在發(fā)生全部損失的情況下，事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值低于保險(xiǎn)金額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值61747.2元向清遠(yuǎn)市順航投資有限公司進(jìn)行賠償。清遠(yuǎn)市順航投資有限公司關(guān)于上述保險(xiǎn)條款系格式條款，且該條款內(nèi)容免除保險(xiǎn)人責(zé)任侵害了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，應(yīng)屬無效條款的主張，法院認(rèn)為，上述條款系清遠(yuǎn)市順航投資有限公司、某保險(xiǎn)公司雙方關(guān)于確定保險(xiǎn)金額及損失賠償處理方式方面形成的合意，并非免除保險(xiǎn)人責(zé)任排除被保險(xiǎn)人權(quán)利的條款，且清遠(yuǎn)市順航投資有限公司已在投保單投保人聲明欄下方蓋章確認(rèn)，即表明其已經(jīng)完全理解保險(xiǎn)條款的內(nèi)容并無異議，故清遠(yuǎn)市順航投資有限公司該項(xiàng)主張，法院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審法院于2015年9月14日作出如下判決：（一）某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向清遠(yuǎn)市順航投資有限公司支付保險(xiǎn)金61747.2元；（二）駁回清遠(yuǎn)市順航投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1436元，由清遠(yuǎn)市順航投資有限公司負(fù)擔(dān)747元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)689元。
上訴人訴稱
上訴人清遠(yuǎn)市順航投資有限公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷(2015)清城法民四初字第549號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判被上訴人立刻向上訴人支付粵RB***5號(hào)牌車輛的保險(xiǎn)金128640元;2、本案的一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：（一）原審判決對(duì)粵RB***5車輛的損失計(jì)算有誤，上訴人認(rèn)為應(yīng)以雙方約定的保險(xiǎn)金額128640元進(jìn)行保險(xiǎn)賠付。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同條款第十條約定，保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從三種方式中選擇確定:1、按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定;2、按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定;3、在投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定。關(guān)于“新車購(gòu)置價(jià)”合同明確說明是指“在保險(xiǎn)合同簽訂地購(gòu)置與被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車同類型新車的價(jià)格(含車輛購(gòu)置稅)”，也即該新車購(gòu)置價(jià)并非由合同任意一方或雙方約定的，而是由同類型新車的市場(chǎng)價(jià)格決定，一審判決以上訴人沒有對(duì)新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額提出異議為由，徑直認(rèn)定128640元作為涉案車輛的新車購(gòu)置價(jià)有違合同約定和客觀市場(chǎng)價(jià)格。（二）據(jù)《保險(xiǎn)法》及《合同法》的有關(guān)規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，在合同條款存在爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。原審?fù)徶?，被上訴人無視合同文本條款的約定和車輛客觀市場(chǎng)價(jià)格，主張?jiān)撥囕v投保時(shí)的“新車購(gòu)置價(jià)”的金額為128640元，被上訴人在投保單填寫的內(nèi)容和保險(xiǎn)合同條款中對(duì)于新車購(gòu)置價(jià)的表述也完全不一致，該歧義決定保險(xiǎn)賠償金額的具體數(shù)額、將會(huì)嚴(yán)重影響本案的判決結(jié)果。根據(jù)《合同法》第四十一條、《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人、不利于提供格式條款一方的解釋。據(jù)此，不能認(rèn)定本案車輛投保時(shí)的“新車購(gòu)置價(jià)”為128640元。如若需要引用“新車購(gòu)置價(jià)”這一數(shù)據(jù)的，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況參照合同簽訂時(shí)車輛購(gòu)買價(jià)格確定。
被上訴人某保險(xiǎn)公司口頭答辯稱：原審判決正確，應(yīng)予維持。保險(xiǎn)金額的確定方式應(yīng)該是新車購(gòu)置價(jià)，而非實(shí)際價(jià)值。是雙方協(xié)商同意的結(jié)果。另外實(shí)際價(jià)格的賠償方式已經(jīng)在條款上說明，對(duì)于新車購(gòu)置價(jià)的概念也無歧義，上訴人作為商業(yè)主體，對(duì)此應(yīng)有更高的注意能力和理解能力。投保單上有上訴人的簽章確認(rèn)，在投保單聲明欄也已經(jīng)注明“本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，由其是字體加粗部分內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容提示完全理解沒有異議，申請(qǐng)投?！保以谠摱蜗旅嬗猩显V人的蓋章確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理。但一審判決違反法律禁止性規(guī)定或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案主要針對(duì)上訴人清遠(yuǎn)市順航投資有限公司上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行審理。綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)單上載明的128640元是初始登記時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)還是投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值。
本案中，雖然保險(xiǎn)單上載明“新車購(gòu)置價(jià)128640元”，但同時(shí)投保人為涉案車輛投保的車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也為128640元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第三款關(guān)于“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值”的規(guī)定，因涉案車輛在投保時(shí)已使用七年，如128640元為其初始登記時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)，則其投保時(shí)價(jià)值已遠(yuǎn)不足128640元，那么雙方關(guān)于保險(xiǎn)金額的約定則明顯違反了上述法律規(guī)定。據(jù)此，被上訴人關(guān)于128640元為車輛初始登記時(shí)新車購(gòu)置價(jià)的說法不成立，保險(xiǎn)單上載明的128640元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投保時(shí)涉案車輛的實(shí)際價(jià)值。被上訴人認(rèn)為128640元為新車購(gòu)置價(jià)的主要依據(jù)是保險(xiǎn)單上載明的“新車購(gòu)置價(jià)128640元”，除此之外，沒有提供其他證據(jù)予以證明，然而法院認(rèn)定事實(shí)并非單憑文字的表述，而應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及當(dāng)事人的約定等綜合判斷。從上訴人提供的《機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票》來看，被保險(xiǎn)車輛粵RB***5購(gòu)買時(shí)價(jià)稅合共239800元，即使按照上訴人于2015年1月7日投保時(shí)保險(xiǎn)合同簽訂地購(gòu)置與被保險(xiǎn)車輛同類型新車的價(jià)格也遠(yuǎn)高于128640元，可見，保險(xiǎn)單上載明的128640元并非新車購(gòu)置價(jià)，而是投保時(shí)涉案車輛的實(shí)際價(jià)值，原審認(rèn)定本案所涉車輛的新車購(gòu)置價(jià)為128640元不當(dāng)，本院予以糾正。如上所述，涉案車輛保險(xiǎn)價(jià)值128640元是雙方根據(jù)車輛投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值確定，而非初始登記時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)。雙方對(duì)本案事故造成粵RB***5號(hào)車輛全損的事實(shí)均沒有異議，自2015年1月5日至2015年3月24日事故發(fā)生時(shí)，本案所涉車輛以租賃用營(yíng)業(yè)方式使用了2個(gè)月，月折舊率1.1%，故根據(jù)《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條第（一）項(xiàng)的約定計(jì)算出事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值為元125809.92元[128640元×(11.1%×2個(gè)月）］，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值125809.92元向清遠(yuǎn)市順航投資有限公司進(jìn)行賠償。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤之處，實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人清遠(yuǎn)市順航投資有限公司的部分上訴理由成立，對(duì)其部分上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2015）清城法民四初字第549號(hào)民事判決；
二、限被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人清遠(yuǎn)市順航投資有限公司支付保險(xiǎn)賠償金125809.92元；
三、駁回上訴人清遠(yuǎn)市順航投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)1436元，由上訴人清遠(yuǎn)市順航投資有限公司負(fù)擔(dān)50元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1386元；二審案件受理費(fèi)2872元，由上訴人清遠(yuǎn)市順航投資有限公司負(fù)擔(dān)172元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2700元，上訴人清遠(yuǎn)市順航投資有限公司多預(yù)交的訴訟費(fèi)，本院不予退回，由被上訴人給付賠償款時(shí)逕付給上訴人。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)盧永堅(jiān)
審判員羅文雄
代理審判員王凱
二〇一五年十二月三日
書記員何葉