亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）日商終字第135號 合同糾紛 二審 民事 日照市中級人民法院 2015-07-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地日照市。
訴訟代表人：郭和平，經(jīng)理。
委托代理人：陳X，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：厲XX，男。
被上訴人（原審原告）：許XX，女。
被上訴人（原審原告）：王XX，女。
被上訴人（原審原告）：張X甲，女。
被上訴人（原審原告）：張X乙，女。
以上五被上訴人的委托代理人：鄭XX，日照五蓮蓮眾法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
上訴人因與被上訴人厲XX、許XX、王XX、張X甲、張X乙保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省五蓮縣人民法院（2014）蓮商初字第795號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳X、五被上訴人的委托代理人鄭XX參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
厲XX、許XX、王XX、張X甲、張X乙原審訴稱：2014年4月24日，投保人五蓮縣街頭鎮(zhèn)李波石材廠在某保險(xiǎn)公司為張某某投保了意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人張某某意外死亡，但某保險(xiǎn)公司未履行保險(xiǎn)金賠償義務(wù)。請求判令某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金30萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、郵遞費(fèi)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司原審辯稱：投保情況屬實(shí)，將按照合同約定履行賠償義務(wù)。對訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用不予承擔(dān)。
原審法院查明：2014年4月24日，投保人五蓮縣街頭鎮(zhèn)李波石材廠在某保險(xiǎn)公司為張某某在內(nèi)的15人投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額30萬元，保險(xiǎn)期間自2014年4月25日零時(shí)起至2015年4月24日24時(shí)止。意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第2.1條約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，對該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第6.3條解釋意外傷害是指，以外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀實(shí)踐為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害。
2014年8月19日10時(shí)許，周顯祥駕駛懸掛魯L×××××號牌重型自卸貨車沿五蓮縣街頭鎮(zhèn)王世疃工業(yè)園江北路由東向西行駛至一順石材廠東路段，向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿江北路由東向西行駛的張某某駕駛的魯L×××××號普通二輪摩托車碰撞，發(fā)生道路交通事故，致張某某當(dāng)場死亡，車輛損壞。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)五蓮大隊(duì)認(rèn)定周顯祥承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。
厲XX系張某某之父，許XX系張某某之母，王XX系張某某之妻，張X甲、張X乙系張某某之女。該五人主張意外傷害險(xiǎn)30萬元，提供保單、被保險(xiǎn)人名單、繳費(fèi)票據(jù)以及道路交通事故認(rèn)定書證明保險(xiǎn)關(guān)系的存在和保險(xiǎn)事故發(fā)生的事實(shí)。某保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)關(guān)系的存在無異議，但是質(zhì)證張某某系無證駕駛機(jī)動車，屬于保險(xiǎn)條款約定的免賠情形，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，無證駕駛機(jī)動車屬于法律禁止性行為，是無須提示的免責(zé)情形。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有常住人口登記卡、五蓮縣街頭鎮(zhèn)竹園村委出具的家庭關(guān)系證明、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、五蓮縣街頭鎮(zhèn)派出所出具的戶口注銷登記證明及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等。
原審法院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案雙方對投保人五蓮縣街頭鎮(zhèn)李波石材廠在某保險(xiǎn)公司為張某某投保意外傷害險(xiǎn)的事實(shí)無異議，經(jīng)審查，張某某與某保險(xiǎn)公司存在的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，予以確認(rèn)。由于投保人和被保險(xiǎn)人均未指定該份保險(xiǎn)的身故保險(xiǎn)金受益人，厲XX、許XX、王XX、張X甲、張X乙作為張某某的法定繼承人，有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金。從道路交通事故認(rèn)定書中可以看出，張某某的死亡系周顯祥的過錯造成，是一種外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的道路交通事故為直接且單獨(dú)原因引起的死亡，屬于某保險(xiǎn)公司承保的意外傷害范圍。對于張某某無證駕駛摩托車的情形，不是發(fā)生道路交通事故的原因，該行為與張某某的死亡不存在因果關(guān)系，因此，不屬于保險(xiǎn)條款約定的免賠范圍。對于某保險(xiǎn)公司主張無證駕駛機(jī)動車屬于法定免賠情形的辯解意見，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十五條“因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！钡囊?guī)定，某保險(xiǎn)公司主張的上述違法情形不屬法定的免賠范圍，對該辯解意見不予采信。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第四十二條、第四十五條，《中華人民共和國繼承法》第十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條、第六十條第一款的規(guī)定，原審判決：某保險(xiǎn)公司賠償厲XX、許XX、王XX、張X甲、張X乙意外傷害險(xiǎn)項(xiàng)下保險(xiǎn)金30萬元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；案件受理費(fèi)5800元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱：一、原審確認(rèn)保險(xiǎn)合同合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按約定進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，根據(jù)保險(xiǎn)條款2.2責(zé)任免除中，被保險(xiǎn)人無證駕駛機(jī)動車遭受意外傷害導(dǎo)致身故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。二、上訴人已在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)將責(zé)任免除內(nèi)容告知投保人，且投保人在投保單上加蓋公章確認(rèn)，保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分明顯足以引起投保人注意，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》，符合第十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了說明和提示義務(wù)。二、被保險(xiǎn)人張某某因無證駕駛機(jī)動車發(fā)生事故，其無證駕駛行為違法了《道路交通安全法》第十九條規(guī)定的“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”，屬法律常識，原判助長了該違法行為的蔓延。請求二審法院撤銷原判，依法改判，并判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
五被上訴人辯稱：原判正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院查明的案件事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為：本案保險(xiǎn)合同合法有效。本案爭議的焦點(diǎn)問題是上訴人能否以被保險(xiǎn)人系無證駕駛為由免責(zé)。根據(jù)近因原則，在保險(xiǎn)合同關(guān)系中，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任由造成損失的原因決定，即保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同項(xiàng)下賠付責(zé)任的履行，既不完全取決于是否發(fā)生了承保風(fēng)險(xiǎn)，也不完全取決于是否產(chǎn)生了承保損失，而是取決于在符合保險(xiǎn)合同規(guī)定的前提下，承保風(fēng)險(xiǎn)與承保損失之間的因果關(guān)系。上訴人主張對被保險(xiǎn)人無證駕駛機(jī)動車遭受意外傷害導(dǎo)致身故的，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但本案事故發(fā)生的原因是被周顯祥駕駛未登記機(jī)動車上路、無證駕駛機(jī)動車、未確保交通安全暢通、未保持安全車速，致兩車發(fā)生碰撞，屬于保險(xiǎn)合同約定上訴人承擔(dān)意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。故即使上訴人就免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，亦應(yīng)對本案保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長劉端珂
代理審判員田仕杰
代理審判員劉芳
二〇一五年七月十五日
書記員武德娟