亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）秦民終字第2694號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 秦皇島市中級(jí)人民法院 2015-12-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：李XX，經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X，農(nóng)民。
委托代理人：許XX，河北群言律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人王X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第1151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉興亮、代審判員王振慶組成合議庭，于2015年12月18日公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉XX，被上訴人王X的委托代理人許XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：王X自有輛車牌號(hào)為CZQ979號(hào)小型轎車，于2015年2月9日在某保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)保險(xiǎn)，保單號(hào)為：ASXXX66ZHXXXB000744G，保險(xiǎn)期間為2015年2月10日起至2016年2月9日止，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額120500元，并不計(jì)免賠險(xiǎn)。2015年2月24日3時(shí)多，放在王X自家門口的冀C×××××號(hào)小型轎車被發(fā)現(xiàn)起火，后青龍中隊(duì)出動(dòng)兩輛消防車撲救火災(zāi)。2015年3月19日青龍滿族自治縣消防大隊(duì)作出秦青公消認(rèn)字（2015）第0005號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因排除發(fā)火、雷擊、用火不慎、吸煙、玩火、生產(chǎn)作業(yè)、自然、靜電引、電氣故障發(fā)生火災(zāi)的可能性，不排除人為放火引發(fā)火災(zāi)可能。此次火災(zāi)造成王X所有的冀C×××××號(hào)小型轎車徹底燒毀。2015年3月23日青龍滿族自治縣公安局對(duì)該案決定立案?jìng)刹?，但至今為止公安部門仍沒有找到放火嫌疑人。因此，王X向某保險(xiǎn)公司主張理賠，但某保險(xiǎn)公司未對(duì)王X車輛損失給予賠償，故王X訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同，支付理賠款120500元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為：王X在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，確認(rèn)合法有效。本案被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)被燒毀，王X作為該車輛所有權(quán)人，有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同要求某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)賠償金。某保險(xiǎn)公司向王X出具的商業(yè)險(xiǎn)保單中，載明投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)為120500元，標(biāo)的車輛從投保至被燒毀，期間未滿一個(gè)月，根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同中“不足一個(gè)月的部分，不計(jì)折舊”約定，王X要求某保險(xiǎn)公司賠付120500元保險(xiǎn)金的訴訟主張，有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十八條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起五日內(nèi)一次性向王X支付保險(xiǎn)理賠金人民幣120500元。如果未按判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2710元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審法院認(rèn)定保險(xiǎn)合同有效，但對(duì)該合同后附的通用條款不予認(rèn)可是錯(cuò)誤的，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第九條第二款之規(guī)定，因第三人犯罪行為導(dǎo)致車輛損失屬于保險(xiǎn)免賠責(zé)任。另原審法院認(rèn)可被上訴人以代位求償權(quán)向上訴人主張車損賠償是錯(cuò)誤的，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人應(yīng)向侵權(quán)人主張賠償，而非被侵權(quán)人直接享有代位求償權(quán)向自己的保險(xiǎn)公司主張賠償。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人王X答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人王X自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。針對(duì)上訴人的主張，本院認(rèn)為，被上訴人王X的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)被第三人燒毀，上訴人理應(yīng)按合同約定進(jìn)行賠償，上訴人雖主張依據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第九條第二款之規(guī)定免責(zé)，但該條款并未明確規(guī)定本案所涉車輛被第三人燒毀情形屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍，上訴人亦未能證明已對(duì)免責(zé)條款履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)上訴人的主張，本院不予支持；被上訴人王X是依據(jù)與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同主張賠償權(quán)利，并非以代位求償權(quán)向上訴人主張權(quán)利，故原審法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2710元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉興亮
審判員 ：王振慶
二〇一五年十二月二十二日
書記員：李禹林