亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙紹商終字第181號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2015-04-09

上訴人（原審原告）：包XX。
委托代理人：章X、何XX，浙江秦國(guó)光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：紹興市越城區(qū)-B2。
負(fù)責(zé)人：王X，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：平XX，系該公司員工。
上訴人包XX為與被上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省紹興市越城區(qū)人民法院（2014）紹越商初字第3924號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月26日受理后，依法組成由審判員田欣擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員孫世光、季璐璐參加評(píng)議的合議庭，于2015年3月11日依法進(jìn)行了詢問(wèn)。上訴人包XX的委托代理人章X、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人平XX到庭參加詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年8月8日，原告就其所有的浙D×××××在被告處投保了車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年8月12日至2014年8月11日。2014年8月9日，原告駕駛的浙D×××××與張國(guó)海駕駛的原告所有的浙D×××××發(fā)生碰撞，造成浙D×××××車輛損壞。后原告對(duì)浙D×××××車輛損失委托評(píng)估為26472元。原告實(shí)際支付維修費(fèi)25000元、評(píng)估費(fèi)890元、汽車技術(shù)服務(wù)費(fèi)600元。經(jīng)公安部門認(rèn)定：原告負(fù)事故的全部責(zé)任。
原審法院審理認(rèn)為：公民、法人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定事實(shí)并作出責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任，浙D×××××車輛的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)方承擔(dān)。現(xiàn)浙D×××××車輛的損失原告主張為維修費(fèi)25000元、評(píng)估費(fèi)890元、汽車技術(shù)服務(wù)費(fèi)600元。對(duì)此該院認(rèn)定為，維修費(fèi)因被告不及時(shí)定損，也沒(méi)有將定損結(jié)論告知，加之原告實(shí)際支付的維修費(fèi)為25000元，且與被告提供的定損金額23500元相差不大，故該院確定浙D×××××車輛維修費(fèi)為25000元；評(píng)估費(fèi)與汽車技術(shù)服務(wù)費(fèi)屬于必要合理費(fèi)用，該院予以確認(rèn)。所以原告損失總共為26490元。鑒于肇事車輛已在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，且被告對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償無(wú)異議。故財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中的2000元由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，剩余部分由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)部分，被告根據(jù)免責(zé)條款“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失”主張免賠，原告認(rèn)為被告沒(méi)有盡到明確說(shuō)明義務(wù)。該院認(rèn)為，被告提供的責(zé)任免除條款明確說(shuō)明書中加蓋了原告單位公章，據(jù)此可以認(rèn)定被告盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告包XX人民幣2000元；二、駁回原告包XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取231元，由原告負(fù)擔(dān)214元，由被告負(fù)擔(dān)17元。
上訴人訴稱
上訴人包XX不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條之規(guī)定，第三者，即本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上的人員。上訴人認(rèn)為其屬于該條所規(guī)定的第三者，有權(quán)要求被上訴人賠償案涉車輛的損失。二、被上訴人主張的免責(zé)條款并未向投保人進(jìn)行過(guò)提示、說(shuō)明義務(wù)，投保人僅在責(zé)任免除條款明確說(shuō)明書中加蓋了印章，因此，一審法院據(jù)此認(rèn)為被上訴人已盡到了明確說(shuō)明義務(wù)缺乏事實(shí)依據(jù)。故請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判被上訴人支付上訴人損失26490元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司在二審?fù)ピ冎修q稱：被上訴人已經(jīng)對(duì)相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，一審法院判決正確。故請(qǐng)求：駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實(shí)除認(rèn)定原告駕駛的車牌號(hào)為D3137A車輛為紹興縣銘達(dá)進(jìn)出口有限公司所有外，其余部分與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在上訴人因案涉交通事故發(fā)生的損失能否要求被上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。根據(jù)被上訴人提供的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失，屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除的范圍。被上訴人將該免責(zé)條款以書面形式向投保人紹興縣銘達(dá)進(jìn)出口有限公司作出了相應(yīng)的說(shuō)明，投保人在該責(zé)任免除明確說(shuō)明書中進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，上訴人對(duì)投保人蓋章確認(rèn)的事實(shí)亦無(wú)異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。因此，在上訴人未提供充分證據(jù)證明被上訴人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人已向投保人履行了相關(guān)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。上訴人要求被上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失缺乏相應(yīng)的依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人提出的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)412元，由上訴人包XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)田欣
代理審判員孫世光
代理審判員季璐璐
二〇一五年四月九日
書記員張銀萍