亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）日商終字第141號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 日照市中級(jí)人民法院 2015-08-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
訴訟代表人：潘國(guó)波，總經(jīng)理。
委托代理人：倪XX，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳X。
委托代理人：崔XX，山東世紀(jì)星律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人吳X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2015）東商初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人倪XX、被上訴人吳X及其委托代理人崔XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
吳X原審訴稱，2010年4月12日，吳X為其所有的魯L×××××號(hào)牌車輛在某保險(xiǎn)公司處投保保險(xiǎn)一份。2011年6月15日下午，吳X駕駛員劉曉東駕駛投保車輛在操作中導(dǎo)致電線短路造成日照三維醫(yī)療器械有限公司財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)日照市東港區(qū)人民法院判決損失為40789元。以上損失某保險(xiǎn)公司拒賠，故要求某保險(xiǎn)公司支付吳X保險(xiǎn)賠償金40789元。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司原審辯稱，根據(jù)吳X的自稱，事故發(fā)生時(shí)間為2011年6月15日，吳X的主張已超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回吳X的訴訟請(qǐng)求；如法院判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在吳X無免賠事項(xiàng)的情形下，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后重新核損吳X主張的損失數(shù)額。
原審經(jīng)審理查明，2010年4月12日，吳X在某保險(xiǎn)公司處為魯L×××××號(hào)牌車輛投保商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2011年3月16日零時(shí)起至2013年4月16日24時(shí)止；承保險(xiǎn)種包括第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)300000元，車輛損失險(xiǎn)505000元等，以上兩險(xiǎn)種均投保不計(jì)免賠。2011年6月15日下午，吳X雇傭的駕駛員劉曉東駕駛魯L×××××號(hào)牌車輛在日照市香店河綠化工程工地施工人員指揮下進(jìn)行吊樹作業(yè)，因施工現(xiàn)場(chǎng)上方有高壓線，駕駛員及現(xiàn)場(chǎng)指揮人員均未發(fā)現(xiàn)，劉曉東操作不當(dāng)致使吊車臂與高壓線碰撞，致電線短路。日照三維醫(yī)療器械有限公司的生產(chǎn)辦公場(chǎng)所距離該施工現(xiàn)場(chǎng)較近，電線短路后造成該公司正常使用的辦公及生產(chǎn)設(shè)備、電器等損壞。事故發(fā)生后，吳X及時(shí)向濟(jì)南太平洋財(cái)報(bào)案，濟(jì)南太平洋財(cái)亦派人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘。后日照三維醫(yī)療器械有限公司向原審法院提起訴訟，原審法院于2012年3月29日做出（2011）東民一初字第2399號(hào)民事判決書認(rèn)定吳X賠償日照三維醫(yī)療器械有限公司辦公及生產(chǎn)設(shè)備損失40789元。該判決已生效且吳X已履行完畢賠付義務(wù)。
原審另查明，（2011）東民一初字第2399號(hào)民事判決書認(rèn)定劉曉東系吳X雇傭的駕駛員，并不具備駕駛特種機(jī)械設(shè)備作用從業(yè)資格。某保險(xiǎn)公司辯解根據(jù)保險(xiǎn)條款第九條“下列人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（八）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用”，涉案車輛未在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，涉案損失應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的數(shù)額。另某保險(xiǎn)公司辯解因保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第七條“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司均不負(fù)責(zé)賠償：……使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證”，某保險(xiǎn)公司主張對(duì)該免責(zé)條款已進(jìn)行加粗加黑提示，履行了明確告知義務(wù)，故對(duì)吳X主張的損失，某保險(xiǎn)公司不予賠付。吳X主張某保險(xiǎn)公司未就免責(zé)條款向吳X履行明確告知義務(wù)。某保險(xiǎn)公司亦未提交其他證據(jù)證實(shí)就免責(zé)條款向吳X履行了明確告知義務(wù)。
原審還查明，吳X曾訴訟要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金41608元，后申請(qǐng)變更訴訟數(shù)額，僅要求支付40789元。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有當(dāng)事人陳述、保險(xiǎn)單、（2011）東民一初字第2399號(hào)民事判決書、賠付證明、保險(xiǎn)條款、客戶貸款結(jié)清通知書等。
原審法院認(rèn)為，吳X與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，將其所有的魯L×××××號(hào)牌車輛在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立且合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)按合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任。吳X要求某保險(xiǎn)公司賠付其損失40789元，該部分損失經(jīng)法院生效判決認(rèn)定，在保險(xiǎn)限額之內(nèi)，某保險(xiǎn)公司雖辯解吳X主張已超過訴訟時(shí)效，但因事故發(fā)生后，吳X已及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司亦派人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，報(bào)案本身應(yīng)屬被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)理賠權(quán)的范疇，保險(xiǎn)人查勘后，未出具核損意見，損失仍在合同約定的協(xié)商或保險(xiǎn)人核損權(quán)的行使時(shí)間內(nèi)，就吳X的損失，某保險(xiǎn)公司雖辯解根據(jù)合同約定應(yīng)予拒賠，但是某保險(xiǎn)公司未就涉案損失的處理意見向吳X出具拒賠通知或告知吳X處理結(jié)果，吳X尚不知其權(quán)利被侵害，應(yīng)視為吳X主張未超出索賠時(shí)效，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。另某保險(xiǎn)公司雖辯解吳X主張的損失根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的數(shù)額，且符合合同約定的拒賠情形，并提交加粗加黑的保險(xiǎn)條款證實(shí)其主張，但吳X否認(rèn)某保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款向吳X履行明確告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司亦未提交其他證據(jù)證實(shí)其辯解意見，故僅通過某保險(xiǎn)公司提交的加粗加黑的保險(xiǎn)條款，不足以證實(shí)某保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款履行了明確告知義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司的辯解，不予采信。據(jù)此，原審判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后五日內(nèi)支付吳X保險(xiǎn)金40789元。一審案件受理費(fèi)840元，由某保險(xiǎn)公司保負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱：一、原審法院僅依靠吳X自述認(rèn)定事故發(fā)生后其已向保險(xiǎn)人及時(shí)報(bào)案、且保險(xiǎn)人已到現(xiàn)場(chǎng)勘查證據(jù)不足。且即使吳X已及時(shí)報(bào)案、保險(xiǎn)人已現(xiàn)場(chǎng)勘查，吳X所履行的也僅是發(fā)生保險(xiǎn)事故后的通知義務(wù)，并不等同于其已向保險(xiǎn)人提起索賠。保險(xiǎn)法第二十六條明確規(guī)定了保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償金的期限為知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起兩年，而吳X提起本案訴訟已遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。綜上，原審法院認(rèn)定吳X的主張未超出訴訟時(shí)效錯(cuò)誤。二、原審?fù)徶?，吳X陳述日照三維醫(yī)療器械有限公司已就吳X與該公司的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案申請(qǐng)執(zhí)行，在沒有該案執(zhí)行完畢的相關(guān)證據(jù)、僅有日照三維醫(yī)療器械有限公司出具的一張賠付證明的情況下，原審法院認(rèn)定吳X已履行完畢賠付義務(wù)證據(jù)不足。三、涉案保險(xiǎn)條款都是附在保單背面，因此保險(xiǎn)條款在向投保人交付保單時(shí)即已交付，而且保險(xiǎn)人對(duì)條款中的免責(zé)內(nèi)容已采用加粗加黑方式進(jìn)行了提示，該條款內(nèi)容也足以使常人理解，故保險(xiǎn)人已履行完畢提示說明義務(wù)。四、吳X提供的客戶貸款結(jié)清通知書不能證實(shí)吳X還清貸款的車輛就是涉案的魯L×××××號(hào)車輛。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，保險(xiǎn)人不應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決并改判。
被上訴人吳X答辯稱：一、保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被上訴人及時(shí)向上訴人報(bào)案，上訴人也派人到現(xiàn)場(chǎng)勘查，但勘查之后并未向被上訴人吳X告知處理結(jié)果，因?yàn)閰荴一直不能知道其權(quán)益受到侵害，故不存在超過訴訟時(shí)效的情況。二、被上訴人在原審提交的證據(jù)已足以證實(shí)對(duì)日照三維醫(yī)療器械有限公司賠付完畢。三、上訴人未曾將合同條款交付給被上訴人，無證據(jù)證實(shí)向被上訴人履行了提示說明義務(wù)。四、涉案的魯L×××××號(hào)車輛確已還清貸款。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求并維持原判。
本院審理過程中，被上訴人吳X向法庭提交中國(guó)光大銀行濟(jì)南泉城路支行于2015年7月14日出具的《客戶貸款結(jié)清通知書》一份，該通知書中載明：“總隊(duì)總工程車輛貸款（車輛登記證書編號(hào)為370012795578）已于2012年10月22日全部清還完畢”。另提交編號(hào)為370012795578的《車輛登記證書》，該等級(jí)證書中載明車輛車牌號(hào)碼為魯L×××××。吳X提供以上證據(jù)以證實(shí)涉案車輛貸款確以還清。
對(duì)被上訴人吳X提供的以上證據(jù)，上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：首先，吳X在二審提供結(jié)清通知書的開具時(shí)間為2015年7月14日，但是通知書內(nèi)容中記載于2012年10月22日還清貸款，該時(shí)間不符合常理。其次，機(jī)動(dòng)車登記證中顯示車輛質(zhì)押解除日期為2015年6月10日，而2015年7月14日開具的結(jié)清通知書中仍在通知被上訴人吳X辦理抵質(zhì)押品解除手續(xù)，該兩份證據(jù)明顯矛盾，故對(duì)該兩份證據(jù)不予認(rèn)可。
經(jīng)本院審理查明，2015年7月14日中國(guó)光大銀行濟(jì)南泉城路支行向被上訴人吳X出具《客戶貸款結(jié)清通知書》一份，通知書載明：“總隊(duì)總工程車輛貸款（車輛登記證書編號(hào)為370012795578）已于2012年10月22日全部清還完畢，敬請(qǐng)您盡快辦理如下事宜：1、來我行辦理貸款抵質(zhì)押品支取手續(xù)；……3、到相關(guān)抵押登記機(jī)關(guān)辦理抵質(zhì)押品解押手續(xù)”。另查明，通知書中所記載的編號(hào)為370012795578的車輛登記證書所對(duì)應(yīng)車輛即為涉案魯L×××××號(hào)車輛。還查明，原審審理過程中，對(duì)于被上訴人吳X提供的報(bào)案信息，上訴人某保險(xiǎn)公司明確認(rèn)可該報(bào)案信息能夠證實(shí)吳X已向被上訴人報(bào)案。本院查明以上事實(shí)的證據(jù)有《客戶貸款結(jié)清通知書》、《車輛登記證書》及雙方當(dāng)事人陳述等。
本院查明的其他案件事實(shí)和證據(jù)與原審相同。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的成立有效及保險(xiǎn)事故的發(fā)生并無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被保險(xiǎn)人吳X提起訴訟是否已超過訴訟時(shí)效、吳X是否已對(duì)日照三維醫(yī)療器械有限公司賠付完畢、保險(xiǎn)人是否已履行完畢提示說明義務(wù)、涉案車輛是否已還清貸款。首先關(guān)于被保險(xiǎn)人吳X提起本案訴訟是否已超過訴訟時(shí)效。雖然上訴人主張吳X未有證據(jù)證實(shí)已向保險(xiǎn)人報(bào)案、提起本案訴訟自保險(xiǎn)事故發(fā)生起已超過兩年，且主張吳X應(yīng)專門向保險(xiǎn)人提起索賠，但經(jīng)審理查明，上訴人在原審審理過程中已認(rèn)可吳X提供的報(bào)案信息可以證實(shí)吳X已向上訴人報(bào)案，但保險(xiǎn)人并未向吳X出具具體的理賠或者拒賠通知，故上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ簝H依據(jù)被上訴人吳X的陳述即認(rèn)定吳X已報(bào)案證據(jù)不足的主張不能成立，在未收到理賠或拒賠通知的情況下吳X無法確認(rèn)其合法權(quán)益受到侵害，不存在吳X提起本案訴訟已超過訴訟時(shí)效的情形。另保險(xiǎn)人并未有證據(jù)證實(shí)其與吳X約定出險(xiǎn)后吳X在及時(shí)通知保險(xiǎn)人之外還必須單獨(dú)向保險(xiǎn)人提起索賠請(qǐng)求才能視為向保險(xiǎn)人申請(qǐng)理賠，故保險(xiǎn)人關(guān)于吳X未向其申請(qǐng)理賠的主張亦不能成立。其次關(guān)于吳X是否已對(duì)日照三維醫(yī)療器械有限公司賠付完畢。上訴人未能舉證證實(shí)日照三維醫(yī)療器械有限公司出具的賠付證明系虛假證明，故該證明足以證實(shí)吳X已對(duì)日照三維醫(yī)療器械有限公司賠付完畢，上訴人該上訴意見不能成立。再次關(guān)于保險(xiǎn)人是否已履行完畢提示說明義務(wù)。上訴人主張保單條款皆附在保單背面已交付投保人但未提供證據(jù)證實(shí)，且被上訴人對(duì)該主張不予認(rèn)可，故上訴人未能證實(shí)其已將合同條款交付被上訴人，上訴人關(guān)于其已履行完畢提示說明義務(wù)的主張不能成立，本院不予確認(rèn)。最后關(guān)于涉案車輛貸款是否已經(jīng)結(jié)清。被上訴人吳X在原審和本院審理過程中提交的《客戶貸款結(jié)清通知書》足以證實(shí)涉案車輛貸款已歸還完畢，該通知書的出具時(shí)間和涉案車輛解押時(shí)間并不能對(duì)該通知書所記載貸款已還清的內(nèi)容的真實(shí)性產(chǎn)生影響，故上訴人關(guān)于吳X所提供的證據(jù)不能證實(shí)涉案車輛貸款已還清的主張不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)共計(jì)840元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉端珂
代理審判員劉芳
代理審判員田仕杰
二〇一五年八月十日
書記員武德娟