某保險(xiǎn)公司與穆XX意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月28日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)烏民終字第554號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 烏蘭察布市中級(jí)人民法院 2015-11-17
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
法定代表人包華俊,該公司經(jīng)理。
委托代理人崔曉兵,內(nèi)蒙古譽(yù)昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)穆XX,男,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人李雁斌,內(nèi)蒙古烏蘭察布市第一法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服集寧區(qū)人民法院(2015)集民初字第28號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人穆XX及其委托代理人李雁斌,上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人崔曉兵,到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明,2013年8月14日,原告穆XX在被告永誠(chéng)財(cái)保烏市支公司處投?!皥F(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”一份,保險(xiǎn)單號(hào):1162906062013000004,被保險(xiǎn)人為原告及其他8人;保險(xiǎn)險(xiǎn)種由主險(xiǎn)和附加險(xiǎn)構(gòu)成,其中主險(xiǎn)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)
500000元、附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)50000元、附加團(tuán)體意
外燒燙傷保險(xiǎn)500000元、附加團(tuán)體意外傷害住院及骨折生活津
貼保險(xiǎn)36000元;保險(xiǎn)期間自2013年8月14日0時(shí)起至2014
年8月13日24時(shí)止,保險(xiǎn)金額共9774000元,保險(xiǎn)費(fèi)2979元。
保單特別約定:保險(xiǎn)費(fèi)為一次性付費(fèi),付費(fèi)日期為2013年8月
14日之前。2014年3月10日10時(shí)5分,原告穆XX駕駛永誠(chéng)
財(cái)保烏市支公司所有的蒙AXXX36號(hào)捷達(dá)牌小型轎車行駛至察右前旗工業(yè)園區(qū)友誼大道與商都街交叉路口時(shí),與金國(guó)棟駕駛的蒙JXXX74.號(hào)比亞迪車發(fā)生碰撞,造成原告及金國(guó)棟受傷,乘車人穆補(bǔ)拴死亡及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后,經(jīng)察右前旗交警大隊(duì)認(rèn)定,原告穆XX負(fù)本起事故的主要責(zé)任。原告受傷后,在內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)附屬醫(yī)院住院29天,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)119369元。2014
年7月17日,經(jīng)呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定,原告穆XX的傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)用、三期鑒定結(jié)論為:頸5、6椎
骨骨折,脫位頸髓損傷術(shù)后,左上肢肌力四級(jí),評(píng)定為七級(jí)傷殘;右鎖骨折內(nèi)固定術(shù)后,右上肢活動(dòng)功能喪失20.64%,評(píng)定為十級(jí)傷殘;頸5、6椎骨折內(nèi)固定術(shù)后,頸椎活動(dòng)功能喪失22.85%,評(píng)定為十級(jí)傷殘;二次手術(shù)費(fèi)用1.5萬元;誤工期90-120日、營(yíng)養(yǎng)期60-90日、護(hù)理期30-60日。
本院認(rèn)為,依法成立的保險(xiǎn)合同應(yīng)受法律保護(hù)。原告穆XX在被告永誠(chéng)財(cái)保烏市支公司處投?!皥F(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”,并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi),雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故,系意外傷害,其在內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)附屬醫(yī)院的住院津貼等及醫(yī)療終結(jié)后產(chǎn)生的三期費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器械費(fèi),被告應(yīng)根據(jù)合同約定予以賠償。原、被告在保險(xiǎn)合同中約定原告的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)金額為500000元,故原告請(qǐng)求的殘疾賠償金254970元、殘疾輔助器械費(fèi)500元、誤工費(fèi)12726元、護(hù)理費(fèi)8989元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4760元、鑒定費(fèi)2300元,共計(jì)284245元,未超過保險(xiǎn)最高金額,我院予以支持。原、被告在保險(xiǎn)合同中約定原告附加團(tuán)體意外傷害住院及骨折生活津貼保險(xiǎn)金額為36000元,故原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元未超過保險(xiǎn)最高金額,本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用50000元已為(2014)察前民初字第277號(hào)民事判決書所確認(rèn),一本院不予重復(fù)支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)178053.25元精神撫慰金15000元等不符合保險(xiǎn)合同的約定,本院不予支持。被告永誠(chéng)財(cái)保烏市支公司的抗辯證據(jù)不足,本院不予采納。判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告穆XX團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)金二十八萬四千二百四十五元、附加團(tuán)體意外傷害住院及骨折生活津貼保險(xiǎn)金一千一百六十元,上述二項(xiàng)合計(jì)人民幣二十八萬五千四百零五元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9465元,由原告穆XX負(fù)擔(dān)4354元、被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5111元。
宣判后,穆XX不服,提起上訴,其上訴的主要內(nèi)容和理由為:一審法院應(yīng)當(dāng)支持我的醫(yī)療費(fèi)50000元,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金。某保險(xiǎn)公司的上訴理由,經(jīng)本院當(dāng)庭核實(shí)為:一審法院判決支持穆XX的傷殘賠償金254970元錯(cuò)誤。
二審查明的事實(shí)和一審法院一致。
本院認(rèn)為,雙方簽訂的合同真實(shí)有效,各方均應(yīng)按照合同的約定履行合同。穆XX在二審期間,自動(dòng)撤回上訴,本院出具(2015)烏民終字第554號(hào)民事裁定書予以確定。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審法院判決支持傷殘賠償金錯(cuò)誤。穆XX有呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告,而且穆XX投保的險(xiǎn)種就是團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。傷殘賠償金當(dāng)然在理賠范圍之內(nèi),某保險(xiǎn)公司的上訴,沒有事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。綜上,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5581元,由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉彥民
審判員王雪峰
審判員格希圖
二〇一五年十一月十七日
書記員邊芳