亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）東商終字第219號 保險糾紛 二審 民事 東營市中級人民法院 2015-10-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：東營市東營區(qū)。
負責人：李XX，總經(jīng)理。
委托代理人：李X，山東曦寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：周X，山東勝東律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因保險糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2015）東商初字第402號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人李X、被上訴人張XX的委托代理人周X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
張XX向原審法院起訴稱，2014年9月22日，原告為自己所有的魯E-×××××車輛在被告處投保交強險、車輛損失險等保險并投保了不計免賠率，保險期間自2014年9月23日至2015年9月22日。2015年1月11日，原告駕駛魯E-×××××車輛沿后王村南北向道路由南向西轉(zhuǎn)彎至南二路與博孤路路口西1500米處，與案外人許金剛駕駛的魯E-×××××車輛相撞，造成交通事故并導致兩車輛受損。東營市公安局交通警察支隊直屬二大隊出具道路交通事故認定書，認定原告負事故主要責任，許金剛負事故次要責任。該事故經(jīng)東營市公安局交通警察支隊直屬二大隊調(diào)解，原告與許金剛達成了調(diào)解協(xié)議，雙方約定由原告負責上述兩車輛的全部損失。經(jīng)鑒定，原告所有的魯E-×××××車輛損失為95087.28元、許金剛的車輛損失為75558元。2015年1月16日，原告按調(diào)解協(xié)議約定賠償了許金剛駕駛的車輛損失75558元。原告就上述各項損失向被告理賠，被告拒絕賠償。原告認為依據(jù)與被告訂立的保險合同，案涉交通事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)，被告應(yīng)承擔賠償責任。原告訴請判令被告賠償魯E-×××××車輛損失95087.28元、魯E-×××××車輛損失75558元、鑒定費4000元，共計174645.28元；被告負擔案件受理費用。
一審被告辯稱
某保險公司在原審中辯稱，原告應(yīng)提供駕駛證、車輛的行駛證等證據(jù)證實符合被告理賠的條件；案涉交通事故發(fā)生后，原告并未在第一時間內(nèi)向被告報案并保留交通事故的第一現(xiàn)場且原告不配合被告對車輛進行查勘定損，原告應(yīng)舉證證實案涉交通事故發(fā)生的事實、經(jīng)過、車輛實際損失以及已經(jīng)賠付案外人車輛損失的相關(guān)事實；被告不應(yīng)承擔鑒定費用。
原審法院審理查明，2014年9月22日，原告以自己所有的魯E-×××××車輛在被告處投保交強險、車輛損失險、商業(yè)三者險等保險并投保了不計免賠率，被告為原告出具了神行車保系列產(chǎn)品保險單，保險期間自2014年9月22日零時起至2015年9月21日24時止。2015年1月11日14時20分，原告駕駛自己所有的魯E-×××××車輛沿后王村南北向道路由南向西轉(zhuǎn)彎至南二路與博孤路路口西1500米處，與沿南二路由西向東行駛的案外人許金剛駕駛的魯E-×××××車輛相撞，造成交通事故并導致兩車輛受損。東營市公安局交通警察支隊直屬二大隊出具道路交通事故認定書，認定原告未按規(guī)定讓行的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，應(yīng)負事故全部責任，許金剛無責任。該事故經(jīng)東營市公安局交通警察支隊直屬二大隊調(diào)解，原告與許金剛達成了調(diào)解協(xié)議，約定魯E-×××××、魯E-×××××兩輛車的損失由原告全部負擔。關(guān)于案涉交通事故造成的車輛損失，原告委托墾利縣價格認證中心對魯E-×××××車輛進行了車輛損失價格認證。經(jīng)認證，魯E-×××××車輛損失為95087.28元；原告因鑒定支出鑒定費4000元。案外人許金剛委托東營市永信舊機動車鑒定評估有限責任公司對魯E-×××××進行車輛損失鑒定。經(jīng)鑒定，認定許金剛駕駛的魯E-×××××車輛損失為75558元。2015年1月16日，原告將魯E-×××××車輛損失75558元賠償給了許金剛，許金剛給原告出具了收款收條。許金剛駕駛的魯E-×××××車輛的車主為裴新國。另查明，被告認為，原告主張的魯E-×××××、魯E-×××××車輛損失系原告及案外人許金剛自行委托鑒定確定，且自行委托鑒定時并未通知被告，被告以鑒定程序存在瑕疵為由申請重新鑒定。原審法院依法委托濱州市力搏價格評估有限公司進行重新鑒定。經(jīng)鑒定，濱州市力搏價格評估有限公司出具價格評估報告，認定魯E-×××××車輛損失為70215元、魯E-×××××車輛損失為55170元。被告支出重新鑒定費用8500元。以上事實，有原、被告的陳述，原告提供的交強險保險單1份、商業(yè)三者險保險單1份、原告的機動車駕駛證復印件1份、機動車行駛證復印件1份、東營市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出的道路交通事故認定書1份、濱州市力搏價格評估有限公司出具的價格評估報告書2份等證據(jù)在案予以證實。
原審法院認為，原告張XX以自己所有的魯E-×××××在被告處投保機動車交強險和商業(yè)三者險等保險并投保不計免賠率，雙方之間形成了保險合同法律關(guān)系，該合同合法有效。案涉交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)依法賠償原告的車輛損失。原告起訴前自行委托鑒定機構(gòu)對案涉交通事故造成的車輛損失進行了鑒定，原告在鑒定前并未通知被告參與鑒定的過程，被告以鑒定程序存在瑕疵為由申請重新鑒定，故原告自行委托鑒定支付的鑒定費4000元，應(yīng)由原告自行負擔，原告請求被告支付該費用，原審法院不予支持。關(guān)于原告請求被告賠償已支付給案外人許金剛駕駛的魯E-×××××車輛損失75558元。原審法院認為，一、原告基于與許金剛駕駛的魯E-×××××車輛發(fā)生交通事故且自己承擔交通事故全部責任，雙方之間產(chǎn)生了侵權(quán)的法律關(guān)系，原告根據(jù)案外人許金剛自行委托評估確定的車輛損失75558元進行了賠付，系原告基于自己的侵權(quán)法律行為應(yīng)承擔的侵權(quán)賠償責任，系原告對自身權(quán)利的處分行為，原告的此項處分行為與原告基于與被告之間存在的保險合同法律關(guān)系不屬同一法律關(guān)系，原告的處分行為在法律上對被告沒有約束力。二、案外人許金剛駕駛的魯E-×××××車輛因交通事故造成損失，但在確定車輛損失的過程中，原告及許金剛并未以正當?shù)某绦蛲ㄖ桓鎱⑴c損失的確定，被告對原告主張的魯E-×××××車輛損失有異議，申請了重新鑒定，故原告主張車輛損失的證據(jù)已失去了證據(jù)效力。故原告請求被告賠償魯E-×××××車輛損失75558元，原審法院不予支持。關(guān)于原告請求的被告賠償魯E-×××××車輛損失70215元、魯E-×××××車輛損失75558元。原審法院認為，被告對原告主張的車輛損失鑒定的程序有異議，申請重新鑒定過程中，原、被告選定的濱州市力搏價格評估有限公司具有合法的司法鑒定資格資質(zhì)，鑒定依據(jù)規(guī)范、明確，鑒定程序合法，該評估機構(gòu)出具的評估報告能夠作為有效證據(jù)采信，能夠認定魯E-×××××車輛損失為70215元、魯E-×××××車輛損失為55170元，原告請求被告賠償該兩輛車的車輛損失125385元，原審法院予以支持。被告因申請重新鑒定支付的鑒定費8500元，應(yīng)由被告自行負擔。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五十五條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX魯E-×××××車輛損失70215元、魯E-×××××車輛損失55170元，共計125385元；二、駁回原告張XX的其他訴訟請求。案件受理費3793元，減半收取1897元，由原告負擔535元，被告負擔1362元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決上訴稱，第一，涉案事故發(fā)生后被上訴人未第一時間報案，未保留第一現(xiàn)場，并且被上訴人在原審訴狀中訴稱交警部門認定其負事故主要責任，而被上訴人提交的事故認定書中卻載明標的車負全部責任，因被上訴人延遲報案致上訴人無法查勘參與第一現(xiàn)場，無法落實準確的責任劃分情況。并且事故發(fā)生后，被上訴人不配合上訴人對事故車輛進行查勘定損，而是私自進行定損，對無法確定的損失，被上訴人應(yīng)當自行承擔不利后果。第二、鑒定機構(gòu)在鑒定過程中未通知上訴人勘驗車輛，無勘驗車輛照片，并且魯E×××××車輛拆檢照片中沒有轉(zhuǎn)向器、ABS泵、發(fā)動機缸體、前半軸（右）、三元催化器、變速器殼（中）、變速器閥體、渦輪增壓器等大額配件損壞照片，鑒定機構(gòu)出具的車輛損失評估報告明顯缺乏事實依據(jù)。原審法院在未調(diào)查落實事故發(fā)生的真實經(jīng)過及鑒定依據(jù)的情況下判決上訴人賠償被上訴人車輛損失缺乏事實依據(jù)。第三、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”，又根據(jù)雙方的約定可以得出，機動車輛的損失應(yīng)首先由機動車交通事故強制保險賠付，因此上訴人賠償被上訴人所有車輛的損失，應(yīng)當首先扣除三者所有的魯E×××××車交強險無責財產(chǎn)損失限額100元。綜上所述，原審法院判決缺乏事實和法律依據(jù)，請求二審法院依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。
被上訴人張XX答辯稱，一、本案事故發(fā)生后由交警部門對事故責任予以確認，因此上訴人關(guān)于事故責任劃分的主張無事實和法律依據(jù)。二、本案車輛的重新鑒定，上訴人一直全程參與，一審中上訴人既未對該鑒定提出書面異議，也未要求鑒定機構(gòu)出庭接受質(zhì)證，且法院當庭已就鑒定情況向鑒定機構(gòu)與上訴人進行了核實，之后對于鑒定程序的合法性予以確認，因此上訴人對車輛鑒定的異議不能成立。三、根據(jù)法律規(guī)定上訴人對被上訴人所有的車輛產(chǎn)生的全部損失本身就有先行賠付的義務(wù)，因此上訴人關(guān)于扣除交強險無責賠付限額的主張無法予以確認，如上訴人認為存在該賠付也應(yīng)由上訴人自行向第三方追償，與被上訴人無關(guān)。綜上原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請依法駁回上訴人的請求。
二審中上訴人與被上訴人均無新證據(jù)提交。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
根據(jù)上訴人的上訴請求、被上訴人的答辯理由，二審歸納當事人爭議的焦點問題是：原審判令上訴人賠付被上訴人魯E-×××××車輛損失70215元有無事實和法律依據(jù)。
本院認為，原審法院對上訴人與被上訴人之間保險合同關(guān)系合法有效的認定正確，本院予以確認。
關(guān)于上訴人主張的被上訴人張XX未第一時間報案，未保留第一現(xiàn)場，導致上訴人無法準確劃分責任。本院認為，東營市公安局交通警察支隊直屬二大隊于事故當日出具的道路交通事故認定書中已經(jīng)明確分析認定“張XX未按規(guī)定讓行的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，應(yīng)負事故全部責任。許金剛無責任?！币虼吮景覆淮嬖跓o法準確劃分責任的問題，故本院對上訴人的該項主張不予支持。
關(guān)于上訴人主張的事故發(fā)生后，被上訴人不配合對事故車輛進行查勘定損，對無法確定的損失，被上訴人應(yīng)當自行承擔。本院認為，上訴人對該項主張未提供任何證據(jù)予以證實，故本院對其不予支持。
關(guān)于上訴人主張的鑒定報告缺乏事實依據(jù)的主張。原審中，因上訴人不認可被上訴人在訴前對魯E×××××車損進行的鑒定，而要求對魯E×××××車損進行重新鑒定，經(jīng)上訴人與被上訴人共同選定，原審法院委托，濱州市力博價格評估有限公司出具評估報告確認了魯E×××××的車輛損失。本院認為，該鑒定評估機構(gòu)及參與鑒定人員具備鑒定資格，鑒定程序并無違法，鑒定結(jié)論客觀真實，上訴人也未提供證據(jù)證實魯E×××××車輛配件轉(zhuǎn)向器、ABS泵、發(fā)動機缸體、前半軸（右）、三元催化器、變速器殼（中）、變速器閥體、渦輪增壓器未發(fā)生損壞，因此對上訴人的該項主張本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張車損險應(yīng)先從對方車輛魯E×××××扣除交強險無責任財產(chǎn)損失限額100元的主張。本院認為，上訴人的該主張在原審中從未提及，但因其符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，因此本院對上訴人的該項主張予以支持，上訴人應(yīng)當賠償被上訴人張XX魯E×××××車輛損失70115元。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，但未扣除對方車輛交強險責任限額應(yīng)當予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、變更（2015）東商初字第402號民事判決第一項為：上訴人某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人張XX魯E×××××車輛損失70115元、魯E×××××車輛損失55170元，共計125285元。
二、維持（2015）東商初字第402號民事判決第二項。
二審案件受理費3793元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長晉軍
審判員延顏
代理審判員李寧
二〇一五年十月八日
書記員劉楊