亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）江中法民三終字第392號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 江門(mén)市中級(jí)人民法院 2015-08-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：江門(mén)市新會(huì)區(qū)。
代表人郭長(zhǎng)利。
委托代理人陳小清，該公司職員。
委托代理人何鈺冰，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張XX，男，漢族，住江門(mén)市新會(huì)區(qū)，公民身份號(hào)碼：×××3335。
委托代理人馮華，廣東練達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省江門(mén)市新會(huì)區(qū)人民法院（2015）江新法民三初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條的規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)在原審判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償張XX180646元。二、駁回張XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果當(dāng)事人未按原審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，一審案件受理費(fèi)減半收取1957元，由張XX負(fù)擔(dān)1元，中國(guó)某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1956元。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱(chēng)：第一，張XX主張的車(chē)輛損失并非其實(shí)際損失，定損金額遠(yuǎn)超出出險(xiǎn)時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，某保險(xiǎn)公司按車(chē)輛重新鑒定后的價(jià)格進(jìn)行賠付車(chē)輛維修費(fèi)。本案中，張XX單方委托江門(mén)市南方價(jià)格鑒證有限公司對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行的估損鑒定，并沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司，不僅違反了《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第十三條款的約定，也違反了《廣東省道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定操作規(guī)程》第三條關(guān)于車(chē)物定損程序的規(guī)定“事故車(chē)物現(xiàn)場(chǎng)勘查檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)由價(jià)格鑒證（評(píng)估）機(jī)構(gòu)通知當(dāng)事人（或代理人）到場(chǎng)。如事故車(chē)輛、車(chē)載物品已投保，投保人應(yīng)通知保險(xiǎn)公司人員到場(chǎng)”，故該鑒定程序違法，應(yīng)不予被采納。且張XX的車(chē)輛是高檔車(chē)，其不到正規(guī)的4S店進(jìn)行維修，反到普通修理廠(chǎng)修理，已有貓膩，其實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)不可能是江門(mén)市南方價(jià)格鑒證有限公司以4S價(jià)作為維修及更換配件基準(zhǔn)而作出的鑒定價(jià)格；另一方面，張XX主張車(chē)輛維修費(fèi)172666元也遠(yuǎn)高于出險(xiǎn)時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值142521.6元，車(chē)輛已達(dá)全損，但鑒定報(bào)告并沒(méi)有如實(shí)反映該情況的，是不合理的。懇請(qǐng)二審法院準(zhǔn)許某保險(xiǎn)公司對(duì)張XX車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，改判認(rèn)定某保險(xiǎn)公司按照重新鑒定后的價(jià)格賠付張XX的車(chē)輛損失。第二，《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第一款第六項(xiàng)約定“未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書(shū)面同意的鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，張XX未經(jīng)某保險(xiǎn)公司書(shū)面同意，自行單方委托鑒定機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院忽略當(dāng)事人間的合同約定，判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)是錯(cuò)誤的，請(qǐng)二審法院依法予以糾正。第三，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第一款第六項(xiàng)，約定因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除范圍。所以某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)上訴費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司并不是作為侵權(quán)人參與本案訴訟，某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下只是依據(jù)《保險(xiǎn)法》、《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》以及某保險(xiǎn)公司與投保人的合同約定履行自己的保險(xiǎn)賠償義務(wù)，即使法院判決某保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，也只是源于某保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同，并不是判決某保險(xiǎn)公司敗訴，不應(yīng)適用敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定。從訴訟費(fèi)用最終由敗訴人負(fù)擔(dān)來(lái)看，其帶有制裁性，對(duì)違反民事實(shí)體法或?yàn)E用訴訟權(quán)利的當(dāng)事人來(lái)講，具有經(jīng)濟(jì)制裁的性質(zhì)。某保險(xiǎn)公司在本案中一未違反民事實(shí)體法，二未濫用訴訟權(quán)利，一審法院判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用，相反具有過(guò)錯(cuò)的肇事車(chē)一方卻無(wú)需承擔(dān)訴訟費(fèi)，顯然有悖于民法的公平公正原則。綜上所述，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判認(rèn)定某保險(xiǎn)公司按照重新鑒定后的價(jià)格賠付張XX的車(chē)輛維修費(fèi)。2、撤銷(xiāo)一審判決，改判認(rèn)定某保險(xiǎn)公司不需賠付張XX鑒定費(fèi)6900元。3、一、二審的訴訟費(fèi)用由張XX承擔(dān)。
被上訴人張XX二審答辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
雙方當(dāng)事人在二審期間未提交新證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。原審法院認(rèn)定案由為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛不夠準(zhǔn)確，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本院僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，對(duì)各方當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的不予審查。
關(guān)于車(chē)輛損失認(rèn)定問(wèn)題。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員已及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，履行了通知義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)以修復(fù)為原則，盡量對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行修復(fù)。被保險(xiǎn)人在與保險(xiǎn)人無(wú)法協(xié)商確定保險(xiǎn)車(chē)輛的修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，保險(xiǎn)人在合理期限內(nèi)未對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行定損及提出修復(fù)方案的情況下，為避免保險(xiǎn)車(chē)輛損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，張XX委托具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行車(chē)損價(jià)格鑒定，是維護(hù)民事權(quán)利的必要手段和保險(xiǎn)理賠的客觀(guān)需要。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，一方當(dāng)事人可以自行委托鑒定。江門(mén)市南方價(jià)格鑒證有限公司是具有資質(zhì)的法定鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具有鑒定資格，其作出的鑒定意見(jiàn)可以作為證據(jù)使用。該公司作出的鑒定意見(jiàn)能客觀(guān)反映粵J×××××車(chē)輛的損害情況，鑒定材料來(lái)源正當(dāng)，內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，程序合法，并不存在缺陷，且與維修發(fā)票相互印證，可作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。由于某保險(xiǎn)公司自行作出的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛估損單》上載明的估損日期為2014年11月28日，且沒(méi)有證據(jù)證明其已經(jīng)在合理期限內(nèi)將上述《機(jī)動(dòng)車(chē)輛估損單》送達(dá)給張XX，因此某保險(xiǎn)公司雖對(duì)上述價(jià)格鑒定意見(jiàn)提出異議，但沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院根據(jù)該鑒定報(bào)告認(rèn)定車(chē)損并無(wú)不妥，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司重新鑒定申請(qǐng)超出申請(qǐng)期限，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。某保險(xiǎn)公司關(guān)于按照重新鑒定后的價(jià)格賠付車(chē)輛維修費(fèi)的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，江門(mén)市南方價(jià)格鑒證有限公司是有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)是為了查明本案交通事故導(dǎo)致的損害情況的費(fèi)用，屬于為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，因此鑒定費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故某保險(xiǎn)公司關(guān)于不賠償鑒定費(fèi)用的上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。本案中某保險(xiǎn)公司怠于履行其保險(xiǎn)理賠義務(wù)，致使張XX不能獲得賠償而引起訴訟，原審法院根據(jù)勝訴、敗訴情況判決其承擔(dān)訴訟費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)某保險(xiǎn)公司本項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3914元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)熊昌波
審判員甄錦瑜
代理審判員肖文文
二〇一五年八月十二日
書(shū)記員張曉盈