亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂隨州中民二終字第00067號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 隨州市中級(jí)人民法院 2015-07-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人胡書(shū)欽，總經(jīng)理。
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限：代為參加庭審，答辯、承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求、代為和解，代收法律文書(shū)等），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李XX，男，漢族。
委托代理人蘇長(zhǎng)金、彭媛媛（代理權(quán)限：代為提起訴訟，參加開(kāi)庭，辯論，代收法律文書(shū)等），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01029號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張軍仁，被上訴人李XX及其委托代理人蘇長(zhǎng)金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱(chēng)
原審原告李XX訴稱(chēng)：2014年5月31日晚，我將自己所有的鄂S×××××號(hào)奧迪牌轎車(chē)停在隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)大道西門(mén)路邊，7時(shí)許，該車(chē)突然起火，后被消防部門(mén)及厲山派出所人員將火撲滅。因該車(chē)在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛損失險(xiǎn)，保額為181050元。為此，請(qǐng)求法院依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失等計(jì)80000元。庭審中，訴訟請(qǐng)求變更為45116元。
一審被告辯稱(chēng)
原審被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：我公司與李XX沒(méi)有保險(xiǎn)合同關(guān)系，鄂S×××××號(hào)奧迪牌轎車(chē)屬其家庭自用車(chē)，該車(chē)發(fā)生自燃，依照合同約定，不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失責(zé)任范圍，請(qǐng)求依法駁回李XX的訴訟請(qǐng)求。
原審查明：2014年5月31日晚，李XX因辦事將鄂S×××××號(hào)奧迪牌轎車(chē)停在隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)大道西門(mén)路邊，7時(shí)許，轎車(chē)突然起火，李XX發(fā)現(xiàn)后立即報(bào)警，隨縣公安消防大隊(duì)及隨縣厲山派出所干警迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)將火撲滅。2014年6月18日，隨縣公安局厲山派出所出具一份出警說(shuō)明：確認(rèn)鄂S×××××號(hào)奧迪牌轎車(chē)燃燒，并附兩張照片。2014年6月24日，隨縣公安消防大隊(duì)出具一份證明：鄂S×××××號(hào)奧迪牌轎車(chē)發(fā)生火災(zāi)。2014年9月25日，隨州天興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出隨天評(píng)報(bào)字（2014）041號(hào)評(píng)估咨詢(xún)意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：鄂S×××××奧迪牌轎車(chē)燒毀部分配件評(píng)估值為43116元。李XX為此支出鑒定費(fèi)2000元。另查明，2014年4月10日，李XX在湖北湖竭拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)會(huì)上將原屬于隨州市國(guó)家稅務(wù)局牌號(hào)為鄂S×××××奧迪牌轎車(chē)競(jìng)買(mǎi)，后將牌照變更為鄂S×××××。隨州市國(guó)家稅務(wù)局于2013年9月16日為該車(chē)在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)一份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，一份機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保額為181050元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2013年9月17日0時(shí)起至2014年9月16日24時(shí)止。李XX購(gòu)買(mǎi)該車(chē)后，未到某保險(xiǎn)公司辦理相關(guān)保險(xiǎn)批改手續(xù)。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條規(guī)定“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)”。隨州市國(guó)家稅務(wù)局為鄂S×××××號(hào)奧迪轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同依法成立。李XX通過(guò)競(jìng)買(mǎi)獲得該車(chē)產(chǎn)權(quán)并將牌照變更為鄂S×××××，轉(zhuǎn)讓時(shí)雖未通知某保險(xiǎn)公司，未辦理保險(xiǎn)批改手續(xù)，但某保險(xiǎn)公司也未舉出該車(chē)危險(xiǎn)程度增加的相關(guān)證據(jù)。車(chē)輛所有權(quán)發(fā)生了變更，附隨的保險(xiǎn)利益也隨之轉(zhuǎn)移給新車(chē)主享有，不影響該保險(xiǎn)合同，仍然合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，……保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單……作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否在訂立合同時(shí)對(duì)該保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”。本案中，某保險(xiǎn)公司不能證明其在訂立合同時(shí)已經(jīng)向隨州市國(guó)家稅務(wù)局或者李XX履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，故該合同中的免責(zé)條款不對(duì)李XX發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依合同的約定承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。因該車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車(chē)輛自燃事故，公安及消防部門(mén)予以證實(shí)，物價(jià)部門(mén)對(duì)損失進(jìn)行了鑒定，某保險(xiǎn)公司予以默認(rèn)，故其首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)限額中賠償李XX損失2000元，下余損失在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額181050元內(nèi)賠償43116元，計(jì)45116元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第四十九條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第一款之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次支付李XX賠償款45116元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2200元，由李XX負(fù)擔(dān)1000元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1200元。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)責(zé)任第五條第二款：……黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)團(tuán)體用車(chē)、企業(yè)非運(yùn)營(yíng)用車(chē)的自燃，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。李XX的車(chē)輛發(fā)生自燃事故時(shí)，其車(chē)輛性質(zhì)屬家庭自用車(chē)。因標(biāo)的車(chē)輛發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)涫褂眯再|(zhì)發(fā)生了變化后，該車(chē)輛不在此保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被上訴人也未在上訴人處投保附加自燃損失險(xiǎn)，故上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、原審判決認(rèn)定上訴人未履行明確告知義務(wù)屬適用法律錯(cuò)誤。一審中上訴人已提交了投保單，該投保單上對(duì)免責(zé)條款已進(jìn)行了加黑加粗處理，被保險(xiǎn)人已加蓋公章，符合法律規(guī)定，上訴人充分履行了明確告知義務(wù)，免責(zé)條款合法有效，上訴人亦不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。3、原審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。交強(qiáng)險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性保險(xiǎn)。本次事故屬于車(chē)輛自燃，不是道路交通事故，也沒(méi)有造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的財(cái)產(chǎn)損失，故上訴人不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人李XX辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人二審期間均未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明：上訴人提交的《神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合險(xiǎn)》機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款第五條第2項(xiàng)約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：2、火災(zāi)、爆炸，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)團(tuán)體用車(chē)、企業(yè)非運(yùn)營(yíng)用車(chē)自燃；……。”
本院認(rèn)為：涉案的保險(xiǎn)合同條款約定，因火災(zāi)造成的車(chē)輛損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。隨縣公安消防大隊(duì)已出具證明，被上訴人車(chē)輛發(fā)生火災(zāi)，而上訴人某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提交充分的證明被上訴人的車(chē)輛起火屬自燃，也沒(méi)有充分的證據(jù)證明發(fā)生的火災(zāi)屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中的其他例外情形，故上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！鄙姘傅谋ｋU(xiǎn)事故沒(méi)有造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，故原審認(rèn)定被上訴人李XX的損失上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元不當(dāng)。但被上訴人李XX的車(chē)輛損失沒(méi)有超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的賠償限額，原審判決上訴人某保險(xiǎn)公司賠償被上訴人李XX的車(chē)輛損失45116元并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖適用法律錯(cuò)誤，但實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)袁濤
審判員呂丹丹
代理審判員李小輝
二〇一五年七月十五日
書(shū)記員石繼武