亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）樂(lè)民終字第287號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 樂(lè)山市中級(jí)人民法院 2015-10-16

上訴人（原審原告）：江XX，男，漢族，農(nóng)村居民。
委托代理人：余XX，四川樂(lè)嘉（成都）律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉X，四川樂(lè)嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：樂(lè)山市市中區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：70901797-7。
負(fù)責(zé)人：肖XX，總經(jīng)理。
委托代理人：徐XX，男，漢族，該公司員工。
上訴人江XX因與被上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省樂(lè)山市市中區(qū)人民法院（2014）樂(lè)中民初字第3934號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人江XX的委托代理人劉X，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：原告江XX為川LXXX78號(hào)車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年1月8日零時(shí)起至2013年1月7日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
2012年10月22日，江亮駕駛江XX所有的車(chē)牌號(hào)為川LXXX78的微型客車(chē)，由夾江縣迎春南路往夾江縣體育場(chǎng)方向行駛，8時(shí)20分當(dāng)車(chē)行駛至夾江縣漹城鎮(zhèn)楊公堰十字路口處時(shí)，遇楊天才駕駛并搭乘宿清霞的電動(dòng)三輪車(chē)由夾江縣外科醫(yī)院往夾江縣農(nóng)機(jī)局方向駛來(lái)，兩車(chē)在路口相撞，造成兩車(chē)受損，楊天才、宿清霞受傷的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定，江亮與楊天才負(fù)同等責(zé)任。楊天才受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)9863.25元，宿清霞受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3435.45元，二人共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13298.7元。江XX故訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付因交通事故原告向楊天才、宿清霞?jí)|付的醫(yī)藥費(fèi)13298.7元，川LXXX78號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失費(fèi)2435元，鑒定費(fèi)100元，共計(jì)15833.7元。
楊天才、宿清霞醫(yī)療票據(jù)原件在被告處。一審審理中，楊天才向該院反映原告只墊付了其中8000元醫(yī)藥費(fèi)后，原告陳述其在向楊天才、宿清霞的醫(yī)藥費(fèi)13298.7元中墊付了9000元，但原告未就其墊付醫(yī)療費(fèi)提供證據(jù)證明。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、詢(xún)問(wèn)筆錄以及原、被告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
本案中，原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其墊付了楊天才、宿清霞醫(yī)藥費(fèi)13298.7元。但原告除了本人陳述以外，沒(méi)有提供證據(jù)證明自己代第三者支付了醫(yī)療費(fèi)，現(xiàn)保險(xiǎn)人也不認(rèn)可存在保險(xiǎn)公司處的醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票系原告提交且傷者楊天才也提出自己支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，故該院對(duì)原告的主張不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款的規(guī)定，原告未提供充分的證據(jù)證明其向第三者賠償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。故原告請(qǐng)求被告某保險(xiǎn)公司向原告支付因交通事故原告向楊天才、宿清霞?jí)|付的醫(yī)藥費(fèi)13298.7元的請(qǐng)求，該院依法不予支持。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！币虼?，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍不包括被保險(xiǎn)車(chē)輛本車(chē)人員以及被保險(xiǎn)人的損失。故對(duì)原告主張的自己車(chē)輛的損失費(fèi)2435元以及該車(chē)輛損失鑒定費(fèi)100元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，其請(qǐng)求該院依法不予支持。
據(jù)此，該院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告江XX的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)減半收取后為98元，由原告江XX負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
江XX不服上述判決，向本院提起上訴稱(chēng)：上訴人一審提供了被上訴人蓋有“本件與原本核對(duì)無(wú)異”的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，證明了上訴人墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。被上訴人雖辯稱(chēng)不清楚該票據(jù)是不是上訴人所提交，但未舉證證明另有他人向其提供過(guò)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，因此一審判決認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤。根據(jù)楊天才向一審法院反映江XX只墊付了8000元醫(yī)療費(fèi)，至少這8000元是有證據(jù)證實(shí)的，而一審判決全部駁回原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判。
庭審中江XX增加上訴請(qǐng)求為：判決某保險(xiǎn)公司賠償川LXXX78號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失費(fèi)2435元，鑒定費(fèi)100元。
某保險(xiǎn)公司答辯：原判查明事實(shí)正確，上訴人所增加的車(chē)損費(fèi)用不屬于我公司賠付范圍。請(qǐng)求維持原判。
本院經(jīng)審查核實(shí)，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，楊天才于2014年11月向四川省夾江縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求江亮和某保險(xiǎn)公司賠償交通事故造成的各項(xiàng)損失106703元，該院已受理。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中，被保險(xiǎn)人墊付了交通事故受害人部分費(fèi)用后，請(qǐng)求本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即某保險(xiǎn)公司支付墊付費(fèi)用所產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“…責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，只有在被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任確定后，并且其已向受害人墊付的金額超過(guò)其實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人才能請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付墊付費(fèi)用。本案交通事故受害人楊天才已就其受到的損失提起了訴訟，致害人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任需在該案中審理確定，故所墊付的費(fèi)用不應(yīng)在本案中解決。江XX作為川LXXX78號(hào)車(chē)車(chē)主（被保險(xiǎn)人）請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付所墊付的費(fèi)用，不符合前述法律規(guī)定，本院不予支持，其墊付費(fèi)用可在楊天才訴訟一案中請(qǐng)求一并解決。
另外，江XX主張某保險(xiǎn)公司賠償川LXXX78號(hào)車(chē)的損失費(fèi)和鑒定費(fèi)，因該車(chē)所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，其財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償范圍為本車(chē)之外的第三方的財(cái)產(chǎn)損失，本車(chē)損失不在賠償范圍。故該請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處理正確。上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)196元，由江XX負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李金偉
審判員張圖亮
審判員李艷
二〇一五年十月十六日
書(shū)記員李波