亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漢中民一終字第00683號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漢中市中級(jí)人民法院 2015-01-22

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地漢中市漢臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人萬寶生，總經(jīng)理。
委托代理人劉建東，公司職工。
被上訴人（原審原告）何X，男，漢族。
委托代理人劉克，陜西嘉盟律師事務(wù)所律師。
原審第三人漢中艾隆貿(mào)易有限公司。住所地漢中市開發(fā)北區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院（2014）漢臺(tái)民初字第01993號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審法院認(rèn)定，原告何X于2014年9月18日在第三人漢中艾隆貿(mào)易有限公司購(gòu)買大切諾基2985CC越野車一輛，被告某保險(xiǎn)公司工作人員在現(xiàn)場(chǎng)給原告辦理了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》及《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期限為2014年9月19日至2015年9月18日，原告繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，被告向原告出具了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)單“重要提示”欄第一條載明：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)；另查明，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《家庭自用汽車保險(xiǎn)條款》第六條約定，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；第六條第十項(xiàng)注明：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。2014年9月20日，原告何X駕駛該車在鎮(zhèn)巴縣境內(nèi)發(fā)生單方交通事故，致車輛受損；事故發(fā)生后，原告對(duì)車輛進(jìn)行了維修，維修及工時(shí)費(fèi)共計(jì)105514元；被告某保險(xiǎn)公司在勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)及定損后，以原告車輛無公安機(jī)關(guān)交通部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌為由拒賠；為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令：被告某保險(xiǎn)公司支付車輛損失105514元；第三人漢中艾隆貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，原告何X在第三人漢中艾隆貿(mào)易有限公司購(gòu)買大切諾基2985CC越野車一輛后，在被告某保險(xiǎn)公司投?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系后，均應(yīng)按合同約定，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定，對(duì)投保車輛發(fā)生的保險(xiǎn)事故造成的損失進(jìn)行賠償。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告在被告處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)予以認(rèn)可，發(fā)生交通事故的事實(shí)也沒有異議，予以確認(rèn)；其辯稱，原告的車輛沒有取得臨時(shí)牌照，不得上路行駛；《家庭自用汽車保險(xiǎn)條款》第六條約定，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；第六條第十項(xiàng)注明：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。認(rèn)為本案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故被告不予賠償。經(jīng)查，本案的保險(xiǎn)合同為格式合同，保險(xiǎn)單免責(zé)條款未對(duì)“車輛沒有取得臨時(shí)牌照，不得上路行駛”進(jìn)行約定；《家庭自用汽車保險(xiǎn)條款》第六條，雖然進(jìn)行了約定，因該條款屬于免責(zé)條款，原告稱沒有收到該《家庭自用汽車保險(xiǎn)條款》，被告也未能提供證據(jù)證明向原告送達(dá)或原告收到該《家庭自用汽車保險(xiǎn)條款》，故該條款不產(chǎn)生效力；同時(shí)，上述條款違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的”的規(guī)定，該條款應(yīng)屬無效。本案中，原告的車輛，未掛牌也未辦理臨時(shí)號(hào)牌上路行駛，違反了有關(guān)行政法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)的是公安機(jī)關(guān)的行政處罰責(zé)任；而且，事故發(fā)生與有無號(hào)牌無直接因果關(guān)系；同時(shí)，保險(xiǎn)公司在同意原告的車輛投保時(shí)，對(duì)原告的車輛無號(hào)牌是明知的，并收取原告的保險(xiǎn)費(fèi)；因此，保險(xiǎn)公司拒賠的行為，屬于免除其應(yīng)承擔(dān)主要義務(wù)的情形，既不合理也不合法，其抗辯理由不能成立，依法不予采信；原告何X請(qǐng)求按合同約定支付因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失105514元，既有合同依據(jù)，也符合法律規(guī)定，依法予以支持；原告請(qǐng)求判令第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，無合同及事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條、第十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決：一、由被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后二十日內(nèi)理賠原告何X保險(xiǎn)事故損失人民幣105514元；二、駁回原告何X的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2410元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱，根據(jù)一審查明的事實(shí)，被上訴人何X的車輛在出險(xiǎn)時(shí)沒有臨時(shí)牌照或正式牌照，此情形屬于保險(xiǎn)條款所約定的免責(zé)事由，因此上訴人有權(quán)拒絕理賠。即使是上訴人的業(yè)務(wù)員存在代簽行為，因被上訴人已經(jīng)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，也系被上訴人對(duì)該行為的追認(rèn)。同時(shí)，無號(hào)牌車輛上路行駛屬于行政法規(guī)禁止性行為，被上訴人不能因此主張免責(zé)條款不生效。另外，即使認(rèn)定被上訴人的車輛損失，也應(yīng)以上訴人定損的金額為準(zhǔn)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人何X答辯稱，上訴人并未將保險(xiǎn)條款給付被上訴人，而且也未對(duì)其中的免責(zé)條款進(jìn)行說明，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，因此應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴，維持原判。
原審第三人漢中艾隆貿(mào)易有限公司未提交書面答辯意見。
本院審理中查明的事實(shí)與原審一致，故對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，上訴人對(duì)被上訴人的新購(gòu)車輛在未掛牌行駛期間發(fā)生事故導(dǎo)致車輛損失，應(yīng)否負(fù)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，被上訴人陳述上訴人未向其提供保險(xiǎn)條款，且未對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行說明，而上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)其盡到了上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故其主張的“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的負(fù)責(zé)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力，原審法院判決上訴人對(duì)被上訴人的車輛損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是正確的。至于上訴人提出即使賠償也應(yīng)以其定損為依據(jù)問題，因其并未提供該方面的證據(jù)，且未提供證據(jù)證實(shí)被上訴人修復(fù)項(xiàng)目存在不當(dāng)之處，故對(duì)其該請(qǐng)求亦不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2410元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)陸波
代理審判員岳媛
代理審判員劉際勇
二〇一五年一月二十二日
書記員張金