亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民終字第1336號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2015-10-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：四川省宜賓市南岸西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托代理人：白X，公司員工。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司）因與被上訴人楊XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2015）翠屏民初字第4099號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2014年4月30日，被上訴人楊XX在上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司處為其所有的川QXXX82號(hào)車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)為：ACXXX00CTXXXX002522C）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種（保險(xiǎn)單號(hào)為：ACXXX00DXXXXX001022Z）。保險(xiǎn)單號(hào)為：ACXXX00CTXXXX002522C的保單載明：“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；保險(xiǎn)期間自2014年5月9日0時(shí)起至2015年5月8日24時(shí)止；保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議解決方式訴訟?！北ｋU(xiǎn)單號(hào)為：ACXXX00DXXXXX001022Z的保單載明：“車輛損失險(xiǎn)賠償限額43400元；保險(xiǎn)期間自2014年5月9日0時(shí)起至2015年5月8日24時(shí)止；保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議解決方式訴訟?！睓C(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款載明：“第六條、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其代表為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失而采取施救、保護(hù)措施所支出的必要合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。本項(xiàng)費(fèi)用的最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限。第十五條、……保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按70%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償?！焙髼頧X按約向太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司支付了保費(fèi)。
2015年3月24日9時(shí)15分，陳國(guó)紅駕駛楊XX所有的川QXXX82號(hào)小型普通客車從金環(huán)路往風(fēng)情港灣（銀龍小區(qū)）方向行駛，行至事故地點(diǎn)時(shí)與李正勇駕駛無(wú)牌三輪輕便摩托車（搭乘張澤偉、高澤元）相撞，造成車輛受損，李正勇、張澤偉、高澤元受傷的交通事故。后傷者李正勇于2015年3月24日入住宜賓川南體育骨科醫(yī)院進(jìn)行住院治療，住院7天，于2015年3月30日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用3099.52元。傷者張澤偉在宜賓川南體育骨科醫(yī)院產(chǎn)生門診費(fèi)488元，傷者高澤元在宜賓川南體育骨科醫(yī)院產(chǎn)生門診費(fèi)334元。楊XX墊付了醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)3921.52元。2015年4月6日宜賓市公安局交通警察支隊(duì)交通管理三大隊(duì)出具的宜公交認(rèn)字（2015）第00200號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：陳國(guó)紅承擔(dān)此事故主要責(zé)任，李正勇承擔(dān)此事故次要責(zé)任，張澤偉、高澤元無(wú)責(zé)任。楊XX因此次事故支付了施救費(fèi)200元、停車費(fèi)180元、檢測(cè)費(fèi)1000元。
庭審中，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司陳述已向楊XX交付了保險(xiǎn)條款并盡到了告知義務(wù)，楊XX認(rèn)可收到了保險(xiǎn)條款，但其陳述太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司未對(duì)保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款進(jìn)行告知。
現(xiàn)楊XX訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司按保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)賠償款5202元；2、太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院審理認(rèn)為，被上訴人楊XX與上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。楊XX所屬車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，其有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司支付因發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失。楊XX因此次交通事故已為傷者墊付了醫(yī)療費(fèi)3921.52元，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以賠付，鑒于楊XX對(duì)醫(yī)療費(fèi)主張為3822元，故太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司應(yīng)賠付楊XX醫(yī)療費(fèi)為3822元。楊XX在太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司處購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，該險(xiǎn)種第十五條約定：“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按70%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償”，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司雖向楊XX提供保險(xiǎn)條款，但太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司未提供證據(jù)證明其就保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已向楊XX作出明確說(shuō)明，且楊XX不認(rèn)可太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司盡到了告知義務(wù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于事故責(zé)任比例計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)的條款不產(chǎn)生效力，楊XX因此次事故支付了施救費(fèi)200元、停車費(fèi)180元、檢測(cè)費(fèi)1000元，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司應(yīng)在該險(xiǎn)種保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，楊XX訴請(qǐng)?zhí)窖筘?cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司支付保險(xiǎn)賠償款5202元，予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告楊XX保險(xiǎn)賠償款5202元。如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司不服，向本院提起上訴稱，一、根據(jù)本案交通事故責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任劃分，我司標(biāo)的車承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，三者方承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，故對(duì)于被上訴人楊XX主張的車輛施救費(fèi)、停車費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)等應(yīng)當(dāng)由三者方在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)我司保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于交管部門的懲罰性罰金、罰款，不屬于我公司賠償范圍之內(nèi)。楊XX主張的川QXXX82號(hào)車的車輛停車費(fèi)、施救費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)等屬于交警部門的強(qiáng)制性的懲罰行為，也不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)。故上訴請(qǐng)求，1、撤銷原判，依法改判；2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
楊XX答辯稱，買了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該賠償。
經(jīng)二審審理，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司主張免除對(duì)車輛停車費(fèi)、施救費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)的賠償責(zé)任。關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的認(rèn)定與處理，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力；太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款部分的明確說(shuō)明告知義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。現(xiàn)太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司未提供有效證據(jù)證明對(duì)車輛停車費(fèi)、施救費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)等屬于合同約定的免責(zé)范圍并對(duì)保險(xiǎn)條款的免責(zé)申明部分進(jìn)行了明確說(shuō)明，故上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)郭俊卿
審判員蔡偉
代理審判員龍雨
二〇一五年十月二十六日
書記員華濤