亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保險(xiǎn)行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 保險(xiǎn)判例
  3. 其他
  4. 正文

鄒X與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛二審民事判決書

  • 2020年08月28日
  • 00:00
  • 來源:中國裁判文書網(wǎng)
  • 作者:

(2015)日商終字第136號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 日照市中級人民法院 2015-07-01

上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:郭XX,經(jīng)理。
委托代理人:張X,該公司職工。
被上訴人(原審原告):鄒X,男。
上訴人因與被上訴人鄒X保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服日照市東港區(qū)人民法院(2014)東商初字第1735號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張X、被上訴人鄒X參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
鄒X原審訴稱,鄒X所有的魯L×××××/魯L×××××號牌(掛)貨車掛靠在日照金邦物流有限公司。2014年5月6日,魯L×××××/魯L×××××號牌(掛)貨車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)。2014年7月9日,鄒X駕駛車輛在莒縣發(fā)生雙方交通事故,造成雙方車輛受損,對方車輛逃逸。日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)作出第11787號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定了對方逃逸的事實(shí)。故請求法院判令某保險(xiǎn)公司支付車損16675元、鑒定費(fèi)1000元、施救費(fèi)3000元。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司原審辯稱,事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人派員去現(xiàn)場查看,并對涉案車輛進(jìn)行了核損,核損價(jià)值為15105元減去200元的殘值。被保險(xiǎn)車輛系在行駛過程中躲避其他車輛,本車貨物碰撞本車駕駛室導(dǎo)致駕駛室及欄桿受損,不存有與其他車輛碰撞,其他車輛逃逸的情形,故不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任,某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)任何損失。
原審經(jīng)審理查明,鄒X將其所有的魯L×××××/魯L×××××號牌(掛)貨車掛靠在日照金邦物流有限公司經(jīng)營。2014年5月6日,日照金邦物流有限公司為鄒X所有的魯L×××××/魯L×××××號牌(掛)貨車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)合同約定魯L×××××車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額252800元,魯L×××××(掛)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為87400元,保險(xiǎn)期間自2014年5月7日0時(shí)起至2015年5月6日24時(shí)止。
2014年7月9日21時(shí)30分,鄒X駕駛車輛在莒縣新東環(huán)路路段,與未知逃逸車輛相碰,造成雙方車輛受損的交通事故。日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)于2014年7日11日作出第11787號道路交通事故認(rèn)定書,載明了對方車輛逃逸的事實(shí)。事故發(fā)生后,鄒X的車輛經(jīng)日照祥和機(jī)械工程有限公司吊裝,鄒X支出施救費(fèi)3000元。鄒X的車輛損失經(jīng)原審法院委托,日照仁和信價(jià)格評估有限公司于2014年10月28日作出日仁和信價(jià)評字(2014)47號價(jià)格評估報(bào)告,評估修復(fù)費(fèi)用為16675元。鄒X支出評估費(fèi)1000元。
原審另查明,某保險(xiǎn)公司于201年8月21日向日照金邦物流有限公司作出機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠通知書,認(rèn)為魯L×××××車2014年7月9日在莒縣東外環(huán)中段處因本車所載貨物撞擊致使本車駕駛室受損,貨物無損。根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第六條,下列情況下,不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車損失,保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:(十一)被保險(xiǎn)機(jī)動車所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄露造成的損失。依據(jù)保險(xiǎn)合同,給予拒賠處理。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、掛靠經(jīng)營合同、保險(xiǎn)單、機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠通知書、價(jià)格評估被告、評估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票等。
原審法院認(rèn)為,鄒X將其所有的掛靠于日照金邦物流有限公司的魯L×××××/魯L×××××號牌(掛)貨車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動車車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn),該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立且合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,鄒X作為車輛的實(shí)際車主,對保險(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益,依法享有保險(xiǎn)理賠請求權(quán),某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按合同約定向鄒X承擔(dān)理賠責(zé)任。日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書已對鄒X駕駛車輛與未知逃逸車輛相碰,造成雙方車輛受損交通事故的事實(shí)予以確認(rèn)。故某保險(xiǎn)公司主張魯L×××××車本車所載貨物撞擊致使本車駕駛室受損的事實(shí)不能成立,其拒賠理由不成立,不予支持。對鄒X主張的車損即車輛修復(fù)費(fèi)用16675元,已經(jīng)原審法院委托并由評估部門評估,評估程序、依據(jù)未有瑕疵,結(jié)論客觀公允,應(yīng)予認(rèn)定。鄒X主張的施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)(評估費(fèi))1000元,為保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后為確定損失,避免保險(xiǎn)標(biāo)的的損失擴(kuò)大而發(fā)生的必要合理的費(fèi)用,依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)此,原審判決:某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起七日內(nèi)向鄒X賠付車損16675元、施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1000元。案件受理費(fèi)317元,減半收取158.5元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱:上訴人原審已陳述清楚,本案損失的發(fā)生是因?yàn)楸kU(xiǎn)車輛為躲避其他車輛、導(dǎo)致本車貨物撞擊本車駕駛室導(dǎo)致的駕駛室及欄桿受損,不存在與其他車輛碰撞、其他車輛逃逸的情形。并提供事故發(fā)生后鄒X向保險(xiǎn)人電話報(bào)案的錄音一份,錄音中鄒X認(rèn)可未發(fā)生碰撞。故根據(jù)保險(xiǎn)合同條款的約定,因單方撞擊所造成的損失,保險(xiǎn)人不予賠付。綜上,原審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,請求二審法院撤銷原審判決并改判。
被上訴人鄒X答辯稱:錄音資料真實(shí),但實(shí)際情況是當(dāng)時(shí)自己在駕駛室里嚇壞了,所以并不知道其實(shí)兩車已經(jīng)相撞。下車后才發(fā)現(xiàn)兩車已經(jīng)碰撞、車大燈都已經(jīng)碰壞了,該事實(shí)鑒定報(bào)告中也可以證實(shí)。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人無證據(jù)證實(shí)其主張,請求二審法院駁回上訴人的上訴請求并維持原判。
經(jīng)審理查明,原審所依據(jù)的鑒定報(bào)告中載明涉案車輛損失項(xiàng)目中有大燈框、大燈固定鋁價(jià)、前大燈等項(xiàng)目。認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有經(jīng)原審法院委托、日照仁和信價(jià)格評估有限公司出具的價(jià)格評估報(bào)告。
本院查明的其他案件事實(shí)與原審相同。
本院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人對保險(xiǎn)合同的成立有效及保險(xiǎn)事故的發(fā)生并無異議,本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)為涉案保險(xiǎn)事故是否系單方事故。雖然上訴人在本院審理過程中提交了錄音證據(jù)證實(shí)被上訴人鄒X已自認(rèn)系單方事故,但評估報(bào)告中所包含的大燈框、大燈固定鋁價(jià)、前大燈等車輛損失項(xiàng)目足以證實(shí)涉案車輛的損失并非僅系其自身貨物碰撞車身所造成,該事實(shí)亦可與日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書上所認(rèn)定的事實(shí)互相印證,故上訴人關(guān)于涉案保險(xiǎn)事故系單方事故的主張不能成立,本院不予支持。綜上,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)共計(jì)317元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長劉端珂
代理審判員劉芳
代理審判員田仕杰
二〇一五年七月一日
書記員武德娟

閱讀排行榜

  1. 1

    某保險(xiǎn)公司與鄧某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  2. 2

    某保險(xiǎn)公司與劉某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  3. 3

    某保險(xiǎn)公司與盧某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  4. 4

    某保險(xiǎn)公司與李某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  5. 5

    某保險(xiǎn)公司與彭某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  6. 6

    某保險(xiǎn)公司與徐某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  7. 7

    某保險(xiǎn)公司與陳某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  8. 8

    某保險(xiǎn)公司與盧某1追償權(quán)糾紛一審民事判決書

  9. 9

    某保險(xiǎn)公司與劉X張X甲保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書

  10. 10

    某保險(xiǎn)公司與李X1保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元

  8. 8

    中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》

  9. 9

    董事長變更后,中國人壽新添80后女總助

  10. 10

    國內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來了,保險(xiǎn)中介未來將走向何方?

關(guān)注我們